АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-27705/2017

г. Краснодар«06» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 06 октября 2017 года.

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-27705/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат стеновых материалов Кубани» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДонСтройПодряд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №350 от 11.04.2016,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 14.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат стеновых материалов Кубани» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДонСтройПодряд» о взыскании задолженности по договору поставки № 350 от 11.04.2016 в размере 424 800 рублей, неустойки в размере 135 936 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 215 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Явку в судебное заседание обеспечил только истец, который просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела между ООО «Комбинат стеновых материалов Кубани» (Поставщик) и ООО «ДонСтройПодряд» (Покупатель) был заключен договор поставки № 350 от 11.04.2016, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и опалить продукцию – изделия из ячеистого бетона автоклавного твердения  в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, в соответствии с согласованной спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

За период с 28.04.2016 по 19.08.2016, согласно товарным накладным №№ 3444, 3445, 3448 от 28.04.2016, №№4000, 4001 от 18.05.2016, №4282 от 27.05.2016, № 4301 от 28.05.2016, №4520 от 06.06.2016,№4524 от 07.06.2016, №№5125, 5129, 5156 от 27.06.2016, №5274 от 30.06.2016, №5478 06.07.2016, №6128 от 22.07.2016, № 6294 от 27.07.2016, № 6591 от 03.08.2016, № 7089 от 19.08.2016 в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 1 723 800 рублей.

Однако ответчиком произведена оплата по данному договору не в полном объеме, задолженность составляет 424 800 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора поставки, оплата продукции осуществляется путем перечисления 100 (сто) % предоплаты стоимости продукции на расчетный счет поставщика, в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления поставщиком счета н оплату.

Надлежащим образом направленная в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия №101 от 24.03.2017 с предложением о добровольном погашении задолженности.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

 В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обстоятельства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, ответчик оплату приобретенного им товара не произвел, предоставил отзыв на исковое заявление.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности обоснованы, с ответчика следует взыскать задолженность по договору поставки № 350 от 11.04.2016 в размере 424 800 рублей.

Истец, также просит взыскать неустойку  по договору поставки за период с 19.08.2016 по 04.07.2017 в размере 135 936 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2 договора за просрочку оплаты продукции по п.2.2, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости не своевременно оплаченной продукции.

Ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 135 936 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь  статьями  110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДонСтройПодряд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат стеновых материалов Кубани» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №350 от 11.04.2016 в размере 424 800 рублей, неустойку в размере 135 936 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 14 215 рублей.

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков