84/2023-61018(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-1429/2023-ГК

Дело № А40-87692/22

г.Москва

09 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Сергеевой А.С., Мартыновой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2022 по делу № А40-87692/22 по иску ООО «СтримЛайн» к ФИО2, третье лицо: ИФНС № 28 по г.Москве, об обязании предоставить документы при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.05.2022 № 1/2022, ФИО4 по  доверенности от 07.07.2022 № 2/2022;  

от ответчика – ФИО2 лично, по паспорту, ФИО5 по доверенности от  27.12.2022 № 50АБ8129993;  

от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтримЛайн» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФИО2 об обязании ФИО2 в срок, не позднее 10  (десяти) календарных дней со дня вступления решения в законную силу, передать ООО  «Стримлайн» документы по деятельности Общества, в том числе:  

- оборотно-сальдовые ведомости (общие) в разрезе субсчетов за 2018,2019, 2020, 2021  годы;  

- оборотно-сальдсвые ведомости (в разрезе субсчетов) по счетам 01, 02, 10, 20, 41, 50,  51, 68, 69,76, 90, 91 за 2019, 2020, 2021 годы;  

- оборотно-сальдовые ведомости (в разрезе Контрагенты) по счетам 548, 60, 62, 66, 76  за 2019, 2020, 2021 годы;  

- книги Покупок и Продаж (поквартально) за 2018, 2019, 2020, 2021 годы; - расчетные  ведомости по зарплате за 2019, 2020, 2021 годы;  

- налоговые декларации по НДС (поквартально) за 2018, 2019, 2020, 2021 годы; 

- налоговые декларации по налогу на прибыль (поквартально) за 2018, 2019, 2020,  2021 годы;  

- расчет по страховым взносам (РСВ) (поквартально) за 2019, 2020, 2021 годы; - расчет  сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом  (форма 6-НДФЛ) (поквартально) за 2019, 2020, 2021 годы;  

- расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по форме 4-ФСС  поквартально) за 2019, 2020, 2021 годы;  

- бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 2018, 2019, 2020 годы;  - налоговые регистры за 2018, 2019,2020, 2021 годы, включая:  

• регистры по формированию налога на прибыль; • регистры учета хозяйственных операций; - учетная политика за 2018,2019, 2020, 2021 годы; 

- все первичные документы от поставщиков/покупателей (договоры, акты, счета,  счетафактуры, товарные накладные), подтверждающие оприходование и списание  товарноматериальных ценностей, основных средств и нематериальных активов за 2018,  2019, 2020, 2021 годы;  

- авансовые отчеты за 2018,2019, 2020, 2021 годы; - кадровые документы, в том числе:  

• приказы, заявлении работников о приеме, увольнении, отпусках; • табели учета  рабочего времени;  

- заключения (акты, решения) по результатам проверок, проведенных налоговым  органом;  

- предписания, выданные органами государственной власти; взыскании суммы в  размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче  документов, начиная с момента истечения 10 календарных дней со дня вступления решения  суда в законную силу и до момента ее фактического исполнения ФИО2  

Решением суда от 30.11.2022 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ответчик – ФИО2 до 03.11.2021  являлся единственным учредителем, а также генеральным директором ООО «СтримЛайн»  (ООО «Никос»).  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 25.11.2021 генеральным директором и единственным  учредителем ООО «СтримЛайн» является ФИО6.  

В декабре 2021 года ФИО6 как единственным участником ООО  «СТРИМЛАЙН» начата процедура назначения ревизионной комиссии в целях проведения  детальной проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества.  

В связи с этим он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату  Гавришеву Алексею Викторовичу, который 24.12.2021 направил в адрес ФИО2  адвокатский запрос с требованием в кратчайшие сроки предоставить вышеуказанную  документацию, однако данный запрос ФИО2 был проигнорирован.  

В это же время из ИФНС № 28 по г.Москве в адрес ООО «Стримлайн» поступили  требования о предоставлении документов (информации) по следующим контрагентам,  однако какие-либо документы по контрагентам у истца отсутствовали, а ФИО2 так их  и не предоставил.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того,  что истребуемая документация была передана надлежащим образом Обществу в полном  объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, также суд посчитал возможным  взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «Стримлайн» денежную сумму в  размере 1 000 руб. в день за неисполнение решения суда, по истечении 10 календарных  дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического  исполнения судебного акта.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил  нормы материального права.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что вся необходимая  документация была передана генерального директору истца.  

Однако доказательств того, что истребуемая документация была передана  надлежащим образом Обществу в полном объеме, ответчиком в материалы дела не  представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Представленные ответчиком дополнительные доказательства, которые не были  представлены в суде первой инстанции, возвращены представителю заявителя жалобы на  основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку им не  обосновано наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных  доказательств в суд первой инстанции.  

Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» не установлен порядок передачи документов директором вновь  избранному директору.  

Согласно п.4 ст.32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство  текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом  общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным  исполнительным органом общества.  

В ст.40 названного корпоративного закона предусмотрено, что единоличным  исполнительным органом общества является генеральный директор.  

В силу п.1 ст.44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный  исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей  должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.  

В п.1 ст.50 названного выше корпоративного закона перечислены документы, которые  обязано хранить общество, а п.2 определено, что общество хранит документы,  предусмотренные п.1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного  исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.  

Из п.3 ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  следует, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения  документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.  

Согласно ст.7 ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение  документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.  

В силу п.4 ст.29 ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации  должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок  передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.  

Так как факт передачи истцу документов ответчиком не доказан, иск удовлетворен  обоснованно.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  

или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу № А40-87692/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Б.С. Веклич Судьи:  А.С. Сергеева 

Е.Е. Мартынова