Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5263/2025

г. Хабаровск

04 августа 2025 года

Резолютивная часть объявлена 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Катковой Н.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва)

рассмотрел в заседании суда дело по заявлениям  Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

о признании недействительными отказов в установлении публичного сервитута от 17.01.2025 №№ 01-71/355, 01-71/352, 01-71/353, об обязании установить публичный сервитут, о взыскании судебной неустойки.

В     судебное заседание явились:

от Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» – ФИО2 представитель по доверенности от 30.11.2023 №51/326, диплом;

от Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска – ФИО3 представитель по доверенности от 25.12.2024 №01-44/22, диплом;

от ОАО «Российские железные дороги»: не явились, извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.07.2025 до 24.07.2025.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее –                  АО «ДГК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (далее – Департамент, ДАСИЗ) о признании недействительными отказов в установлении публичного сервитута от 17.01.2025 №№ 01-71/355, 01-71/352, 01-71/353 (с учетом объединения в одно производство дел №№ А73-5263/2025, А73-5337/2025,               А73-5339/2025).

Также АО «ДГК» просило суд обязать ДАСИЗ установить публичные сервитуты согласно ходатайствам от 09.07.2024 №№ 150-01.10/11988, 150-01.10/11990,                               150-01.10/11989, а также просило суд взыскать с Департамента судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Представитель АО «ДГК» в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель Департамента в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного требования отказать; представлен отзыв.

ОАО «РЖД» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представлен отзыв.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

АО «ДГК» является собственником следующих объектов недвижимости: Паропровод с кадастровым номером 27:23:0000000:1659; Теплотрасса с кадастровым номером 27:23:0000000:25348; Тепловая магистраль № 11 (блоки 111, 112, 113, 114) с кадастровым номером 27:23:0050610:173.

В целях эксплуатации вышеуказанных объектов АО «ДГК» были заключены договоры аренды соответствующие земельных участков.

На основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2022 № ВЛ-370-р в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24.02.2022 № АИ-132-р «Об утверждении документации по планировке территории (проект территории и проект межевания территории) для размещения объекта: «Станция Хабаровск II Дальневосточной железной дороги. Нечетный приемо-отправочный парк из 4 путей» осуществлены мероприятия по изъятию земельных участков, находящихся в аренде у АО «ДГК», для нужд ОАО «РЖД».

Согласно документации по планировке территории земельные участки изъяты в пользу ОАО «РЖД» с видом разрешенного использования - железнодорожный транспорт, в целях постоянного пользования для устройства разворотной площадки и проезда к ней на период эксплуатации, для устройства проезда к зданиям и сооружениям.

В соответствии с соглашениями об изъятии земельных участках между АО «ДГК» и ОАО «РЖД» заключен договор о компенсации затрат при реконструкции существующего линейного объекта от 22.08.2023 № 143/XTC/TP7C-23582923, который содержит сведения о сооружении, изъятие которых в соответствии с решением об изъятии не осуществляется, а также право, на котором АО «ДГК» вправе использовать подлежащие изъятию земельные участки, а именно - публичный сервитут в целях необходимости обеспечения безопасной эксплуатации.

В целях эксплуатации вышеуказанных тепловых сетей АО «ДГК» обратилось в ДАСИЗ с ходатайствами об установлении публичного сервитута от 09.07.2024                                 №№ 150-01.10/11988, 150-01.10/11990, 150-01.10/11989 сроком на 49 лет в отношении земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 27:23:0000000:32068 – 266,80 кв.м.; 27:23:005084:192 - 24,16 кв.м.; 27:23:0050844:190 – 19,29 кв.м.; 27:23:0041118:299 – 37,09 кв.м.

ОАО «РЖД» в адрес ДАСИЗ было направлено обращение от 02.08.2024                               № 8568/ДВОСТ ДКС об оказании содействия в части установления публичного сервитута в пользу АО «ДГК» в целях недопущения срыва реализации федерального объекта, входящего в программу второго этапа развития Восточного полигона.

Письмами от 17.01.2025 №№ 01-71/355, 01-71/352, 01-71/353 Департамент сообщил АО «ДГК» об отказе в установлении испрашиваемых публичных сервитутов по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), так как публичные сервитуты охватывают всю площадь земельных участков.

Не согласившись с вышеуказанными отказами в установлении публичного сервитута, АО «ДГК» 01.04.2025 обратилось с рассматриваемыми заявлениями в арбитражный суд.

Как утверждает заявитель, какие-либо препятствия для установления испрашиваемых публичных сервитутов отсутствуют; установление публичных сервитутов не приведет к невозможности использования спорных земельных участков в соответствии с их разрешенным видом использования.

ДАСИЗ, возражая на требование, исходит из законности и обоснованности оспариваемых отказов в установлении публичного сервитута.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного АО «ДГК» требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт. решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно положениям статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Пунктом 4 статьи 23 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети, гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети, а также геодезических пунктов геодезических сетей специального назначения, создание которых организовано органами государственной власти, органами местного самоуправления, и подъездов к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных                               статьей 39.37 ЗК РФ.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена Глава V.7 «Установление публичного сервитута в отдельных целях».

В силу положений статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

1) строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

2) складирование строительных и иных материалов, возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) размещение строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта инженерных сооружений, объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;

3) устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;

4) размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;

4.1) прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог;

5) проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи;

6) реконструкция, капитальный ремонт участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.

Из вышеуказанных положений статьи 39.37 ЗК РФ усматривается возможность установления именно публичного сервитута с целью, в том числе, эксплуатации тепловых сетей и их неотъемлемых технологических частей.

ДАСИЗ в соответствии с Положением, утвержденным Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 459, осуществляет установление публичного сервитута в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ (пункт 2.2.3 Положения).

Порядок предоставления соответствующей муниципальной услуги определен административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации города Хабаровска от 29.05.2019 № 1713.

Как усматривается из материалов дела, АО «ДГК» является собственником следующих объектов недвижимости: Паропровод с кадастровым номером 27:23:0000000:1659; Теплотрасса с кадастровым номером 27:23:0000000:25348; Тепловая магистраль № 11 (блоки 111, 112, 113, 114) с кадастровым номером 27:23:0050610:173.

Учитывая изложенное, в целях эксплуатации вышеуказанных тепловых сетей и их неотъемлемых технологических частей АО «ДГК» применительно к пункту 1                      статьи 39.37 ЗК РФ правомерно 09.07.2024 обратилось с соответствующими ходатайствами в ДАСИЗ.

То, что вышеуказанные ходатайства поданы в соответствии с ЗК РФ и что испрашиваемые сервитуты подлежат установлению в соответствии с главой V.7 ЗК РФ, Департамент по тексту отзыва не отрицает.

Перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута определен статьей 39.44 ЗК РФ. Так, в частности, в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ).

В силу пункта 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Как определено в пункте 10 статьи 23 ЗК РФ, в случае, если размещение объекта, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 настоящего Кодекса, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется. В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд при соблюдении условий, предусмотренных статьями 49 и 56.3 настоящего Кодекса.

Отказывая в установлении публичных сервитутов письмами от 17.01.2025                         №№ 01-71/355, 01-71/352, 01-71/353, ДАСИЗ исходил из положений вышеуказанных норм ЗК РФ, отметив, что публичные сервитуты охватывают всю площадь земельных участков, вследствие чего установление публичных сервитутов приведет к невозможности использования земельных участков в соответствии с его разрешенным использованием.

Суд в свою очередь, критически относится к данным суждениям Департамента.

Так, в настоящем случае публичный сервитут испрашивается АО «ДГК» для цели эксплуатации уже существующих объектов тепловых сетей и их неотъемлемых технологических частей; согласно ходатайствам об установлении публичного сервитута использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет существенно затруднено только на период проведения аварийного ремонта - 10 календарных дней при возникновении необходимости; капитальный ремонт, в свою очередь, производится  с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков 1 раз в 20 лет (продолжительность не превышает 6 месяцев.

Как верно указывает АО «ДГК», то обстоятельство, что испрашиваемые публичные сервитуты охватывают всю площадь земельных участков, в качестве самостоятельного основания для отказа в установлении публичного сервитута в ЗК РФ не обозначено.

Поскольку объекты тепловых сетей уже размещены на соответствующих земельных участках, испрашиваемые публичные сервитуты не влекут невозможность использования земельных участков в соответствии с их разрешенным видом использования (железнодорожный транспорт); данные ограничения не исключают возможность использования земельных участков в целях для устройства разворотной площадки и проезда к ней на период эксплуатации, для устройства проезда к зданиям и сооружениям, для устройства ЛЭП.

В рассматриваемой ситуации публичный сервитут, который ограничивает права правообладателя, устанавливается без изъятия земельного участка, не нарушает и не лишает ОАО «РЖД» права владения, пользования и распоряжения земельными участками, а возникающие у ОАО «РЖД» земельных участках ограничения не носят характер существенно затрудняющих использование участков в хозяйственной деятельности.

Вышеуказанное обстоятельство следует из обращения ОАО «РЖД» от 02.08.2024                               № 8568/ДВОСТ ДКС об оказании содействия в части установления публичного сервитута в пользу АО «ДГК» в целях недопущения срыва реализации федерального объекта, входящего в программу второго этапа развития Восточного полигона.

Кроме того, между АО «ДГК» и ОАО «РЖД» заключен договор о компенсации затрат при реконструкции существующего линейного объекта от 22.08.2023                              № 143/XTC/TP7C-23582923, который содержит сведения о сооружении, изъятие которых в соответствии с решением об изъятии не осуществляется, а также право, на котором                 АО «ДГК» вправе использовать подлежащие изъятию земельные участки, а именно - публичный сервитут.

Вопреки суждениям Департамента, пункт 10 статьи 23 ЗК РФ прямо предусматривает возможность установления публичного сервитута после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд; в настоящем случае земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0000000:32068, 27:23:005084:192, 27:23:0050844:190, 27:23:0041118:299 были изъяты, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств, не усматривает оснований для отказа в установлении испрашиваемых публичных сервитутов применительно к взаимосвязанным положениям пунктов 8, 10 статьи 23, подпункта 2 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ.

Само по себе наличие охранных зон тепловых сетей не является достаточным для беспрепятственного доступа АО «ДГК» к названным тепловым сетям в целях их надлежащей эксплуатации, учитывая, что соответствующие земельные участки арендованы ОАО «РЖД».

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что решения ДАСИЗ об отказе в установлении публичного сервитута, изложенные в письмах от 17.01.2025 №№ 01-71/355, 01-71/352,                01-71/353, не соответствуют положениям ЗК РФ, а также нарушают права и законные интересы АО «ДГК», суд считает необходимым заявленное требование удовлетворить; следует признать незаконными решения Департамента об отказе в установлении публичного сервитута, изложенные в письмах от 17.01.2025 №№ 01-71/355, 01-71/352,                01-71/353.

В качестве способа восстановления нарушенного права АО «ДГК» предлагает суду обязать ДАСИЗ установить публичные сервитуты согласно ходатайствам от 09.07.2024 №№ 150-01.10/11988, 150-01.10/11990, 150-01.10/11989.

Действительно, в соответствии со статьей 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу истца, должно содержать указание на признание незаконным оспоренного решения, а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленного на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не полномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае не полномочен своим решением подменять процедуру установления органом местного самоуправления публичного сервитута, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий, поскольку это является исключительной прерогативой самого органа местного самоуправления.

Обратное повлекло бы вмешательство в публичные права органа местного самоуправления по решению вопроса, относящегося к его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, является недопустимым (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1965-О).

Поскольку суд не вправе подменять муниципальные органы и выполнять их функции, так как возможны иные основания для отказа в установлении публичного сервитута из числа обозначенных в статье 39.44 ЗК РФ, суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязать ДАСИЗ повторно в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть ходатайства АО «ДГК» об установлении публичного сервитута от 09.07.2024                           №№ 150-01.10/11988, 150-01.10/11990, 150-01.10/11989. При этом тридцатидневный срок исполнения решения суда определен с учетом положений статьи 39.43 ЗК РФ.

Также АО «ДГК» дополнительно просит взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 2 000 руб. в день за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ статья 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1                        статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным                АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признаны незаконными действия государственного органа и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с передачей и оформлением прав заявителя (истца) на земельный участок. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; также возможно установление прогрессивной шкалы.

В настоящем случае, определяя размер присуждаемых денежных средств на случай неисполнения судебного акта, арбитражный суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и законных интересов, в целях необоснованного обогащения, считает справедливым и обоснованным размером сумму судебной неустойки, равную 2 000 руб. в день, начиная со следующего дня по истечении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, до даты фактического исполнения решения.

Так как требование заявителя удовлетворено, с ДАСИЗ в пользу АО «ДГК» на основании положений статьи 110 АПК РФ следует взыскать 150 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное Акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» требование удовлетворить.

Признать незаконными решения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска об отказе в установлении публичного сервитута, изложенные в письмах от 17.01.2025 №№ 01-71/355, 01-71/352,                01-71/353.

Обязать Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска повторно в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть ходатайства Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» об установлении публичного сервитута от 09.07.2024 №№ 150-01.10/11988, 150-01.10/11990, 150-01.10/11989.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день, начиная со следующего дня по истечении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, до даты фактического исполнения решения.

Взыскать с Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 150 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                               В.А.  Татаринов