﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-3731/2018

29 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную акционерного общества «Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 апреля 2019 года по делу № А69-3731/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по тому же делу

установил:

акционерное общество «Тувинская Энергетическая Промышленная Компания»                       (г. Кызыл, ОГРН 1141719000598, ИНН 1701054408, далее - АО «ТЭПК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее - Управление Росприроднадзора, Управление) о признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № НЗАТ-454/1 от 25.09.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года решение суда от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «ТЭПК» ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с  неправильным применением судами норм материального и процессуального права,  несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; указывает на то, что вскрышные породы (формирующиеся в отвалы) образуются в результате деятельности АО «ТЭПК-Майнинг» по добыче каменного угля на угольном разрезе.

Следовательно, как указывает заявитель, именно АО «ТЭПК-Майнинг» как лицо, в эксплуатации которого находится угольный разрез,  и в результате деятельности которого образуются вскрышные породы,  формирующиеся в отвалы на территории данного разреза (объект размещения отходов), обязано в силу закона разработать  программу мониторинга состояния  и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и осуществлять такой  мониторинг.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  доводы судов о том, что АО «ТЭПК-Майнинг» является только подрядной организацией  по гражданско-правовому договору, являются необоснованными, поскольку АО «ТЭПК-Майнинг» выступает не только подрядной организацией по гражданско-правовому договору, выполняющей работы, связанные с добычей угля, но и  лицом, за которым закреплено официальным разрешающим документом право эксплуатации опасного производственного объекта – угольного разреза; полагает, что в этой связи оспариваемое предписание противоречит  действующему законодательству и нарушает права и законные интересы АО «ТЭПК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили. 

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «ТЭПК» владеет лицензией на пользования недрами КЗЛ 00469 ТЭ, выданной с целью разведки и добычи полезных ископаемых (в предыдущей редакции - разведки и добычи каменного угля на Элегестском месторождении Улуг-Хемского угольного бассейна в Республике Тыва), которая зарегистрирована в реестре Отдела геологии и лицензирования по Республике Тыва № 438 от 29.08.2014.

На основании распоряжения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва от 22.08.2018 № 454-р/п, в период с 03 сентября по 25 сентября 2018, с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в соответствии с пунктом 4 Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, утвержденного приказом Управления Росприроднадзора № 110 от 17.10.2017 (в редакции приказа № 273 от 05.03.2018), в отношении АО «ТЭПК» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой, в том числе, установлено, что АО «ТЭПК» в нарушение пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федерального закона № 89-ФЗ), Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом МПР и экологии Российской Федерации от 04.03.2016 № 66, не разработана Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов; названные выводы отражены в акте от 25.09.2018 № НЗАТ-454, что  явилось основанием для вынесения в адрес общества оспариваемого предписания                        № 454/1 от 25.09.2018.

Согласно предписанию № НЗАТ-454/1 от 25.09.2018 общество должно было представить утверждённую программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов  и в пределах их воздействия на  окружающую среду в срок до 01.04.2019.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании выданного ему предписания.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды двух инстанций исходили из того, что в результате деятельности общества на Западном участке Элегестского месторождения Улуг-Хемского угольного бассейна образуются отходы производства - отвалы вскрышных пород, которые соответствуют 5 классу опасности.

Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) установлено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентированы Федеральным законом № 89-ФЗ.

Статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов, а под объектом размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Данный порядок, а именно Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.03.2016 № 66 (далее - Порядок № 66).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Порядка № 66 мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется собственниками, владельцами объектов размещения отходов, в случае осуществления ими непосредственной эксплуатации таких объектов, или лицами, в пользовании, эксплуатации которых находятся объекты размещения отходов в соответствии с требованиями в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Элегестское месторождение Улуг-Хемского угольного бассейна передано в пользование АО «ТЭПК», которое является недропользователем, получившим соответствующую лицензию (КЗЛ 00469 ТЭ).

Суды с учётом оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правильным выводам о том, что лицом, эксплуатирующим объект размещения отходов, применительно к положениям пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ и абзаца  2 пункта 4 Порядка № 66 является АО «ТЭПК».

В этой связи требование предписания  осуществить  мониторинг состояния и  загрязнения окружающей среды на  территориях объектов размещения отходов,  разработать и утвердить программу мониторинга верно адресовано обществу как лицу,  эксплуатирующему объект размещения отходов.

Доводы кассационной жалобы общества сводятся к тому, что таким лицом в данном случае является не общество, а ООО «ТЭПК-Майнинг», с которым заключён договор подряда, в результате деятельности которого образуются  отвалы  вкрышных пород; не соглашается с выводами судов о том, что ООО «ТЭПК-Майнинг» является только подрядной организацией по гражданско-правовому  договору, в связи с чем ему не могла быть передана вышеуказанная обязанность.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут. Как установили суды, применительно к положениям пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ и  абзаца 2 пункта 4 Порядка № 66 лицом, эксплуатирующим объект размещения отходов, является АО «ТЭПК»; отметили, что  поскольку держателем (владельцем лицензионного участка) лицензии на право пользования недрами КЗЛ 00469 ТЭ является АО «ТЭПК», именно оно несет ответственность за деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, осуществляемую ООО «ТЭПК-Майнинг» на лицензионном участке.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки правильных выводов судов о том, что именно общество является субъектом, в результате деятельности которого образуются отходы. ООО «ТЭПК-Майнинг» как сторона по гражданско-правовому договору с обществом осуществляет деятельность в области обращения с отходами, что не влечёт  обязанность ООО «ТЭПК-Майнинг» разрабатывать и утверждать программу мониторинга.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что  не входит в силу  статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции и не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 апреля 2019 года по делу                        № А69-3731/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                      11 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.А. Кадникова

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина