АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1121/2020

г. Краснодар

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Довбня В.А., в судебном заседании, проводимом  с использованием системы веб-конференции, в отсутствие истца – общества с  ограниченной ответственностью «Юридическое агентство "Альянс"» (ИНН 

<

***>,  ОГРН

<

***>), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Группа  компаний "ЮСС"» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Экострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  "ЮСС"» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2023 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу   № А15-1121/2020, установил следующее.  

ООО «Юридическое агентство Альянс» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Группа  компаний "ЮСС"» (далее – компания) и ООО «Экострой» (далее – организация)  (с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс)  со следующими требованиями:  

– признать недействительными: договор цессии от 10.09.2018 № 1, соглашения  от 22.12.2018;  

– расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 08.11.2016   № 2016-1108, с применением последствий недействительности сделки;  

– истребовать из владения компании земельный участок с кадастровым номером  05:41:000168:5;  

– признать отсутствующим права собственности компании на земельный участок с  кадастровым номером 05:41:000168:5;  

– исключить запись о праве собственности из Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество.  

Определением суда от 25.10.2023 (резолютивная часть от 23.10.2023) по делу  назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертного  учреждения ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки»: ФИО1 и ФИО2.  

Определением суда от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 17.01.2024, производство по делу приостановлено до  получения заключения эксперта.  

В кассационной жалобе компания просит отменить определение и постановление   и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом нарушен порядок  назначения экспертизы, свободные подписи и оттиск печати получены судом спустя семь  лет после заключения сделки, определение принято судом в незаконном составе,  заявление о назначении экспертизы должно было быть рассмотрено в другом деле   № А15-2822/2019, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам о  необходимости отказа в принятии искового заявления, указанные сделки уже  оспаривались в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса заключение эксперта является одним  из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном  в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.  

В силу части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен  на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости  разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний.  

Согласно части 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении  ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.  

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить  производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).  

В порядке части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть  обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом  предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение  препятствует дальнейшему движению дела.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее –  постановление Пленума № 23), Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые  могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому  по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены  при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (часть 2 статьи 188 Кодекса).  

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с  назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления  подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке  законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147  Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения  дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.  Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя  из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.  

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  имеющих значение для правильного разрешения дела.  

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия  для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов  при рассмотрении дела. По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом  на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии  с подлежащими применению нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания  в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов  и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  

фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

Поскольку заключение судебной экспертизы является средством доказывания  обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы судов первой  и апелляционной инстанций о необходимости назначения экспертизы следует признать  обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся, по сути, к обжалованию судебных  актов в части назначения судебной экспертизы, подлежат отклонению, поскольку  нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности  назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не круга  и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, несогласия  с выбранным экспертным учреждением, несогласия с кандидатурами привлеченных  экспертов.  

Приведенные в кассационной жалобе возражения не относятся к вопросу  о назначении экспертизы как основанию приостановления производства по делу  и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм  процессуального права.  

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела порядок назначения  экспертизы соблюден, назначение экспертизы служит достаточным основанием для  приостановления производства по рассматриваемому делу с точки зрения норм части 1  статьи 144 Кодекса.  

При проведении экспертизы и исследовании судом заключения эксперта компания  вправе воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными частью 1  статьи 41, частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 Кодекса, заявить ходатайство  о проведении дополнительной или повторной экспертизы, представить свои возражения  и доводы относительно выводов экспертов при обжаловании судебного акта, вынесенного  по существу спора.  

Судебная коллегия признает, что обжалуемые судебные акты основаны на нормах  права и материалах дела, в связи с чем оснований для их отмены, установленных  статьей 288 Кодекса, не усматривает.  

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также  иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами  норм процессуального права.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу   № А15-1121/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.В. Аваряскин 

Судьи И.И. Зотова 

А.В. Садовников