АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7191/18 

Екатеринбург

06 декабря 2018 г.

Дело № А76-39238/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Кангина А.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий «Южный Урал» (далее – ассоциация) и Семенова Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018 по делу № А76-39238/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Семенова Сергея Валерьевича – Огнева Н.А. (доверенность от 23.03.2018);

арбитражного управляющего Юрковской Екатерины Васильевны – Коновалов Е.С. (доверенность от 05.09.2018).

Закрытое акционерное общество «Агрогаз» (далее - общество «Агрогаз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ассоциации компенсационной выплаты в связи с возмещением причиненных арбитражным управляющим Семеновым С.В. убытков в размере 5 074 388 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Семенов С.В.

Решением суда от 09.06.2018 (судья Мосягина Е.А.) исковые требования общества «Агрогаз» удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Сотникова О.В., Калина И.В., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ассоциация просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель считает, что исполнив 27.10.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2017 по делу № А76-5230/2017, ассоциация причиненные Семеновым С.В. должнику убытки возместила. По мнению ассоциации, в связи с выделением в отдельные производства определением от 19.06.2014 поданное в последующем заявление о взыскании убытков возникло два определения: от 28.04.2016 и 11.02.2015 о взыскании убытков с Семенова С.В. по одному исковому заявлению. Заявитель считает, что суды, удовлетворяя настоящие исковые требования, пришли к необоснованному выводу о наличии двух случаев причинения обществу «Агрогаз» убытков. Кроме того, заявитель указывает на несоблюдение истцом порядка взыскания выплаты из компенсационного фонда, предусмотренного статьей 25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее - Закон о банкротстве).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Семенова С.В., аналогичны доводам, содержащимся в кассационной жалобе общества «Агрогаз».

В представленном отзыве на кассационные жалобы общество «Агрогаз» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 по делу № А60-10944/2010 в отношении должника общества «Агрогаз» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 по делу № А60-10944/2010 общество «Агрогаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов С.В., член ассоциации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014 по делу № А60-10944/2010 арбитражный управляющий Семенов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Агрогаз». Конкурсным управляющим должника утверждена Юрковская Е.В., член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016 по делу № А60-10944/2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, с арбитражного управляющего Семенова С.В. в пользу общества «Агрогаз» взысканы убытки в общей сумме 70 215 992 руб. 50 коп. Указанные убытки были причинены Семеновым С.В. обществу «Агрогаз» в результате неправомерных действий (бездействия) Семенова С.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества «Агрогаз».

Арбитражным судом Свердловской области 29.08.2016 выдан исполнительный лист серия ФС № 011527781 на принудительное исполнение вступившего в законную силу определения суда от 28.04.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2016 по указанному исполнительному листу в отношении Семенова С.В. возбуждено исполнительное производство № 25713/16/66062-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2016 исполнительное производство № 25713/16/66062-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 16115/15/66062-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 16115/15/66062-СД в пользу общества «Агрогаз» произведено перечисление денежных средств в размере 19 815 руб. 71 коп. по платежному поручению от 27.09.2016 № 443816 в качестве перечисления долга с Семенова С.В. по исполнительному листу серии ФС № 011527781.

Иных денежных средств по данному исполнительному листу не поступало.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 16115/15/66062-СД проведены все необходимые мероприятия, направленные на принудительное взыскание денежных средств с Семенова С.В. В частности, направлены запросы в банки, налоговую инспекцию, Росреестр, пенсионный фонд, ГИБДД, ЗАГС и иные организации, органы в целях установления имущества должника, а также вынесены и направлены в банке постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено постановление о временном ограничении на выезд Семенова С.В. из Российской Федерации, выполнены иные мероприятия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство не окончено, взыскание в полном объеме не произведено. 

Суды установили, что ранее определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 по делу № А60-10944/2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, с арбитражного управляющего Семенова С.В. в пользу общества «Агрогаз» взысканы также убытки в общей сумме 68 870 585 руб. 38 коп. 

Указанные убытки были причинены Семеновым СВ. обществу «Агрогаз» в результате неправомерных действий (бездействия) Семенова СВ. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества «Агрогаз».

Арбитражным судом Свердловской области 07.08.2015 был выдан исполнительный лист серия ФС № 005147171 на принудительное исполнение вступившего в силу определения суда от 11.02.2015. 

Ответственность арбитражного управляющего Семенова С.В. застрахована по договорам обязательного (дополнительного) страхования имущественной ответственности, в связи с чем общество «Агрогаз» обратилось в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения в пределах страховых сумм. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2016 по делу № А60-49263/2015 с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества «Агрогаз» взыскано страховое возмещение в размере 12 700 890 руб.; с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу общества «Агрогаз» взыскано страховое возмещение в размере 3 000 000 руб.; с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу общества «Агрогаз» взыскано страховое возмещение в размере 3 000 000 руб.

Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 12.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 26810/16/66004-ИП в отношении открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества «Агрогаз» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 12 700 890 руб. на основании исполнительного листа серия ФС № 011526177. 

В пользу общества «Агрогаз» 20.07.2016 перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» по исполнительному производству № 26810/16/66004-ИП в размере 12 700 890 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.07.2016 № 658055.

На основании исполнительного листа серия ФС № 011526181 Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 12.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 26811/16/66004-ИП в отношении публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

В пользу общества «Агрогаз» 26.07.2016 в рамках исполнительного производства № 26811/16/66004-ИП перечислено 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2016 № 719466. 

На основании исполнительного листа серия ФС №011526179 Отделом судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 12.08.2016 возбуждено исполнительное производство № 58032/16/86021-ИП в отношении открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании в пользу общества «Агрогаз» 3 000 000 руб.

В пользу общества «Агрогаз» 23.08.2016 перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю с открытого акционерного общества «ГСК «Югория» по исполнительному производству № 58032/16/86021-ИП в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2016 № 20597.

Истец указал на то, что вышеуказанные страховые выплаты перечислены обществу «Агрогаз» и учтены им в счет возмещения убытков в размере 68 870 585 руб. 38 коп., взысканных определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 по делу № А60-10944/2010. 

Вместе с тем, возможность страховых выплат исчерпана, а иные договоры страхования в спорные период не заключены, убытки, взысканные определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016 по делу № А60-10944/2010, возмещены только в сумме 19 815 руб. 71 коп. самим Семеновым С.В. в ходе исполнительного производства № 16115/15/66062-ИП.

Таким образом, невозмещенная сумма убытков обществу «Агрогаз» составила 70 196 176 руб. 79 коп. (70 215 992 руб. 50 коп. - 19 815 руб. 71 коп.).

Конкурсным управляющим общества «Агрогаз» Юрковской Е.В. направлено требование от 31.08.2017 № 926 в адрес ассоциации о выплате компенсации за счет средств компенсационного фонда ассоциации в пользу общества «Агрогаз» в счет возмещения убытков, причиненных Семеновым С.В.

Ссылаясь на то, что Семенов С.В. требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, общество «Агрогаз» обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.4 Закона банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. 

Пункт 2 статьи 21 Закона о банкротстве в качестве одного из обязательных требований к саморегулируемой организации арбитражных управляющих предусматривает наличие компенсационного фонда, сформированного в размере и в порядке, которые установлены статьей 25.1 названного Закона.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков. 

В силу пункта 2 статьи 25.1 Закона о банкротстве компенсационный фонд формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого ее члена.

Приняв во внимание, что определение суда о взыскании с Семенова С.В. убытков было принято 28.04.2016, последней отчетной датой, предшествовавшей этой дате было 01.04.2016, суды правильно установили, что размер компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих составит 20 297 554 руб.72 коп.

По правилам пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, которая применялась с 01.01.2009 до 29.01.2015 (то есть действующая в период возникновения спорного правонарушения), не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих. 

Позднее, в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ пункт 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве начал действовать в новой редакции, в соответствии с которой размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Суды правильно заключили, что на дату непринятия конкурсным управляющим мер по предотвращению отчуждения 15.10.2010 недвижимого имущества от общества «Агрогаз» обществу с ограниченной ответственностью «НГТ-Контракт» (далее – общество «НГТ-Контракт») действовал пункт 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, без ограничения размера компенсационной выплаты в пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Учитывая изложенное, проверив и признав правильным расчёт конкурсного управляющего, согласно которому 25% размера компенсационной выплаты от 20 297 554 руб. 72 коп. составляет 5 074 388 руб. 68 коп., отметив, что данный расчет ответчиком не опровергнут, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества «Агрогаз» о взыскании с ассоциации компенсационной выплаты в размере 5 074 388 руб. 68 коп.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что взысканные определениями суда от 11.02.2015 и от 28.04.2016 по делу № А60-10944/2010 убытки с арбитражного управляющего Семенова С.В. являются одним случаем причинения убытков, так как данные убытки причинены в рамках одной процедуры банкротства, является ошибочным и правомерно отклонены судами, исходя из следующего.

Суды установили, что убытки, взысканные с Семенова С.В. в размере 71 337 771 руб. определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 по делу № А60-10944/2010, возникли в связи со следующими неправомерными действиями конкурсного управляющего Семенова С.В.: необоснованной выплатой процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 505 000 руб. в отсутствие судебного акта, которым определен размер процентов; необоснованной оплатой услуг на сумму 680 000 руб., в отсутствие доказательств реальности их оказания; неправомерными расходами на материалы, запчасти и ГСМ в сумме 147 730 руб.  77 коп.; неправомерным перечислением денежных средств открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт», закрытому акционерному обществу «Энергомаш» (Сысерть)-«Уралгидомаш», закрытому акционерному обществу «ГАЗЭКС», закрытому акционерному обществу «Уралсевергаз» в общей сумме 1 095 372 руб. 90 коп. (с учетом возврата должнику денежных средств третьими лицами общей сумме 2 567 245 руб. 08 коп.) в сумме 1 898 348 руб. 37 коп.; непредъявлением конкурсным управляющим требований о взыскании дебиторской задолженности в размере 67106 332 руб. 13 коп.

Таким образом, указанные убытки возникли в связи с неправомерным распоряжением денежными средствами, составляющими конкурную массу, и в связи с непринятием мер по взыскании дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016 с Семенова С.В. взысканы убытки в сумме 70 215 992 руб. 50 коп., которые возникли в результате непринятия конкурсным управляющим мер по предотвращению отчуждения 15.10.2010 недвижимого имущества от общества «Агрогаз» обществу «НГТ-Контракт». В ходе рассмотрения спора суд пришел к выводу, что действия общества «НГТ-Контракт», общества «Агрогаз», арбитражного управляющего Семенова С.В., оформленные договором аренды с правом выкупа и документами, подтверждающими его исполнение, направлены на отчуждение имущества должника по заведомо заниженной цене.

Принимая во внимание, что неправомерность действий Семенова С.В., повлекших причинение убытков в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества «Агрогаз», установлена двумя вступившими в законную силу судебными актами, при этом убытки указанными судебными актами взысканы по разным случаям, суды правомерно взыскали с ассоциации компенсационную выплату в рамках настоящего дела и обоснованно отклонили довод об ограничении ответственности саморегулируемой организации за убытки, причиненные арбитражным управляющим в рамках одной процедуры банкротства.

Также суды правомерно отклонили доводы заявителей о том, что истцом не реализованы меры по получению страхового возмещения, следовательно, обращение за компенсационной выплатой преждевременно.

Фактически ассоциация полагает, что взыскание из средств компенсационного фонда возможно только после проведения судебных разбирательств со страховыми компаниями. Однако страховое возмещение уже получено в пределах страховых сумм по договорам с открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование», открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» и публичным акционерным обществом «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о чем указано выше по тексту постановления. 

Кроме того, толкование ассоциацией положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве является ошибочным, основанным на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 №305-ЭС18-10791 по делу № А40150995/2016 в случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

Таким образом, удовлетворяя настоящие исковые требования в части, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018 по делу № А76-39238/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий «Южный Урал» и Семенова Сергея Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	И.А. Краснобаева 

 

Судьи					           	А.В. Кангин 

 

В.В. Плетнева