АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81390/23-45-568

г. Москва

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОТОС" (РОССИЯ,  МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., РАБОЧАЯ УЛ., Д. 2А, К. 27,  ПОМЕЩ. ЧАСТЬПОМ23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2022, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ"  (630099, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О.,  НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., ДЕПУТАТСКАЯ УЛ., Д. 2, КВ. 4, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств по договору № 0920/22 от 20.09.2022 в размере 17 820 090  руб. 94 коп.  

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 26.05.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЛОТОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО "ТРИУМФ" о взыскании задолженности по договору № 0920/22 от  20.09.2022 в размере 17 250 814 руб. 08 коп., неустойки в размере 569 276 руб. 86 коп. за  

период с 02.03.2023 по 03.04.2023, а также неустойки, исходя из ставки 0,1 % за каждый  день просрочки уплаты долга с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим  образом, отзыв по делу не представил, доводы истца не опроверг.  

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в  материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику  арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо  сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным  при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если  судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о  времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на  официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз.  2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.  

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени,  дате и месте судебного разбирательства назначенного на 26 мая 2023 г., поскольку к началу  судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о  принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения  сторонами информации о начавшемся судебном процессе.  

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим  образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Определением суда от 14.04.2023г. стороны извещены о возможности рассмотрения  дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.  Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.  

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном  заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит  рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о  завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.  

В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции,  мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству,  дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК  РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда  первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного  заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме, просил иск удовлетворить.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2022 г. между ООО «Эколотос»  (Продавец) и ООО «Триумф» (Покупатель) был заключен договор № 0920/22 (далее -  Договор).  

В соответствии с предметом Договора Продавец передает в собственность, а  Покупатель обязуется принять и оплатить комплекс для переработки отходов полистирола  общего назначения 30 кг/ч (далее оборудование) в комплектации согласно Спецификации  (приложение № 1 к договору) в срок до 01 марта 2023 г. (п. 3.2.2.), стоимость оборудования  составила 18 741 814 руб. 08 коп. (п. З.1.).  

Согласно акту сдачи-приемки Оборудования от 23.09.2022г. ООО «Эколотос  исполнил обязательства по Договору (п. 2.1.), передал ООО «Триумф» оборудование в  сроки, предусмотренные договором.  

В нарушение условий договора, Покупатель не в полном объеме исполнил  обязательство по оплате полученного оборудования, что подтверждается представленными в  материалы дела первичными доказательствами (платежные поручения № 1; 2; 3).  

Таким образом, в результате финансово-хозяйственной деятельности между и ООО  «Триумф» и ООО «Эколотос», ввиду нарушений Покупателем принятых на себя  обязательств, в пользу последнего образовалась кредиторская задолженность в размере 17  250 814 руб. 08 коп.  

Из условий договора следует, что право собственности на оборудование и риски его  случайной гибели и/или повреждения переходит к Покупателю с даты подписания  сторонами договора акта приема-передачи (п. 2.5.).  

Как следует из раздела 3 Договора, Покупатель оплачивает оборудование на  расчетный счет Продавца в два этапа:  

- в срок до 30.01.2023г. обязуется перечислить на р/с Продавца денежные средства в  размере 1400 000 руб.;  

- в срок до 01.03.2023г. обязуется перечислить на р/с Продавца денежные средства в  размере 17 341 814 руб.  

ООО «Триумф» исполнил обязательства частично, перечислив в пользу ООО  «Эколотос» 1 491 000 руб. платежными поручениями № № 1 от 13.01.2023 г.; № 2 от  16.01.2023 г.; № 3 от 19.01.2023 г.  

Каких-либо разногласий качеству и комплектации переданного Покупателю  оборудования в рамках вышеуказанного договора между сторонами не возникало, что  подтверждается отсутствием записей разногласий на акте приема-передачи оборудования.  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим  образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний  обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы  гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с  основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные  способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует  применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора  поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах  и гл. 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки,  или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016  N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие  либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение  которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства,  статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой  стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора,  совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут  выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при  отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328  или 406 ГК РФ).  

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю  или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им  товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной,  приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части  применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).  

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы,  например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие  сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась,  пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).  

Как указано выше, истец осуществил передачу товара, что подтверждается  представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами,  доказательства оплаты принятого ответчиком товара в полном объеме ответчиком в  нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной  обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  требований в части суммы основного долга.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд,  руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной  

связи между нарушением ответчиком обязательств по договору поставки и приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан  непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 569 276 руб. 86  коп. за период с 02.03.2023 по 03.04.2023, а также неустойки, исходя из ставки 0,1 % за  каждый день просрочки уплаты долга с 04.04.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

Из пункта 4.3. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты  оборудования, Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1%  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения  обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты начисленной истцом  неустойки за такое неисполнение в установленные сроки обязательств.  

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки в размере  569 276 руб. 86 коп. за период с 02.03.2023 по 03.04.2023, то данные требования также  подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 4.3  договора, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора,  возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, факт просрочки  исполнения ответчиком обязательств не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ  ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения  ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании неустойки, исходя из ставки 0,1  % за каждый день просрочки уплаты долга с 04.04.2023 по день фактического исполнения  обязательства также подлежат удовлетворению.  

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  

а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71  АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст.  110 АПК РФ.  

Судом при вынесении резолютивной части настоящего решения от 26.05.2023г. была  допущена опечатка в номере дела.  

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить допущенную  при вынесении резолютивной части решения от 26.05.2023 опечатку. Номер дела следует  считать правильным № А40-81390/23-45-568.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРИУМФ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭКОЛОТОС" (ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 17 250 814 руб. 80 коп., договорную неустойку в  размере 569 276 руб. 86 коп., неустойку, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки  уплаты долга с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с ООО "ТРИУМФ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 112 100 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.А. Лаптев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 10:15:00

Кому выдана Лаптев Василий Андреевич