1320/2024-28533(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-42759/2023

21 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Геворкян Д.С., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.07.2023 (онлайн)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-2507/2024) ООО "Аллегро" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.12.2023 по делу № А56-42759/2023, принятое  

по иску предприятия с иностранными инвестициями ООО "ТрансЛАТ"  к ООО "Аллегро"  

о взыскании, 

установил:

Предприятие с иностранными инвестициями общество с ограниченной  ответственностью «ТрансЛАТ» (далее – Истец, ООО «ТрансЛАТ», Перевозчик)  обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Аллегро» (далее – Ответчик, ООО «Аллегро») о взыскании  задолженности по Договору-заявке от 28.02.2022 N K0030008 в размере 200 000  рублей, а также процентов за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по  13.04.2023 в размере 7 972,60 рублей, с дальнейшим начислением процентов с  14.04.2023 по день фактической уплаты задолженности.  

Решением суда от 14.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом  первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной  жалобы ответчик указывает, что срок исполнения обязательства по оплате  

оказанных истцом услуг не наступил в связи с непредставлением истцом  оригиналов товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перевозки  груза.  

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения  дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком  (экспедитор) был заключен Договор № 145/А-И от 18.03.2021, согласно условиям  которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Экспедитором груз в пункт  назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу  (грузополучателю) на условиях, указанных в Договоре, заявках и иных приложениях  к настоящему договору, перевозочных документах, а Экспедитор обязуется  уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях,  указанных в настоящем договоре.  

В силу пункта 8.3 Договора оплата перевозки производится по факту  перевозки на основании выставленного счета. Срок оплаты указывается в заявке и  наступает с момента предоставления Перевозчиком Экспедитору следующих  документов в подлинниках:  

- предназначенного Экспедитору экземпляра настоящего договора,  подписанного Перевозчиком;  

- транспортной, товаро-транспортной и товарной накладных с отметкой о  приеме груза в двух подлинных экземплярах каждая;  

- Актов расхождения груза по количеству и качеству (если составлялись). - Акт выполненных работ/услуг, подписанный Перевозчиком; - Счета-фактура (если выставляется). 

Во исполнение принятых обязательств по указанному Договору между истцом  (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) 28.02.2022 был заключен Договор-заявка N  К0030008 (далее - Договор-заявка), в соответствии с условиями которого Истец  обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: г.  Москва - г. Калининград.  

Перевозка груза осуществлялась на автомобиле марки DAF, г.р.з.  

<

***> ММ198360 (водитель ФИО3).  

В соответствии с договором-заявкой, стоимость перевозки составляет 200 000  руб.  

В разделе «Форма и срок оплаты» договора-заявки указано, что оплата  оказанных услуг по перевозке производится без НДС в течение 18-20 банковских  дней по оригиналам товарно-транспортных накладных; с НДС - 10 банковских дней  по оригиналам товарно-транспортных накладных, которые подлежат направлению  ответчику заказным письмом или курьером по адресу: 196006, 

<

...> лит-А, офис 434-1, БЦ"Собрание".  

Во исполнение принятых обязательств по договору-заявке истец исполнил  обязательства по перевозке груза надлежащим образом в установленный  договором-заявкой срок.  

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг  по перевозке груза.  

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  об оплате оказанных услуг в полном объеме.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их  обоснованными как по праву, так и по размеру.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной  жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со  следующим.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов,  пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать  его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200,  установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки  груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к  исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза -  заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15  настоящих Правил.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной  накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде  электронной транспортной накладной  

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Представленной в материалы дела CMR № 8912914 подтверждается и  ответчиком не оспаривается факт исполнения истцом обязательств по перевозке  груза надлежащим образом. В CMR № 8912914 имеется отметка грузополучателя о  приеме груза 14.03.2022.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает,  что в нарушение пункта 8.3 Договора истцом не были переданы ответчику товарно-транспортные накладные № 3645463881/3801, 3645463882/3801, подтверждающие  факт перевозки груза и принятия его грузополучателем.  

Как усматривается из пояснений истца, после выгрузки груза грузополучатель  не вернул в адрес Истца товарно-транспортные накладные от 02.03.2022 №  3645463881/3801, № 3645463882/3801, о чем было сообщено ответчику, при этом  CMR № 8912914 с проставленными отметками о получении груза, а также  сопроводительные документы на многооборотную тару были переданы ответчику.  

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26  "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции" установлено, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и  

части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается  транспортной накладной.  

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной  сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза  незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами  договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2  статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае, апелляционный суд учитывает, что истцом в  материалы дела представлены согласованная сторонами договор-заявка №  КО030008, CMR № 8912914 с отметкой грузополучателя о получении груза, товарные  накладные № 8448880620/3801 от 03.03.2022, № 8448880623/3801 от 03.03.2022,  товарно-транспортные накладные № 8448880620/3801, № 8448880623/3801, путевые  листы, экспедиторские расписки от 02.03.2022, а также акт выполненных работ и  счет-фактура. Указанные документы были направлены в адрес ответчика во  исполнение положений пункта 8.3 Договора и получены последним 06.04.2022.  

При этом сам по себе факт исполнения истцом обязательств по перевозке  груза не оспаривается ответчиком.  

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, момент  наступления обязанности по оплате оказанных услуг не зависит напрямую от  получения или неполучения документов, поскольку данная обязанность является  встречной по отношению к обязанности Истца по перевозке груза.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что оказанные истцом услуги по перевозке груза  подлежат оплате ответчиком.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске  истцом срока исковой давности.  

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав  гарантируется в пределах срока исковой давности.  

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ и статье 42 Устава срок исковой давности  по требованиям, вытекающим из перевозки груза (договоров перевозок, договоров  фрахтования), устанавливается в один год со дня наступления события,  послужившего основанием для предъявления претензии или иска.  

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 1 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало  или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права.  

Из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие факт  исполнения истцом обязательств по перевозке груза, были получены ответчиком  06.04.2022.  

При этом в разделе «Форма и срок оплаты» договора-заявки указано, что  оплата оказанных услуг по перевозке производится с НДС в течение 10 банковских  дней по оригиналам товарно-транспортных накладных  

Следовательно, оказанные услуги по перевозке должны были быть оплачены  ответчиком в срок до 20.04.2022.  

На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  

(процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.),  течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть  месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об  исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение  срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной  процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том  числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407  Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального  закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона  от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30  июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих  случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть  месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанных  положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного  порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на  этот период времени.  

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других  сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным  спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном  прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования,  дел об оспаривании решений третейских судов.  

С учетом направления истцом претензии 05.04.2023 и срока для ее  рассмотрения ответчиком, ООО "ТрансЛАТ" с настоящим иском обратилось в  пределах срока исковой давности.  

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что истцом не был пропущен срок исковой давности.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт  оказания услуг по перевозке груза, доказательства оплаты оказанных услуг в  материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца в части взыскания задолженности.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3  указанной статьи).  

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным  обоснованным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.10.2022 по 13.04.2023 составил 7 972,60 рублей. Контррасчет  процентов ответчиком в материалы дела не представлен.  

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты  задолженности, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты  задолженности.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам апеллянта,  отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется. Выводы суда первой  инстанции сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных  доводов и представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств  дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по  безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.12.2023 по делу № А56-42759/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи Д.С. Геворкян  

 Л.П. Загараева