ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6280/2024

г. Челябинск

17 июня 2024 года

Дело № А76-28446/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е., 

судей Баканова В.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УКНД-Златоуст» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2024 по делу № А76-28446/2022.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились при наличии доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – общество «Теплоэнергетик», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УКНД-Златоуст» (далее – общество «УКНД-Златоуст», ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии для подогрева воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере 27 165 руб. 69 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании. 

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022, 14.02.2023, 27.06.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ГУ «ГЖИ», общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2024 исковые требования удовлетворены. С общества «УКНД-Златоуст» в пользу общества «Теплоэнергетик» взыскана задолженность в размере 27 165 руб. 69 коп. 

С общества «УКНД-Златоуст» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

С решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2024 не согласился ответчик (далее также – апеллянт, заявитель) обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что применяемая истцом формула расчета тепловой энергии на подогрев воды в целях содержания общего имущества (далее – СОИ) по нормативу отсутствует в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), следовательно, расчет по указанной формуле противоречит нормам действующего законодательства. 

По мнению апеллянта, расчет необходимо производить по формуле, установленной в пункте 11.2 приложения № 2 к Правилам № 354, в подтверждение чему ссылается на судебную практику, установленную определениями Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2021 № 309-ЭС20-23178, от 26.04.2021 № 301-ЭС21-4039, от 23.06.2022 № 305-ЭС22-9692, от 05.03.2022 № 307-ЭС22-5909, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2023 № А50-29759/2021. 

Апеллянт ссылается на произведенный им контррасчет на основании вышеуказанной формулы, согласно которому задолженность за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 составила 2 657 руб. 06 коп. 

Кроме того, по мнению апеллянта, задолженность в указанном выше размере также не подлежит взысканию в пользу истца, поскольку последним указанные денежные средства получены в полном объеме от собственника тепловых сетей в составе платы за потери тепловой энергии.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 апелляционная жалоба общества «УКНД-Златоуст» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2024 по делу № А76-28446/2022 принята к производству, дело к рассмотрению назначено в судебном заседании на 04.06.2024.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

До судебного заседания через систему «Мой Арбитр» 17.05.2024 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество «Теплоэнергетик» на основании Постановления от 21.10.2019 года № 446-П/АДМ является единой теплоснабжающей организацией в зонах деятельности котельных общества «Теплоэнергетик»: № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, пос. Центральный, пос. Дегтярка, пос. Веселовка с 01.01.2021. 

Общество «УКНД-Златоуст» на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным домом в г. Златоусте (далее – МКД) по ул. им. Карла Маркса, д. 4 А. 

В обоснование исковых требований истец сослался на положения норм статей 309, 310, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155, 161-167 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 10 - 12, 21.1 и иные Правил № 124; подпункт «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии затраченной на подогрев горячей воды, потребленной на содержание общего имущества, в находящихся в его управлении МКД. 

Из материалов дела следует и ответчиком не отрицается, что в спорном МКД общество «Теплоэнергетик» по сети централизованного теплоснабжения оказывает в соответствии с договорами, заключенными непосредственно с потребителями, коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение (путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (пункт 4 Правил № 354). 

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальной услуги в целях содержания общего имущества по оплате коммунального ресурса, поставленного в отношении многоквартирного дома, возникла на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 Правил № 354. 

Согласно статье 161, пунктам 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

При управлении МКД управляющей компанией (товариществом собственников жилья), затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом собственников жилья), которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии, через присоединенную централизованную сеть теплоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии, в обоснование чего, представлены акты приема-передачи, на основании которых ответчику были выставлены счета-фактуры: от 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, корректировочные счета-фактуры от 31.07.2021, 31.08.2021., 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022 (т. 1, л. д. 29-43). 

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 года составила 27 165 руб. 69 коп., в том числе НДС 20%. 

Расчет произведен с учетом представленного паспорта дома с новой площадью мест общего пользования (т. 2, л. д. 7). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.04.2022 № 422, в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. 

Применительно к горячему водоснабжению Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2). 

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил. 

При этом согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. 

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354. 

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381. 

Раздел IV Правил № 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354). 

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2. 

Из формулы 20.2 Правил № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании, товариществу) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды. 

В соответствии с названной формулой размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле: 

одн одн хв кр одн кр 

P = V x T + q x V x T , 

 гвi гвi    v     гвi 

где: Vгвiодн - объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды; 

T ХВ - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

qv кр - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или определенный по формуле 20.1 Приложения 2 к Правилам № 354. Tкр - тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из формулы 20.1 Приложения 2 к Правилам № 354 следует, что величина qv кр вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. 

Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), норматив потребления коммунальной услуги - это определяемый в соответствии с этими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса. 

Расчеты тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения на ОДН, выполнены истцом исходя из нормативов потребления согласно постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.12.2015 № 64/2 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды на территории Челябинской области» (в редакции постановления от 19.05.2017 № 25/1) и постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.12.2017 № 68/1 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Челябинской области». 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки в спорный период тепловой энергии на нужды ГВС на СОИ в МКД, находящиеся в управлении общества «УКНД-Златоуст», в отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества «Теплоэнергетик» в заявленном в иске размере. 

Возражая относительно предъявленных требований, апеллянт указывает, что расчет платы за тепловую энергию на СОИ для нужд ГВС истец производит исходя из неверных нормативов, а также неверной формулы. 

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные формулы, которые содержатся в главе IV приложения 2 к Правилам № 354, в которой установлен порядок определения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, суд первой инстанции верно указал, что размер обязательств ответчика по оплате тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, ограничен нормативом расхода соответствующего коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива горячего водоснабжения на ОДН для МКД с оборудованием для самостоятельного производства горячей воды не исключает возможности использовать в расчетах между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией норматив, утвержденный для домов с аналогичными конструктивными характеристиками (многоквартирный дом с централизованной системой горячего водоснабжения), и, соответственно, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения его обязанности по оплате за энергоресурсы. 

Ссылки апеллянта на его расчет судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку он является предпринимательской организацией, мнение которой не может приниматься как официальный источник толкования законодательства Российской Федерации. 

Довод апеллянта о том, что требование истца об оплате тепловой энергии, затраченной при СОИ, уже удовлетворено теплосетевой организацией МУП «Коммунальные сети» ЗГО в составе тепловой энергии, потребленной в целях компенсации потерь при транспортировке тепловой энергии непосредственно до потребителя, судом апелляционной инстанции также отклоняется. 

В качестве доказательства ответчик приводит положения договора на поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь от 21.04.2021 № 150, заключенного между МУП «Коммунальные сети» ЗГО и обществом «Теплоэнергетик». 

Из условий договора на поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь от 21.04.2021 судебная коллегия усматривает, что согласно пункту 2.3.2 договора от 21.04.2021, объем потерь определяется в соответствии с Порядком определения количества тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь за расчетный период (приложение № 4 к договору от 21.04.2021). 

Приложением № 4 к договору от 21.04.2021 определено, что количество тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь за расчетный период при наличии коммерческого прибора учета тепловой энергии, установленного в точке приема между теплоснабжающей организацией (ТСнО) и Теплосетевой организацией (ТСетО), определяется по формуле (1): Q тепловые потери ТСетО = QПУ точка приема – Q полезный отпуск ТСнО, (Гкал) (1), где: QПУ точка приема - показания коммерческого прибора учета тепловой энергии, установленного в точке приема между теплоснабжающей организацией (ТСнО) и теплосетевой организацией (ТСетО) за расчетный период, (Гкал); Qполезный отпуск ТСнО - полезный отпуск тепловой энергии Потребителям, подключенным к тепловым сетям теплосетевой организации (ТСетО), определяется на основании фактического предъявления тепловой энергии потребителям от теплоснабжающей организации, (Гкал). 

Количество фактически переданной теплосетевой организацией тепловой энергии для конечных потребителей теплоснабжающей организации (Qполезный отпуск ТСнО) подтверждается ведомостями отпуска тепловой энергии. 

Ведомости отпуска тепловой энергии потребителям, на которые ссылается ответчик, содержат в себе полезный отпуск тепловой энергии потребителям, подключенным к тепловым сетям теплосетевой организации МУП «Коммунальные сети» ЗГО. В эти ведомости включены сведения об объемах тепловой энергии, поставленной истцом управляющим организациям на содержание общего имущества. Таким образом, объем тепловой энергии, являющийся предметом настоящего иска, исключен истцом из объема тепловой энергии в целях компенсации потерь, предъявленной к оплате МУП «Коммунальные сети» ЗГО. 

Ссылка на судебную практику по иным делам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также спорам по иным делам с аналогичными обстоятельствами (приведены на 9 странице отзыва истца на апелляционную жалобу).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. 

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2024 по делу № А76-28446/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УКНД-Златоуст» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская

 

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

 

У.Ю. Лучихина