/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-11508/2018

03 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края с использованием систем видеоконференц-связи генерального директора общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» Никифорова Ф.Ю. (решение от 25.07.2017 № 25) и представителя государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Крафт Н.А. (доверенность от 01.01.2019 № 204),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года по делу № А33-11508/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» (ИНН 2463046630, ОГРН 1022402123314; далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее - фонд) о признании недействительными решений от 24.01.2018 № 1949 и № 5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из кассационной жалобы, доказательства наличия трудовых отношений с сотрудником Шиша Д.В. представлены в материалы дела, общество нуждалось в указанном сотруднике, осуществляющим ведение бухгалтерского учета, наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, заявитель исполнил предусмотренные законом условия, необходимые для возмещения ему расходов по обязательному социальному страхованию. Фондом обратное не доказано.  В нарушение статей 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не установили всех обстоятельств дела и не дали надлежащей правовой оценки всем доводам общества.

Фондом представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки общества по вопросам обоснованности расходования средств Фонда социального страхования и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 фондом приняты решение от 24.01.2018 № 5 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым не приняты к зачету расходы за июль 2017 года на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 97 069 рублей 79 копеек и решение от 24.01.2018 № 1949 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 90 667 рублей 56 копеек.

В результате проверки фонд пришел к выводу неправомерном предъявлении к возмещению за счет средств Фонда социального страхования единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности и пособия по беременности и родам, выплаченных на основании листка нетрудоспособности Шиша Д.В., в связи с ее фиктивным трудоустройством на должность бухгалтера, исполняющего обязанности помощника генерального директора, перед наступлением страхового случая.

Полагая, что решения фонда не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что фондом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, достаточных для вывода об искусственном создании страхователем условий для возмещения из фонда средств на выплату пособия по беременности и родам Шиша Д.В.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды правильно применили положения статей 65, 71, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Указа Президента Российской Федерации от 07.08.1992 № 822 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», Положения «О Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Из пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ).

Статьей 4 и пунктом 1 статьи 3 Закона № 81-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия и его размер.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судами двух инстанций установлено, что общество не представило суду безусловных и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение Шиша Д.В. в спорный период своих трудовых обязанностей на основании приказа от 03.04.2017 № 0000000010 и трудового договора от 03.04.2017 за 3 месяца и 21 день до наступления отпуска по беременности и родам.

На дату приема на работу Шиша Д.В. заработная плата работникам общества не выплачивалась; обязанности главного бухгалтера исполнялись директором; при этом доплата директору за исполнение обязанностей главного бухгалтера не производилась; с 01.02.2017 из штатного расписания общества исключены единицы заместителя генерального директора и главного бухгалтера, утверждена новая штатная единица бухгалтера; при этом Шиша Д.В. не имела диплома о профильном образовании, заканчивала обучение в ФГАОУВО «СФУ» по специальности «экономика»; анализ трудовой книжки Шиша Д.В. свидетельствует об отсутствии опыта работы последней в должности бухгалтера; в период нахождения Шиша Д.В. в отпуске по беременности и родам должность бухгалтера, исполняющего обязанности помощника генерального директора, оставалась вакантной.

Следовательно, у судов были основания для вывода об отсутствии экономической необходимости в приеме бухгалтера, исполняющего обязанности помощника генерального директора, объективных документов, подтверждающих реальную деятельность Шиша Д.В., обществом не представлено.

Формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию само по себе не свидетельствует о правомерности действий общества, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию, и не устраняет сомнений об искусственном создании страхователем условий для возмещения из Фонда социального страхования средств на выплату пособия.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для признания решений фонда недействительными, как не соответствующих нормам действующего законодательства и нарушающих права и законные интересы предпринимателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года по делу № А33-11508/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  28 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

И.Б. Новогородский

 

Г.В. Ананьина

 

А.А. Сонин