Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-79425/2019-ГК

Дело №А40-239088/19

г.Москва

26 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2019 по делу №А40-239088/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Управляющая компания «Добродел»

к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России

о взыскании задолженности, пени,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Добродел» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России о взыскании задолженности в размере 53 723,66 руб., пени в размере 4 474,03 руб.

Решением суда от 10.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Добродел», в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 23.03.2019) является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

ООО «УК Добродел» управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного дома. 

В соответствии с выписками из ЕГРН на квартиры 10, 11, 25, 26, 29, 41 собственником указанных жилых помещений является Российская Федерация. 

Вышеуказанные квартиры находятся в оперативном управлении ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России. 

В соответствии с протоколом от 23.03.2019 владельцем специального счета по капремонту является ООО «УК Добродел». 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам и произведенному истцом расчету, истец оказал услуги по капремонту, а ответчик принял указанные услуги на общую сумму 53 723,66 руб. 

В нарушение принятых обязательств оплаты от ответчика не поступило.

Также истцом начислены пени в размере 4 474,03 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком не оплачены, доказательств обратного не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод о пропуске срока исковой давности по требованиям за 2016 год отклоняется судом, поскольку требования о взыскании долга и пени истцом заявлены за 2018 год.

Ссылка ответчика на то, что деятельность по оплате коммунальных услуг не является для него целевой, отклоняется, как не основанная на нормах действующего гражданского законодательства.

Также вопреки доводу жалобы ответчика обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт лежит именно на нем как на лице, владеющим помещениями на праве оперативного управления применительно к положениям ст.ст.210, 296 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик задолженность по оплате не погасил, доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу №А40-239088/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:        Б.С. Веклич