Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31204/2024

13 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года после подачи ходатайства о  

составлении мотивированного текста судебного акта. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Петрова Ж.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «МТА Логистика» (ИНН: 

<

***>;  адрес: 190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БУМАЖНАЯ, Д. 16, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМ. 26-Н  ОФ. 440А)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтпроект» (ИНН: 

<

***>;  адрес: 198035, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОРСКИЕ  ВОРОТА, УЛ. МЕЖЕВОЙ КАНАЛ, Д. 5, ЛИТЕРА АХ, ЧАСТЬ 4 (ОФИС 302/1), ПОМЕЩ.  12-Н)  

о взыскании задолженности по договору № 01/10-22 от 29.09.2022 в размере  1 000 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МТА Логистика» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее –  арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Балтпроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01/10-22 от  29.09.2022 в размере 1 000 000 руб.  

Определением арбитражного суда от 09.04.2024 исковое заявление принято к  производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить  определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения  определения.  

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции  в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.  

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении  производства по делу.  

Определение арбитражного суда от 09.04.2024 о принятии искового заявления и  возбуждении производства по делу размещено 10.04.2024 в информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  

приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на  официальном сайте арбитражного суда.  

20.05.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от  ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает  относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку указанная задолженность в  настоящее время отсутствует, что подтверждает актом сверки взаимных расчетов от  13.05.2024. Ответчик также указал, что истцом не соблюден досудебный порядок  урегулирования срока, и ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка  урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку к исковому заявлению приложена  копия претензии от 19.02.2024, которая направлена в адрес ответчика 22.02.2024 и вручена  ему 29.02.2024 (РПО № 19401789008573).  

Арбитражный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в силу следующего.  

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей  главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично  в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в  арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных  средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч  рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело,  принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным  настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к  выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор  по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в  материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного  разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств.  

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется  необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании  дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или  судебным актом, судом не установлено.  

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с  предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Отсутствие признания задолженности ответчиком не препятствует рассмотрению дела  в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом  для представления доказательств и иных документов.  

Решением по делу, принятым 03.06.2024 путем вынесения резолютивной части, текст  которого размещен в Картотеке арбитражных дел 04.06.2024, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

04.06.2024 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр»  ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как установлено материалами дела, между истцом (владелец буксира) и ответчиком  (наниматель) был заключен договор буксировки № 01/10-22 от 29.09.2022 (далее - договор) с  учетом дополнений, в соответствии с которыми владелец буксира обеспечивает буксировку  плавучих объектов нанимателя, а наниматель обязуется оплатить оказанные услуги в  порядке и сроки, предусмотренные договором.  

Пунктом 32 договора предусмотрено, что стоимость буксировки на условиях  люмпсум (твердой ставки) составляет 13 000 000 руб., в том числе НДС 20%, и оплачивается  в следующем порядке:  

- 7 000 000 руб. при подписании соглашения, но не позднее 07.10.2022;  

- 3 000 000 руб. после выхода буксира с объектом от внешнего рейда порта Беломорск  в течение семи рабочих дней, но непозднее 14.10.2022;  

- 3 000 000 руб. до прибытия буксира с объектом до внешнего рейда порта Новый  порт в течение трех рабочих дней, но не позднее даты прибытия внешний рейд порта Новый  порт.  

В статье 3 дополнений к договору стороны предусмотрели, что совокупная стоимость  доставки объектов составляет 13 000 000 руб., в том числе НДС 20%. Платежи производятся  на основании выставляемых владельцем буксира счетов в течение семи банковских дней в  порядке, установленном в пункте 32 договора.  

Согласно статье 3 дополнений к договору прием-передача каждого буксируемого  объекта производится по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными  представителями сторон, путем внешнего осмотра.  

Услуги по буксировке оказаны истцом в полном объеме и надлежащего качестве, что  подтверждается представленными в материалы дела документами: актом № 357 от  19.10.2022, счетами-фактурами № 75 от 07.10.2022, № 91 от 12.10.2022, № 92 от 17.10.2022,   № 93 от 19.10.2022, счетами на оплату № 347 от 03.10.2022 и № 357 от 07.10.2022,  двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 08.11.2022.  

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично на сумму 12 000 000 руб.,  сумма задолженности составила 1 000 000 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплату оказанных услуг,  истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2024 (вручена 29.02.2024) с  требованием о погашении задолженности, неудовлетворение которого послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения  о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг,  если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

По договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение  буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская  буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна  или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка) (статьи  225 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).  

Буксировка должна осуществляться с мастерством, как того требуют обстоятельства,  без перерыва и задержек, за исключением необходимых, и в соответствии с хорошей  морской практикой (пункт статьи 228 Кодекса торгового мореплавания Российской  Федерации).  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства  не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Истцом в обоснование исковых требований представлены следующие документы:  договор буксировки № 01/10-22 от 29.09.2022, акт № 357 от 19.10.2022, счета-фактуры № 75  от 07.10.2022, № 91 от 12.10.2022, № 92 от 17.10.2022, № 93 от 19.10.2022, счета на оплату   № 347 от 03.10.2022 и № 357 от 07.10.2022 и иные документы.  

Задолженность ответчика по спорному договору в размере 1 000 000 руб.  подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2022 по 08.11.2022,  подписанным генеральным директором ответчика.  

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчику указал, что  задолженность в размере 1 000 000 руб. в настоящее время отсутствует, что подтверждает  актом сверки взаимных расчетов от 13.05.2024.  

Между тем, представленный ответчиком в материалы дела акт сверки взаимных  расчетов от 13.05.2024 подписан последним в одностороннем порядке, подписи  уполномоченного представителя истца указанный акт не содержит.  

Как следует из акта, спорная задолженность оплачена ответчиком 13.05.2024, однако  относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанный факт (как-то  платежные поручения, чеки, заявления о зачете и т.д.), ответчиком в нарушение требований  части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и  взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о  доказанности исковых требований по праву и по размеру.  

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности в  размере 1 000 000 руб. подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в  размере 23 000 руб. платежным поручением № 379 от 27.03.2024.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК  РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей  усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

1. Возражения общества с ограниченной ответственностью «Балтпроект» о  несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонить: к исковому  заявлению приложена копия претензии от 19.02.2024, которая направлена в адрес  ответчика 22.02.2024 и вручена ему 29.02.2024 (РПО № 19401789008573).  

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Балтпроект» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать в  виду отсутствия условий, необходимых для перехода из упрощенного порядка рассмотрения  дела к общему исковому порядку и поименованных в части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтпроект»  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТА  Логистика» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 01/10-22 от 29.09.2022 в  размере 1 000 000 руб., а также 23 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Ж.А. Петрова