ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27614/2019

город Ростов-на-Дону

17 января 2020 года

15АП-21642/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эльбрус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 по делу № А53-27614/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эльбрус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эльбрус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере 82641,01 руб. за период ноябрь 2016 – февраль 2019, пени в размере 21119,38 руб. за период с 13.12.2016 по 27.06.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

31.10.2019 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.11.2019.

В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы, 20.11.2019 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-27614/2019 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.11.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эльбрус" взыскано 35670,65 руб. задолженности, 4073,92 руб. неустойки, а также  787,53 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эльбрус» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 20.11.2019 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- неверным является вывод суда о том, что за своевременную оплату за жилое помещение за период с 01.11.2016 по 25.01.2018 (до момента отказа нанимателя от дальнейшего пользования помещением) ответственность несет не собственник, а наниматель. Договор найма, заключенный ОАО "РЖД" с ФИО1, не является договором социального найма или найма жилого помещения социального использования. Следовательно, даже после заключения договора найма, обязанность по внесению платы за жилое помещение сохранилось за собственником помещения - ОАО "РЖД";

- договоры найма ОАО «РЖД» со своими работниками не могут порождать для ООО «УК Эльбрус» какие-либо обязательства, поскольку обществоне является стороной этих договоров. Сделка двух сторон может порождать для третьих лиц, не участвующих в сделке, только права, но не обязательства. Распоряжение ОАО "РЖД" от 25.05.2005 № 780р, а также иные локальные акты ОАО "РЖД", устанавливающие порядок сдачи в наем жилых помещений или иное пользование ОАО "РЖД" по своему усмотрению своим имуществом, не являются нормативно-правовыми нормами федерального значения. Следовательно, ООО «Эльбрус» не обязано ими руководствоваться. Такие распоряжения порождают права и обязанности исключительно для ОАО "РЖД", подразделений ОАО "РЖД" и работников ОАО "РЖД". Локальные нормативные акты ОАО "РЖД" не могут повлиять на право ООО «УК Эльбрус» получить вознаграждение за выполненные работы и оказанные услуги, а также не могут отменить или ограничить обязательство ОАО "РЖД" - собственника помещения по внесению платы за жилое помещение, предусмотренное статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не ознакомился с подлинником заявления ФИО1 и не исследовал надлежащим образом вопрос о регистрации указанного обращения в ОАО "РЖД" и вопрос о том, был ли договор найма расторгнут и когда.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» также обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 20.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что приобщенные к иску договоры на оказание коммунальных услуг, заключенные ООО «Капитал-Сервис» (договоры электроснабжения № 5241 от 05.12.2016, холодного водоснабжения № 298кв/17 от 01.04.2017) не имеют указания на получателя данных услуг, в договоре фигурирует абонент ООО «Капитал-Сервис». Таким образом, установить конечного потребителя из текста договоров не возможно. Суду не представлены документы, подтверждающие предоставление ответчику коммунальных услуг в указанном объеме, не предоставлены доказательства по фактической оплате этих услуг истцом. Кроме того, указанная квартира является специализированным жилищным фондом Компании и сдается в наем работникам ОАО «РЖД», согласно Правилам предоставления и пользования помещениями специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2005г. № 780р, являющихся частью Концепции жилищной политики ЭАО "РЖД" на 2005-2007 годы и на период до 2020 года. Истец обязан сдержать переданное ему в управление имущество собственников помещений в многоквартирном доме в надлежащем состоянии. Вместе с тем, истец обязательства по договору выполнял не надлежащим образом, в связи с чем ответчик не имел возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом - квартирой № 78.

От открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступили дополнительные документы: договоры найма жилого помещения от 26.05.2011 и  05.07.2012, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец – общество с ограниченной ответственностью «УК Эльбрус» (до 05.02.2019 -  общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис») на основании протокола от 26.11.2015 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

...>, договора управления от 21.03.2016 г. N Н1-108А, решения Госжилинспекции Краснодарского края от 25.10.2016 г. N 750, осуществляло управление указанным МКД в период с 01.11.2016 года по 30.09.2018 года.

Решением Госжилинспекции от 20.09.2018 года N 2118 с 01.10.2018 года указанный МКД исключен из управления истца в связи с расторжением договора управления по инициативе управляющей компании.

В период октябрь 2016 – февраль 2019 истец осуществлял управление указанным МКД на основании статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (временное управление до избрания собственниками помещений иного способа управления МКД или иной управляющей организации). В указанный период применялись тарифы на управление, ранее установленные договором управления МКД от 21.03.2016 N Н1-108А.

С 01.03.2019 года по настоящее время, на основании протокола № 2 от 29.10.2018 общего собрания собственников МКД, договора управления МКД от 03.12.2018 № М108А-У, Решения Госжилинспекции Краснодарского края № 462 от 22.02.2019, общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» управляет спорным МКД.

В качестве управляющей организации, общество исполняет свои обязательства по управлению МКД, исполняет заключенные договоры энергоснабжения № 5241 от 09.12.2016 с АО «НЭСК» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт», холодного водоснабжения № 298кв/17 от 01.03.2017 с ОАО «РЖД» в лице Дирекции по тепловодоснабжению. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником квартиры № 78, общей площадью 67,3 кв.м в вышеуказанном МКД является ответчик – открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате за жилое помещение исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период ноябрь 2016 – февраль 2019 за ним образовалась задолженность в размере 82641,01 руб.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.

05.07.2019 по делу № А53-22987/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эльбрус» задолженность по оплате за жилое помещение в размере 82641,01 руб., пени за несвоевременное исполнение платежных обязательств в размере 21119,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2056 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 судебный приказ от 05.07.2019 отменен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению оплаты за содержание жилого помещения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что спорная квартира является специализированным жилищным фондом компании и сдается в наем работникам ОАО "РЖД" согласно Правилам предоставления и пользования помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 25.05.2005 г. N 780р (далее - Правила), являющихся частью Концепции жилищной политики ОАО "РЖД" на 2005-2007 годы и на период до 2020 года.

Согласно Правилам, право проживать в жилых помещениях ЖФК на период работы в ОАО "РЖД" предоставляется работникам основных профессий и должностей, обеспечивающим соответствующие производственно-технологические процессы, которым в связи с характером их трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работы.

Согласно пункту 19 Правил порядок пользования работниками жилыми помещениями ЖФК определяется в договоре найма жилого помещения ЖФК в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами.

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что работник ОАО "РЖД" в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором найма жилого помещения ЖФК: использует предоставленное жилое помещение ЖФК только для проживания; соблюдает правила пользования и содержания жилого помещения ЖФК; производит за свой счет текущий ремонт занимаемого жилого помещения ЖФК, а при освобождении жилого помещения ЖФК в установленном порядке сдает его в надлежащем состоянии по акту передачи жилого помещения; вносит своевременно плату за пользование жилым помещением, коммунальные и другие услуги в порядке и сроки, предусмотренные в договоре найма жилого помещения ЖФК; выполняет другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 24 Правил работник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения ЖФК, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции указал, что доказательств того, что в спорный период между ответчиком и нанимателем был заключен договор найма, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Как указал суд первой инстанции, спорное жилое помещение передано ответчиком (балансодержатель) по акту приема-передачи жилого помещения от 23.12.2014 ФИО2 (наниматель) в соответствии с договором краткосрочного найма жилого помещения (л.д. 21).

25.01.2018 в адрес ответчика ФИО2 направлено заявление, в котором последний отказался от предоставленной квартиры № 78, расположенной по адресу 

<

...> а, по причине того, что данная квартира не пригодна для жилья.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, согласно которому образовавшаяся задолженность за период с 23.12.2014 по 25.01.2018 подлежит взысканию с нанимателя, а за период с 26.01.2018 по февраль 2019  - с ответчика.

По расчету суда первой инстанции задолженность за период с 26.01.2018 по февраль 2019, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 35670,65 руб.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции соглашается.

Отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством, что следует из пунктов 2, 6 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации (часть 1).

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (часть 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в  зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Пунктом 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации определено понятие специализированного жилищного фонда, под которым понимается совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд включает в себя служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Со ссылкой на Правила предоставления и пользования помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД", утвержденные распоряжением ОАО "РЖД" от 25.05.2005 г. N 780р, ответчик утверждает, что спорная квартира является специализированным жилищным фондом компании и сдается в наем работникам ОАО "РЖД".

Исходя из изложенного, с точки зрения жилищного законодательства спорная квартира к специализированному жилищному фонду не относится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения предусмотрено право предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Помещения частного жилищного фонда, используемые собственниками таких помещений для проживания граждан, относятся к жилищному фонду коммерческого использования. 

Жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такие помещения могут быть предоставлены гражданам по договору найма. Предоставленные по договорам найма жилого помещения квартиры относятся к частному жилищному фонду и отношения наймодателя (ответчика) и нанимателей (третьих лиц) регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Таким образом, определение лица, обязанного вносить коммунальные платежи по договору найма жилого помещения в частном жилищном фонде, устанавливается договором между нанимателем и наймодателем. Если этот вопрос сторонами не урегулирован, то обязанность лежит на нанимателе.

Согласно представленным в материалы дела договорам найма жилого помещения от 26.05.2011 и 05.07.2012, заключенным между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (наимодатель) и  ФИО2 (наниматель), наймодатель на основании распоряжения ОАО «РЖД» от 25.05.2005 № 780р предоставляет нанимателю и членам его семьи в срочное владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение – отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 101,6 кв.м, в том числе жилой 68,9 кв.м, по адресу: 

<

...>. 

При этом апелляционный суд исходит из того, что поскольку иных договоров не представлено, именно названные договоры являются основанием для передачи спорной квартиры в наем ФИО2 (акт приема-передачи жилого помещения от 23.12.2014 (л.д. 21).

Пунктами 2.2., 2.2.2. договоров найма предусмотрено, что наниматель обязан в 10-ти дневный срок с даты подписания договора заключить с поставщиком жилищно-коммунальных услуг договоры о поставке нанимателю жилищно-коммунальных услуг, необходимых для жизнеобеспечения нанимателя и членов его семьи, а также для поддержания жилого дома, в котором находится занимаемое нанимателем жилое помещение, в надлежащем техническом и санитарном состоянии, и осуществлять их своевременную оплату по этим договорам. Наниматель самостоятельно несет ответственность перед организациями, предоставляющими коммунальные услуги, за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Из материалов дела усматривается, что в заявленный истцом ко взысканию период: с ноября 2016 г. по 25.01.2018 жилое помещение предоставлялось ФИО2 по договору найма жилого помещения. ОАО "РЖД" использовало спорное жилое помещение в отсутствие жильцов в период с 26.01.2018 по февраль 2019.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной между тем отмечает, что при расчете задолженности за период с 26.01.2018 по 31.01.2018 судом допущена ошибка. Суд первой инстанции исходил из того, что за данный период (6 дней) задолженность составляет 437,14 руб., тогда как таковая равна 100,23 руб. (517,87 руб. / 31 дн. * 6 дн.). Таким образом, общая сумма основного долга за период с 26.01.2018 по февраль 2019 года составляет 35333,74 руб.

Таким образом, поскольку по договорам найма обязанность по внесению коммунальных платежей возложена на нанимателей, а нормами Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации не предусмотрена обязанность собственника частного жилищного фонда возмещать управляющей организации задолженности нанимателей жилых помещений по оплате коммунальных услуг, то в отсутствие доказательств оплаты взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с 26.01.2018 по февраль 2019 в размере 35333,74 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

С учетом изложенного, доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эльбрус» отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном понимании норм материального права. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ОАО «РЖД» о том, что суду не представлены документы, подтверждающие предоставление ответчику коммунальных услуг в заявленном объеме, не предоставлены доказательства по фактической оплате этих услуг истцом, поскольку управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10). Доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств, оказания услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта (ОАО «РЖД») на то, что в договорах электроснабжения № 5241 от 05.12.2016, холодного водоснабжения № 298кв/17 от 01.04.2017 фигурирует абонент ООО «Капитал-Сервис», во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эльбрус».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 21119,38 руб. за период с 13.12.2016 по 27.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

В случае взыскания неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Суд первой инстанции, учитывая частичное удовлетворение требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, произвел перерасчет суммы неустойки с применением ключевой ставки Банка России 6,5% и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13.02.2018 по 27.06.2019 в размере 4073,92 руб. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

С учетом допущенной судом первой инстанции ошибки при расчете суммы основного долга, сумма неустойки подлежит корректировке. По расчету суда апелляционной инстанции с учетом положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойка за период с 15.03.2018 по 27.06.2019 составляет 4000,48 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 4000,48 руб. 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Кроме того, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при распределении расходов по оплате государственной пошлины по иску (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2056 руб., что подтверждается платежным поручением № 190 от 28.06.2019 – л.д. 6). Однако, при цене иска 103760,39 руб. государственная пошлина согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4113 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Поскольку исковые требования удовлетворены на 37,91% и в удовлетворении исковых требований отказано на 62,09%, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 1559,24 руб., с истца в доход федерального бюджета – 2057 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика в размере 3000 руб. (платежное поручение  № 2216687 от 29.11.2019) подлежат отнесению на стороны согласно вышеуказанной пропорции.

Поскольку апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, постольку расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение № 377 от 14.11.2019) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 по делу № А53-27614/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эльбрус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 35333,74 руб., пени в размере 4000,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1559,24 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эльбрус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2057 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эльбрус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1862,70 руб. 

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Маштакова