АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14138/2016

г.Тверь

23 декабря 2017 года

 

  (резолютивная часть  объявлена  06 декабря 2017 года)

 

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в  судебном заседании поступившее на новое рассмотрение  из    Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, г. Вологда, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», Тверская обл.,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.06.2009) к Федеральному государственному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной Почтовой Связи Тверской области – филиала ФГУП «Почта России», г. Тверь,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 13.02.2003)

о взыскании  задолженности в размере 31 099 руб. (с учетом уточнения иска от 03.04.2017).,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» (далее –истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Федеральному государственному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной Почтовой Связи Тверской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее –ответчик, предприятие) о взыскании  задолженности в размере 190023,49 руб.

Определением суда от 14 декабря 2016 г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

 Определением от 03 февраля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        Определением от 03 апреля 2017 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика долга за период 2014 года в сумме 31099 руб., принять отказ от иска в части согласно заявлениям истца от 17.01.2017 исх. №11 , от 01 февраля 2017,  в указанной части производство по делу прекратить на основании п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определением суда от 21.06.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», Тверская обл., оставлено без рассмотрения в связи с повторной  неявкой  истца в судебное заседание на основании п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ.

        Постановлением  суда апелляционной инстанции от 09.08.2017 указанное определение  суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

       Судебное заседание проводится без участия представителя истца по правилам статьи 156 АПК РФ.

        Суд огласил, что до начала судебного заседания получено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела контррасчета задолженности. По  данным ответчика задолженность ФГУП «Почта России» перед ООО «ТЭСКО» на момент рассмотрения дела отсутствует.

        Суд приобщил к материалам дела полученные от ответчика документы.

        Иных дополнительных документов,  ходатайств,  от сторон не поступало.

Ответчик возражал против исковых требований.

Истец Определения суда от 03.02.2017, 03.04.2017, 22.05.2017,03.10.2017, 09.11.2017 в части представления расчета суммы, предъявленной к взысканию, не исполнил. Явку в судебные заседания не обеспечил.

Ответчик настаивал на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов  дела следует:  Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта» России» (далее - предприятие) принадлежит на праве хозяйственного ведения здание отделения почтовой связи с местоположением: Тверская область, Конаковский район, городское поселение поселок Козлово, пгт. Козлово, ул. Октябрьская, дом 37.

В 2014 - 2015 годах предприятие пользовалось тепловой энергией для целей отопления упомянутого выше здания без заключения договоров, не  смотря на то, что договора направлялись на подписание, но подписанные со стороны предприятия договора не возвращались ООО «ТЭСКО». Даты и номера договоров фигурировали в каждом из счетов на оплату, счетов-фактур, актов.

Общество является поставщиком тепловой энергии в здание отделения почтовой связи с местоположением: Тверская область, Конаковский район, городское поселение поселок Козлово, 

<

...>, имело и имеет утвержденные тарифы на тепловую энергию, соответствующую лицензию, утвержденные приказами ГУ РЭК Тверской области.

В адрес предприятия были выставлены счета, счета-фактуры и акты на поставленную теплоэнергию потребленную за весь период 2014 года (в рамках направленного для подписания договор энергоснабжения №11/14 от 01.01.2014 года). 

Оплата по платежным документам за поставленную теплоэнергию в 2014 году не была произведена до настоящего времени.

За период 2015 года в адрес предприятия также были выставлены платежные документы за потребленную теплоэнергию за период с января по апрель 2015 года включительно в рамках направленного на подписание договора №07/15 от 01.01.2015 года. Оплаты по платежным документам с января по апрель 2015 года от предприятия в адрес общества не поступило.

Счета и счета-фактуры, акты выполненных услуг получены предприятием, но не оплачены им. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя  ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Пунктом 9 упомянутой выше статьи федерального закона установлено, что потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

  Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Сторонами в договоре электроснабжения являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации, и получающий от нее через эти сети энергию.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

 Вместе с тем, применительно к настоящему делу вопрос относительно объема и качества поставленной тепловой энергии, а также правильности расчета задолженности, является спорным.

 Ответчик утверждает, что истцом представлен договор энергоснабжения № 11/14 от 01.01.2014 и договор энергоснабжения № 07/15 от 01.01.2015, которые ответчиком не подписаны. 

В соответствии с пунктом 2.1. указанных договоров количество поставляемой теплоэнергии определяется договорными величинами.      

Ответчик указывает, что поскольку договоры в редакции истца ответчиком не подписаны, истец не вправе выставлять к оплате ответчику платежные документы (счета, счета-фактуры), в которых при определении размера оплаты коммунального ресурса участвуют несогласованные договорные величины.

Между тем истец предъявляет к взысканию задолженность по оплате потребленного коммунального ресурса, исходя из следующих объемов: суточная 0,3360 Гкал/сутки, годовая 73,550 Гкал/сезон

На 2015 год истцом и ответчиком был подписан договор энергоснабжения № 07/15 от 21.01.2016, действие которого было распространено сторонами на отношения, возникшие с 01.01.2015. В Приложении № 1 к договору расчетным путем определена суточная, годовая потребность абонента в теплоэнергии (суточная 0,2411 Гкал/сутки, годовая 52,80 Гкал/сезон).

Именно с учетом данных величин истец выставил ответчику к оплате платежные документы за период октябрь-декабрь 2015 года, которые ответчиком оплачены в добровольном порядке.

Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения 17272 от 20.02.2016 (т.2л.д. 88). 

В обоих расчетах энергопотребления истец применял такие параметры как строительный объем здания, потери теплоты, температура внутри здания, средняя температура воздуха за отопительный период, количество дней в отопительный период. Все величины, за исключение строительного объема здания, являются неизменными как в расчете за 2014 год, так и в расчете за 2015. 

Расхождения в величине «строительный объем здания» дало искажение в определение энергопотребления ответчика. Так, в расчете за 2014 год используется завышенная величина, которая в итоговой формуле расчета дает завышенный объем энергопотребления ответчика. Расчет за 2015 год ответчик согласовал и в соответствии с ним производил оплату как за данный период, так и за более ранние годы.

По мнению ответчика, расхождения в величине «строительный объем здания» не может быть, поскольку и в 2014 и в 2015 годах истец обслуживал один и тот же объект, ответчик размещался в один и тех же помещениях.

 В неоспоримой части задолженность за энергопотребление в 2014 год отсутствует. 

Претендуя на повышенный размер оплаты в оспоримой части, истец обязан доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования. Ответчик полагает, что истец не подтвердил обоснованность своих доводов, при этом истец согласился с возражениями ответчика и отказался от взыскания оспоримой части применительно к 2015 году.

Ответчик также обращает внимание суда, что истец направлял  договоры энергоснабжения за 2014, 2015 год в адрес структурного подразделения ответчика, которое не является юридическим лицом и не наделено полномочиями по заключению расходных для ответчика договоров.

Так, в договоре энергоснабжения № 07/15 от 01.01.2015, направленным истцом  в адрес ОПС Конаковский почтамт, в качестве контрагента указан «ОПС Конаковский почтамт УФПС Тверской области, в лице начальника ФИО3 по доверенности б/н от 22.07.2011 г.».

Этот же договор энергоснабжения № 07/15 от 21.01.2016 на 2015 год, представленный ответчиком, заключен со стороны ответчика в лице ФГУП «Почта России» и подписан заместителем директора ФИО4 по доверенности № 2-юр от 24.02.2014 г.

 Ответчик указывает, что несмотря на подписанный сторонами договор энергоснабжения на 2015 год, истец выставил к оплате расчетные документы, не соответствующие условиям договора, в связи с чем ответчиком были внесены исправления в акты оказанных услуг.

 

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

  Неоднократно, Определениями суд предлагал истцу в подтверждение своих доводов представить расчет суммы, причитающейся к уплате за 2014 год, исходя из объема 10,075 Гкал/месяц; указать за какие месяца  2014 года  взыскивается задолженность  в сумме 31099 руб., представить ее расчет.

         Истцом не представлено  доказательств,  позволяющих определить наличие  и правильность начисления взыскиваемой с ответчика  задолженности.

         В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         При указанных обстоятельствах,  суд  приходит к выводу о том, что истцом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не доказан факт наличия задолженности предприятия перед обществом в размере 31 099 руб. В неоспоримой части задолженность ответчиком погашена.

         Представленный ответчиком контррасчет задолженности по настоящему спору признан судом обоснованным, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по уплате истцу взыскиваемой суммы.

        Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

         В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Неоспоримая часть задолженности уплачена ответчиком после поступления искового  заявления в арбитражный суд, в связи с чем  с него подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 5768,00 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156,  167-170, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых  требований Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», Тверская обл.,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с Федерального государственного предприятия «Почта России», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженности в размере 31099 руб. (с учетом уточнения иска от 03.04.2017)  отказать.

          Взыскать с Федерального государственного предприятия «Почта России», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», Тверская обл.,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 5768,00 руб.

           Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со ст. 319 АПК РФ после вступления  решения в законную силу.

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда,  в  порядке и сроки, установленные АПК РФ.

 

           Судья                                                                     С.В.Сердюк