АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 106308/24-76-763

г. Москва

02 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "МРТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 797 242 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МРТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) убытков в размере 797 242 руб. 48 коп.

Определением суда от 24 июня 2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 24 июня 2024 г.

В установленные определением суда от 24 июня 2024г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В марте 2023 года переведены в нерабочий парк вагоны принадлежности ООО «МРТ» (истец) по неисправности - выщербина обода колеса.

При осмотре вагонов указанная неисправность не нашла своего подтверждения, в связи с тем, что выщербины образовались на месте односторонних ползунов, т.е. имеет место повреждение поверхности катания колесной пары.

ООО «МРТ» принадлежат вагоны №95807616, №95823910, №91128066, №95595054 на праве финансовой аренды, что подтверждается выпиской из Договора лизинга №943/Л/1/19 от 01.10.2019г.

Согласно п. 5.1 договора выгодоприобретателем по риску повреждения (ущерба) предмета лизинга является лизингополучатель.

В соответствии со ст. 20 устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую  пригодность подаваемых под погрузку вагонов,  контейнеров определяет перевозчик, т.е. ОАО «РЖД» (ответчик).

Ответчик принимает у истца для перевозки технически исправные вагоны к перевозке с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза на каждый вагон.

В ходе движения вышеуказанные вагоны были отцеплены по неисправностям «выщербина обода колеса» (код 107), что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М.

01 марта 2023 года по транспортной железнодорожной накладной №ЭГ682248, оформленной ОАО «РЖД», был принят к перевозке по маршруту Мокроус-Долгоруково вагон с сетевым номером 95595054 в исправном состоянии колесная пара колесная пара колесная пара колесная пара 1175-24225-2017 1175-16904-2017 1175-21413-2017 1175-21157-2017

По результатам осмотра от 10.03.2023г. на ст. Елец установлено наличие следующих повреждений: выщербина обода колеса 87 х 1,5 мм на одностороннем ползуне выщербина обода колеса 42 х 0,5 мм на одностороннем ползуне выщербина обода колеса 46 х 1 мм на одностороннем ползуне выщербина обода колеса 43 х 2 мм на одностороннем ползуне

07 марта 2023 года по транспортной железнодорожной накладной №ЭД021407, оформленной ОАО «РЖД»,  приняты к перевозке по маршруту Ефремов-Алексеевка вагоны с сетевым номером 95823910, 95807616 в исправном состоянии.

По результатам осмотра от 15.03.2023г. на ст. Валуйки вагона №95823910 установлено наличие следующих повреждений:

колесная пара     5-458989-2020                             выщербина обода колеса 52 х 1,6 мм на одностороннем ползуне

колесная пара     5-920-2020                                   выщербина обода колеса 52 х 2,1 мм на одностороннем ползуне

колесная пара     5-287-2020                                   выщербина обода колеса 25 х 1,2 мм на одностороннем ползуне

колесная пара     5-260-2020                                   выщербина обода колеса 104 х 1,7 мм на одностороннем ползуне

Перевозчик надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном осмотре, путем направления телеграммы (до начала осмотра и до начала ремонта вагона). ООО «МРТ» направил телеграммы в адрес ответчика на основании заключенного с ОАО «РЖД» договора №СЮ-1/561-499997/0364 ТЛ от 01.07.2017г., в рамках которого ОАО «РЖД» (оператор) оказывает ООО «МРТ» (пользователю) услуги телефонной связи. Представитель ОАО «РЖД» на комиссионный осмотр вагонов не явился, о чем имеется соответствующая запись в указанных актах.

№

Дата

№исх телеграммы

№вх телеграммы

Вагоны

1

13.03.2023

1498

0296

95807616, 95823910

2

27.02.2023

1452

0858

91128066

3

09.03.2023

1571

0227

95595054

Наличие односторонних ползунов на колесных парах подтверждено в результате комиссионного осмотра колесных пар и вагонов с применением средств фотофиксации.

Вагоны осмотрены представителем ООО «МРТ» ФИО1, ФИО2 , (обладающими специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста) совместно с представителем ОАО «РЖД».

По результатам осмотра были составлены акты проверки состояния узлов, деталей и обоснованности отцепки в текущий ремонт вагона. Согласно представленным актам осмотра неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес, что подтверждается фотоматериалом.

В результате повреждения грузового вагона истом понесены убытки в виде стоимости текущего ремонта вагона, уменьшения стоимости имущества и упущенной выгоды. Размер убытков, причиненных истцу, вследствие повреждения вагона, составляет 797 242,48 рублей. Расчет убытков прилагается к исковому заявлению.

Статья 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

В соответствии с п.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно «Классификатору неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007» утвержденному 07.12.2007 года неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

В соответствии с указанным классификатором неисправностей по причинам возникновения выделяют три типа выщербин: выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам; выщербины по усталостным трещинам; выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса.

Причиной возникновения выщербин 1 типа - по светлым пятнам, ползунам, наварам (код неисправности 611), согласно Классификатору, является выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность «ползун» отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Классификатор устанавливает содержание понятия «ползун» - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Раскрывая понятие выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам, данные классификаторы характеризуют их общие признаки и определяют причинно-следственную связь их появления, ставя в зависимость причину возникновения данных повреждений именно от действий перевозчика (неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые).

На перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес (Раздел IX, п.151, п.156, п.157, п.177, п.178). При этом п.4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железнодорожных дорог от 16 мая 1994 года №ЦТ-ЦВ-Ц-ВИИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п.10.1.1., 10.1.10. Раздел 2 Инструкции).

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава и следствием действий перевозчика.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2021 №286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, рег.№1927), ответственность за неисправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»).

Согласно п.2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п.2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически неисправными.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости имущества, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения и последующего ремонта.

В результате обточки колесных пар, колесные пары утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода.

Утрата товарной стоимости колесной пары (уменьшение стоимости колесной пары, в результате ее обточки) является реальным ущербом истца, поскольку потери в результате обточки колесной пары уменьшают ее стоимость.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №2167 от 30.08.2023г.), однако, ответ на претензию не получен.

По существу заявленных требований ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, с доводами которого, истец не согласен по следующим основаниям:

Ответчик надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте осмотра вагонов, в телеграммах указан номер телефона Истца в случае необходимости получения дополнительной информации. Ответчик на осмотр не явился, тем самым отказавшись от реализации своего права на особое мнение при составлении акта осмотра. Истец подтверждает направление и получение телеграмм по договору №СЮ-11/561-499997/0364 ТЛ от 01.07.2017г.: детализацией за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 (плата за отправление телеграмм), актом о выполненных работах (услуги телеграфной связи), информацией по услугам, УПД №1282453/03001643 от 31.03.2023, платежным поручением №474 от 03.04.2023 (оплата телеграмм).

Кроме того, в телеграммах указан номер телефона Истца в случае необходимости получения дополнительной информации.

Истец согласен с ответчиком в части необоснованного включения в расчет сумы НДС по актам выполненных работ на общую сумму 20 063 рублей 95 копеек, в связи с чем заявляет частичный отказ от указанного требования.

Ссылки ответчика на экспертизы, письма, позиции, не относятся к рассматриваемому делу и не могут рассматриваться в качестве доказательств. Приведенная ответчиком судебная практика не может быть применена при рассмотрении настоящего дела, поскольку преюдициального значения не имеет, судебные акты принимаются при оценке судом фактических обстоятельств конкретного дела.

Ответчик утверждает, что вопреки доводам истца, принятие вагонов к перевозке без замечаний не доказывает вину перевозчика при последующем выявлении неисправностей вагона.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В связи с чем, вина ответчика в причинении вреда презюмируется, доказательств иного им в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции ответчика, гипотетическая возможность принятия вагонов к перевозке с выщербинами небраковочных размеров не отменяет установленный факт наличия на колесах повреждений в виде односторонних ползунов.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на возможность наличия на колесных парах «выщербин», не достигших браковочных размеров в момент принятия вагонов к перевозке.

При этом, факт наличия таких неисправностей не браковочного размера ответчик ничем не подтверждает, ответчик не выявил и не оформил установленным порядком повреждения - односторонние ползуна на колесных парах. В соответствии со ст.20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ОАО «РЖД».

Согласно п.2.5.2. инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009г. на 50-м заседании совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому осмотру. В силу п.2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их техническими исправными.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции. Вагоны были приняты к перевозке в исправном состоянии, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной.

По условиям ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, перевозчик обязан такие вагоны, контейнеры отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Вагоны приняты перевозчиком к перевозке в исправном состоянии, в связи с чем на основании ст. 95 и ст.105 УЖТ РФ, перевозчик несет ответственность за разоборудование данных вагонов.

Истцом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии убытков в связи с повреждением колесных пар по каждому вагону.

Ответчик не предоставил доказательств отсутствия вины.

Ответчик считает, что истцом не доказан размер причиненных ему убытков. Истец не согласен с данным доводом по следующим основаниям:

В результате обточки поверхности катания колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса.

Если бы колесные пары не были повреждены ответчиком, в их обточке не возникло бы необходимости, соответственно рыночная цена бы не уменьшилась.

Фактом подтверждения обточки поверхности катания колесных пар является расчетно-дефектная ведомость, Справка 2730 на вагон (сведения по узлам и деталям вагона), акты выполненных работ между ООО «МРТ» и вагонным ремонтным предприятием. Все указанные документы имеются в материалах дела.

Расчет произведен истцом исходя из толщины обода колесных пар непосредственно до начала ремонта и после, а не исходя из стоимости нового колеса, как утверждает ответчик. Расчет уменьшения стоимости выполнен истцом исходя из сложившихся рыночных цен на колесные пары. В материалы дела истец приложил рыночные коммерческие предложения от нескольких разных поставщиков колесных пар, действующие в данный период.

В соответствии с п.2.10., 2.11 Приложения Б Руководящего документа по ремонту и тоническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524мм) 2017г. при ползуне, выщербине колеса производят восстановление профиля поверхности катания колес (обточку). Иных способов восстановления профиля катания колеса, кроме как посредством обточки, нормативной документацией не предусмотрено. Кроме того, вопреки заявлению ответчика, руководящими документами не предусмотрена периодическая обточка колесных пар при естественном износе, то есть восстановление поверхности катания колеса (обточка) производится только в случае возникновения дефекта колеса.

Ответчик утверждает, что истцом в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие выполнение работ по ремонту вагона без замечаний. Истец не оспаривает подписание актов выполненных работ без замечаний. Истцом оспариваются причины возникновения повреждения колесных пар, по которым проводились ремонтные работы. Отсутствие у Истца замечаний к объему и качеству работ по восстановительному ремонту колесных пар под вагонами не исключает ни сам факт повреждения, ни наличие в этом вины ОАО «РЖД». В подтверждение того, что дефекты на колесных парах имеют характер повреждения, свидетельствуют следующие обстоятельства: односторонний характер дефекта (дефект на одном колесе колесной пары) однозначно указывает на невозможность естественного износа, поскольку под естественным износом поднимется равномерный износ обоих колес. Истец считает, что повреждения колесных пар произошли именно по вине перевозчика. Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 относит ползун на поверхности катания на одном колесе к повреждениям, то есть к неисправностям, вызванных нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования. То обстоятельство, что спорные вагоны имели односторонние ползуны, подтверждается актами комиссионного осмотра вагонов. Акты комиссионного осмотра на каждый из вагонов находятся в материалах дела, телеграмма о предстоящем осмотре вагонов и подтверждение направления телеграммы также находятся в материалах дела (на телеграмме указан входящий номер оператора ОАО «РЖД», предоставлена детализация отправленных телеграмм, акт выполненных работ, платежное поручение об оплате).

Таким образом, обточка поверхности катания колесных пар производилась не в связи с их естественным износом, а из-за повреждения колесных пар ответчиком.

Повреждение вагона перевозчиком послужило причиной для направления вагона в ремонт.

Вывод вагона из хозяйственного оборота ООО «МРТ» лишило возможности ООО «МРТ» извлекать прибыль от коммерческого использования вагона в течение всего срока нахождения его в ремонте.

В связи с чем, в данный период ООО «МРТ» вынуждено терпеть убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), которые подлежат возмещению исходя из принципа полного возмещения убытков (ст.15 ГК РФ).

Если бы колесные пары не были повреждены ответчиком, вагоны не были бы исключены из рабочего парка и приносил доход собственнику. Поскольку данный вагон был исключен из пользования, истец не мог получать доход.

Расчет упущенной выгоды истцом произведен на основании открытых данных, опубликованных в специализированном профессиональном журнале «РЖД-Партнер».

Правовая позиция истца подтверждается судебной практикой по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами между теми же сторонами: Определениями Верховного суда Российской Федерации: №305-ЭС19-1694 от 27.03.2019 по делу №А40-9891/2018, №305-ЭС19-2250 от 04.04.2019 по делу №А40- 9002/2018; Постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 по делу №А40-190546/2018, от 06.08.2019 по делу №А40-120514/2018, от 03.06.2019 по делу №А40-207833/2018, от 30.05.2019 по делу №А40-153858/2019, от 25.02.2019 по делу №А40-196372/2017, от 12.02.2019 по делу №А40-103659/2018, от 06.02.2019 по делу №А40-35842/2018, от 25.12.2018 по делу №А40-22402/2018; от 29.11.2018 по делу №А40-9891/2018, от 12.10.2018 по делу №А40-203287/2017, от 04.10.2018 по делу №А40-19729/2018, от 06.08.2018 по делу №А40-203339/2017, от 25.05.2018 по делу А40-52875/2017, от 12.01.2018 по делу А40-25483/2017, от 13.12.2017 по делу А40- 33784/2017, от 07.11.2017 по делу А40-220781/2016, от 31.07.2017 по делу №А40-154329/2016, от 15.09.2015 по делу № А40-77482/14; от 28.12.2015 по делу № А40-27403/15; Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу №А40-99997/2019, от 15.10.2019 по делу №А40-109178/2019, от 05.09.2019 по делу №А40-314269/2018, от 23.05.2019 по делу №А40-243140/2018, от 20.05.2019 по делу №А40-219727/2018, от 05.02.2019 по делу №А40-200155/2018, от 31.01.2019 по делу №А40-192584/2018, от 19.06.2018 по делу А40-249481/2017, от 08.06.2018 по делу А40-222485/2017, от 22.05.2018 по делу А40-852/2018 и др.

О правомерности правовой позиции истца по настоящему делу также подтверждают судебные акты, вынесенные по аналогичным спорам с участием перевозчика («ОАО «РЖД») в качестве ответчика, в том числе, Постановления Арбитражного суда Московского округа: от 21.11.2019 по делу №А40-208518/2018, от 09.04.2019 по делу №А40-100404/2018, от 11.03.2019 по делу №А40-103651/2018, от 14.02.2019 по делу №А40-100294/2018, от 07.02.2019 по делу №А40-100421/2018 от 03.09.2018 по делу №А40-181425/2017.

Исходя из вышеуказанного, доводы ответчика противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с чем, истец представляет отказ истца от иска в части взыскания 20 063 рублей 95 копеек в связи с необоснованным включением НДС в расчет требований. Последствия отказа истцу ясны и понятны.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 777 178 рублей 53 копеек.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования в остальной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст.ст. 15, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу  ООО "МРТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 777 178 руб. 53 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 18 544 руб.

В части взыскания 20 063 руб. 95 коп. – производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "МРТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 401 руб., перечисленную по платёжному поручению № 1661 от 14.11.2023г. с учетом разъяснений письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                       Н.П. Чебурашкина