Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296022/19-21-1444

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16  января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен  21 января 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА № 2" (127287, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХУТОРСКАЯ 2-Я, ДОМ 38А, СТРОЕНИЕ 15, ПОМ. №XIII, ЭТ.А5, КАБ.№1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 01.11.2019 г.)

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (удост., диплом, дов. № 17 от 09.01.2020)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 137 от 25.03.2019г.)   

УСТАНОВИЛ:

Комитет  государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА № 2" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01.11.2019 г. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв, в удовлетворении заявления просили отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования административного органа не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-9334/19-(0)-0 от 18.10.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН 11 ТиНАО Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении АО «Территориальное управление капитального строительства № 2», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Школа на 550 мест на месте сноса школы №2117 на 440 мест, по адресу: Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 5/1, расположенного по адресу: Москва, НАО, Щербинка, Октября 40 лет ул. (г. Щербинка).

В результате проведенной проверки выявлено, что АО «Территориальное управление капитального строительства № 2» не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 27.09.2019 № 7716/19 со сроком исполнения 18.10.2019.

В нарушение утвержденного проекта стадии "П", шифр ОК-22/12/16-1ГК-КР.1 лист 4 смонтирована дополнительная монолитная стена входа в подвал в/о 13-14/Л-М. В утвержденном проекте стадии "П" данная стена отсутствует.

В нарушение проекта шифр: ОК-22/12/16-1ГК-ПОС.1 раздел 6 «Проект организации строительства» лист 1 стройгенплан административно-бытовые помещения на строительной площадке расположены в отступление от утвержденного в установленном порядке «стройгенплана».

В нарушение требований проекта, раздел 6 Проект организации строительства, шифр ОК-22/12/16-1ГК-ПОС.1, л. 24,25- не обеспечена безопасность труда работающих, отсутствует защитное ограждение в местах разрытия траншей.

 Предписание  от 27.09.2019 № 7716/19 АО «Территориальное управление капитального строительства № 2» не обжаловано, судом не отменено. В результате чего 01.11.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 22.11.2019 составлен в присутствии представителя АО «Территориальное управление капитального строительства № 2» ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью № 197 от 03.11.2019, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Процессуальных нарушений административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, судом в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, Мосгосстройнадзором не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. 

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд исходит из следующего.

Из представленных материалов следует, что 28.06.2018 г. между Департаментом развития новых территорий города Москвы (заказчик) и АО «ТУКС-2» (исполнитель) был заключен государственный контракт № ОК-28/06/18-1ГК на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения подрядных работ по объекту: «Школа на 550 мест на месте сноса здания школы № 2117 на 440 мест, 

<

...> Октября, д. 5/1.

14.06.2019 г. Генподрядчиком (ООО «ИНТЕРСТРОЙ») было направлено письмо № 191 в Департамент развития новых территорий города Москвы в котором было сообщено, что в процессе строительно- монтажных работ перенос трасс, проходящих по ул. 40-летия Октября, как указано в проекте РД том 6.4НВ lv3 (между ул. Чапаева, пр. проезд 1134 и ул. Высокая, пр. проезд 1136), стал невозможен из-за того, что на территории прохождения коммуникаций Городом были проведены большие работы по благоустройству. 

В связи с этим Генподрядчик (ООО «ИНТЕРСТРОЙ») просил приостановить оказание услуг по Государственному контракту № ЭА-12/07/18-1ГК от 12.07.2018.

25.06.2019 № ДРНТ-2-3880/9 Департамент развития новых территорий города Москвы сообщил, что им приняты к сведению указанные в письме от 14.06.2019 № 191 обстоятельства и что после устранения обстоятельств препятствующих оказанию услуг по Государственному контракту им будет направлено соответствующее уведомление.

В связи с приостановкой выполнения подрядных работ на объекте Школа на 550 мест на месте сноса школы № 2117 на 440 мест, по адресу: Щербинка, ул. 40 лет Октября, д.5/1 по причине невозможности выполнения работ по переносу трасс, подходящих по ул. 40-летия Октября 01.07.2019 АО «ТУКС-2» направил письмо № 347 в Департамент развития новых территорий города Москвы с просьбой приостановить действие Государственного контракта на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика № ОК-28/06/18-1ГК от 28.06.2018г. до возобновления подрядных работ.

29.07.2019 № ДРНТ-2-4666/9 от Департамента развития новых территорий города Москвы был получен ответ, что он принял к сведению обстоятельства в вышеуказанном обращении с его даты. И после устранения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг по вышеуказанному контракту, АО «ТУКС-2» будет направлено соответствующее уведомление.

04.09.2019г. о данной ситуации было сообщено в Мосгосстройнадзор (письмо от 02.09.2019 № 414/8-10).

Однако 27.09.2019 № 7716/19 не смотря на письмо Мосгостройнадзор выдал АО «ТУКС-2» обязательное для исполнения предписание № 7716/19 и 01.11.2019.

Срок устранения нарушения в Предписании установлен по 18.10.2019 г. - то есть на период приостановления исполнения  государственного контракта № ОК-28/06/18-1ГК на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения подрядных работ, когда выполнение каких-либо действий исполнителем является неправомерным.

 Суд отмечает, что  на дату проведения, а так же в сроки, данные Мосгосстройнадзором в предписании, АО «ТУКС-2» не могло осуществлять строительный контроль в рамках, необходимых для устранения вменяемых нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выданное предписание было неисполнимо, административный орган не учел, что работы приостановлены, в связи с чем, ответчик лишен был возможности выполнить действия указанные в предписании.  

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответе не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности то административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом положений ч. 2 ст. 2.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО «ТУКС-2»  к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем материалы, не свидетельствуют о наличии в действиях АО «ТУКС-2»  состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, административному органу надлежит отказать в удовлетворении заявления о привлечении АО «ТУКС-2» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью в действиях общества состава административного правонарушении.

На основании ст. ст. 2.1. 2.10. 4.5. 19.5 (ч.6). 24.1. 25.1. 25.4. 28.2 КоАП РФ. руководствуясь ст. ст. 29. 65. 71. 167- 1 70. 1 76. 205-206 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мосгосстройнадзора о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА № 2" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                  Гилаев Д.А.