АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

31 октября 2025 года Дело № А33-14368/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «10» октября 2025 года. Мотивированное решение составлено «31» октября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя  

ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер  

плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер плюс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Д-0026/2020 по содержанию жилищного фонда от 01.03.2020 в размере 1 067 517,96 руб.  

Определением от 03.06.2025 исковое заявление оставлено судом без движения. 

Определением от 04.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 04.09.2025 суд назначил судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истцом, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в материалы дела представлено заявление об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому предприниматель просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 04.02.2025 составили 1 005 579,03 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.  

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.  

Код доступа к материалам дела - 

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.  

09.10.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

24.10.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

01.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) заключен договор по содержанию жилищного фонда № Д-0026/2020 (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ и услуг по ремонту, эксплуатации, аварийному и техническому обслуживанию, содержанию инженерного оборудования.  

В силу пункта 3.1.1 договора, заказчик обязан своевременно производить оплату за выполненные объемы работ по договору при представлении в электронном виде и в оговоренные сроки отчетов установленной формы с приложением на бумажном носителе подтверждающих актов о выполнении работ, услуг надлежащего качества.  

На основании пункта 8.1 договора, ежемесячная стоимость работ и услуг по договору определяется приложением № 2, является плановой и подлежит пересмотру с учетом изменения уровня цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, объемов работ и процентов сбора средств от населения.  

Перечисление платы за выполненные работы и услуги по содержанию ОИ МКД заказчик осуществляет в течение 3-х банковских дней с момента подписания актов выполненных работ и услуг заказчиком по счетам-фактурам выставленным исполнителем (пункт 8.2 договора).  

Пунктом 8.4 предусмотрено, что приемка работ, услуг по эксплуатации, содержанию и ремонту, санитарному содержанию жилищного фонда производится по акту выполненных работ с применением стандартов качества и действующих критериев оценки качества работ. На основании актов проверок технического состояния жилищного фонда при необходимости исполнителю выдается предписание, в котором оговаривается срок устранения выявленных нарушений, по истечении указанного срока исполнитель письменно информирует заказчика об устранении нарушений.  

Договор вступает в силу с 01.03.2020 и действует до 31.12.2020 (пункт 10.1 договора).  

На основании пункта 11.1 договора, стороны имеют право досрочно расторгнуть договор, как по взаимному соглашению, так и в одностороннем порядке. О досрочном расторжении договора заинтересованная сторона обязана известить об этом другую сторону за десять календарных дней. По истечении десяти календарных дней договор считается расторгнутым.  

 В рамках дела № А33-10390/2024 Арбитражным судом Красноярского края рассмотрен спор о взыскании основного долга за оказанные в период август – сентябрь 2023 года услуги по договору № Д-0026/2020 от 01.03.2020.  

Решением от 15.11.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2025 по делу № А33-10390/2024, суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ваш партнер плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 4 372 864,10 руб. основного долга, 44 864 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В ходе исполнительного производства по делу № А33-10390/2024 с заказчика в пользу исполнителя службой судебных приставов в период с 04.02.2025 по 20.02.2025 производно взыскание основного долга 4 372 864,10 руб.  

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.  

Согласно уточненному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 04.02.2025 составили 1 005 579,03 руб.  

В обоснование периода начисления процентов и возникновения у заказчика обязательства по оплате истцом представлены в материалы дела:  

- универсальный передаточный документ № 30 от 31.08.2023 на сумму 2 572 273 руб., подписанный заказчиком и исполнителем в двустороннем порядке;  

- универсальный передаточный документ № 33 от 21.09.2023 на сумму 1 800 591,10 руб., подписанный исполнителем в одностороннем порядке; в качестве доказательств направления УПД № 33 от 21.09.2023 заказчику в целях приемки оказанных услуг в материалы дела представлена почтовая квитанция от 27.09.2023 (РПО 66254787084586); согласно отчету об отслеживании почтового отправления почтовое отправление получено адресатом 03.10.2023.  

Претензией от 05.05.2025 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату процентов за пользование чужими денежными в размере 1 067 517,96 руб. Претензия направлена ответчику посредством почтовой службы 06.05.2025, согласно почтовой квитанции и описи сложения в ценное письмо. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 005 579,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 04.02.2025.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства:  

- УПД от 31.08.2023, УПД от 21.09.2023 направлены истцом ответчику почтовым отправлением РПО 66254788083359, о чем истец сам указывает в письме от 10.11.2023 и получены ответчиком 01.11.2023, таким образом, срок на рассмотрение УПД, подписание и добровольную оплату должен отсчитываться с указанной даты;  

- несвоевременная оплата задолженности по договору вызвана непредставлением заказчику исполнителем документов, подтверждающих надлежащее оказание услуг в заявленном размере, а также заказчик правомерно полагал, что часть обязательств по оплате задолженности прекращена произведенным зачетом встречных требований на сумму 2 572 273 руб.;  

- истцом не учтено, что оплата задолженности производилась 48 частями, начиная с 05.02.2025 по 18.02.2025.  

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной гражданско-правовой ответственности со ссылкой на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является их принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.  

Судом установлено, что в рамках дела № А33-10390/2024 Арбитражным судом Красноярского края рассмотрен спор о взыскании основного долга за оказанные в период август – сентябрь 2023 года услуги по договору № Д-0026/2020 от 01.03.2020.  

Решением от 15.11.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2025 по делу № А33-10390/2024, суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ваш партнер плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 4 372 864,10 руб. основного долга, 44 864 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 13.01.2025 по делу № А33-10390/2024 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС047517933.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Решением суда от 15.11.2024, принятым в рамках дела № А33-10390/2024, установлен факт оказания исполнителем услуг по договору № Д-0026/2020 от 01.03.2020 за период август – сентябрь 2023 года по универсальным передаточным документам № 30 от 31.08.2023 и № 33 от 21.09.2023, а также обязанность заказчика по их оплате.  

Установленные судебным актом Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10390/2024 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.  

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.  

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.  

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки.  

Условие о применении к рассматриваемым правоотношениям непосредственно договорной неустойки сторонами не предусмотрено.  

На основании изложенного суд применяет положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно уточненному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 04.02.2025 составили 1 005 579,03 руб.  

В ходе исполнительного производства по делу № А33-10390/2024 с заказчика в пользу исполнителя службой судебных приставов в период с 04.02.2025 по 20.02.2025 производно взыскание основного долга 4 372 864,10 руб.  

В обоснование периода начисления процентов и возникновения у заказчика обязательства по оплате истцом представлены в материалы дела:  

- универсальный передаточный документ № 30 от 31.08.2023 на сумму 2 572 273 руб., подписанный заказчиком и исполнителем в двустороннем порядке;  

- универсальный передаточный документ № 33 от 21.09.2023 на сумму 1 800 591,10 руб., подписанный исполнителем в одностороннем порядке; в качестве доказательств направления УПД № 33 от 21.09.2023 заказчику в целях приемки оказанных услуг в материалы дела представлена почтовая квитанция от 27.09.2023 (РПО 66254787084586); согласно отчету об отслеживании почтового отправления почтовое отправление получено адресатом 03.10.2023.  

Судом рассмотрены доводы ответчика и проверен расчет процентов за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, выполненный истцом. Расчет истца признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего. 

Ответчик указывает на то, что УПД от 31.08.2023, УПД от 21.09.2023 направлены истцом ответчику почтовым отправлением РПО 66254788083359, о чем истец сам указывает в письме от 10.11.2023 и получены ответчиком 01.11.2023, таким образом, срок на рассмотрение УПД, подписание и добровольную оплату должен отсчитываться с указанной даты.  

Исследовав представленные в материалы дела пояснения сторон и доказательства, суд установил, что стороны неоднократно взаимодействовали путем направления в адрес друг друга писем посредством почтовой службы. Так, истцом в качестве доказательств направления УПД № 33 от 21.09.2023 заказчику в целях приемки оказанных услуг в материалы дела представлена почтовая квитанция от 27.09.2023 (РПО 66254787084586); согласно отчету об отслеживании почтового отправления почтовое отправление получено адресатом 03.10.2023. Вместе с тем, в материалы дела не представлено описи вложения в ценное письмо к указанному отправлению, и с достоверностью установить, что именно было направлено ответчику именно почтовым отправлением с идентификатором 66254787084586 установить не представляется возможным. При указанных обстоятельствах суд обращает внимание на представленное истцом в материалы дела письмо самого ответчика исх. № 1464 от 18.10.2023, из содержания которого следует, что ООО УК "Ваш партнер плюс" получил УПД № 33 от 21.09.2023 вместе с письмом истца (исх. 9 от 27.09.2023) и при регистрации присвоил ему номер входящей корреспонденции 1043 от 02.10.2023.  

Ответчиком опровергающих указанное обстоятельство доказательств не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями  

статьи 68 АПК РФ. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Таким образом, с учетом пункта 8.2 договора (02.10.2023 + 3 банковских дня), суд пришел к выводу, что истец правомерно исчислил проценты за просрочку оплаты оказанных услуг по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.10.2023. Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.  

Довод ответчика о том, что оплата задолженности производилась 48 частями, начиная с 05.02.2025 по 18.02.2025, учтен истцом при формировании исковых требований. Согласно уточненному расчету, истец ограничил ответственность 04.02.2025 (дата первого платежа), что не противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Довод ответчика о том, что несвоевременная оплата задолженности по договору вызвана непредставлением заказчику документов, подтверждающих надлежащее оказание услуг в заявленном размере, а также заказчик правомерно полагал, что часть обязательств по оплате задолженности прекращена произведенным зачетом встречных требований на сумму 2 572 273 руб., подлежит отклонению как не подтвержденный соответствующими доказательствами. Кроме того, довод о зачете встречных обязательств также был исследован судом в рамках дела № А33-10390/2024 и отклонен судом в связи с отсутствием соответствующих доказательств о наличии встречных обязательств, подлежащих зачету.  

Оценивая доводы ответчика с точки зрения возможности применения положений статей 404, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и полного освобождения заказчика от ответственности, суд таких оснований не установил. Доказательств того, что бездействие/действия исполнителя привели к невозможности исполнения договора в установленные сроки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.  

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной гражданско-правовой ответственности со ссылкой на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В свою очередь ответчик заявлял о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.  

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N  

3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.  

Указанный подход направлен на недопустимость извлечения экономической выгоды недобросовестным должником в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, законодателем не предусмотрена возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами. Иных оснований для снижения размера вышеуказанных процентов (в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено.  

В данном случае ответчик не ссылался на исключительные обстоятельства и не приводил обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.  

Таким образом, в удовлетворении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суд отказывает.  

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 005 579,03 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 55 167 руб. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 57 026 руб. по платёжному поручению № 40 от 18.04.2025. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 55 167 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

принять уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 005 579,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 167 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 1 859 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.04.2025 № 40.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья О.А. Антропова