АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-12799/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме   28 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Алексеевой Н.А.

судей							Кокшарова А.А.

								Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер ГТЛ» на решение от 14.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилова А.В.) и постановление от 02.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-12799/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер ГТЛ» (630009, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 108, помещение 24, офис 26/1, ОГРН 1145476054800, ИНН 5405495061) к Новосибирской таможне (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, 40, ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276) о признании незаконными решений. 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (до перерыва судья Зюков В.А., после перерыва судья Лихачёв М.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Интер ГТЛ» –       Игнатова Н.А. по доверенности от 01.01.2018 (до и после перерыва);

от Новосибирской таможни – Головин М.С. по доверенности                          от 29.12.2017 (после перерыва), Шаманский Е.Н. по доверенности                            от 29.12.2017 (до и после перерыва), Шаурко С.В. по доверенности                        от 29.12.2017 (после перерыва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер ГТЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – таможня) о признании незаконными решений Новосибирского таможенного поста Новосибирской таможни о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД)                       № РКТ-10609000-17/000074, ввезенных по ДТ 10609050/300117/0001505;№ РКТ-10609050-17/000091, ввезенных по ДТ 10609050/210217/0002978; № РКТ-10609050-17/000108, ввезенных по ДТ 10609050/130317/0004359; № РКТ-10609050-17/000109, ввезенных по ДТ 10609050/280217/0003357; № РКТ-10609050-17/000122, ввезенных по ДТ 10609050/300317/0006103.

Решением от 14.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

	Постановлением от 02.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

	Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось 

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что материалами дела подтверждается, что ввезенный обществом спорный товар является диоксидом кремния не менее 98,5% с добавлением органических красителей различных цветов, не изменяющих основные свойства продукта, то есть отвечает требованиям примечания 1 к группе 28 ТН ВЭД, в связи с чем должен классифицироваться в товарной подсубпозиции ТН ВЭД                2811 22 000 0.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 18.06.2018 на 11 часов 00 минут (определение               от 16.05.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа).

В связи с нахождением судьи Буровой А.А. в отпуске в порядке статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Перминову И.В.

После замены в составе суда рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании 18.06.2018 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 13 часов 30 минут 21.06.2018.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнении к ней, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 08.09.2015 № INTGTL080915CN-1 с компанией SHANGHAI LAVR INTERNATIONAL TRADING CO., LTD (Китай) ввезен на территорию Российской Федерации и задекларирован товар – диоксид кремния без примесей в форме твердого некомкующегося силикагеля (массовая доля основного вещества 97%), гранулы размером                1-8 мм, тип: используется как наполнитель впитывающий гигиенический для животных не является отходами, содержащими неорганические соединения фтора в форме жидкостей или шлама, не является пищевыми добавками, не является отходами, содержащими химические вещества (реагенты), не содержит радиоактивных веществ, не является ломом цветных и черных металлов, не является источником ионизирующего излучения, не является пищевыми продуктами, не содержит спирта. Товарный знак: «Сибирская кошка». Пакеты по 3,6 кг. (8 л.), по 7,2 кг. (16 л.), по 10,8 кг. (24 л) (далее – товар). 

При таможенном декларировании товары классифицированы обществом по коду 2811 22 000 0 ТН ВЭД «Кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие; диоксид кремния», что влечет применение ставки таможенной пошлины 2%.

По итогам таможенного контроля таможней приняты решения                          №№ РКТ-10609000-17/000074, РКТ-10609050-17/000091, РКТ-10609050-17/000108, РКТ-10609050-17/000109, РКТ-10609050-17/000122 (далее – решения таможни), согласно которым ввезенный обществом товар классифицирован по коду 3824 99 960 9 ТН ВЭД «Продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные», что влечет применение ставки таможенной пошлины 5%.

Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с правильностью классификации таможней ввезенного обществом товара в товарной позиции 3824, руководствовались Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, приведенными в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза (утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, далее – ОПИ). 

При этом суды указали, что ввезенный обществом товар не является химическим продуктом определенного химического состава, а представляет собой смесь нескольких химических веществ; доказательств того, что примеси в соединении определенного химического состава связаны исключительно и непосредственно с процессом производства, материалы дела не содержат, как и то, что красители добавлялись для облегчения идентификации.

Вместе с тем выводы судов  являются ошибочными.

Положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс, действовавший в спорный период) предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов.

В связи с этим в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Таможенного кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Согласно ОПИ 2(б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. 

В силу ОПИ 3(а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Таким образом, для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Принятие таможней оспариваемых решений обосновано ОПИ 1, 6 и заключениями таможенных экспертов.

В соответствии с примечанием 1(а) к группе 28 ТН ВЭД (решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54), если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

Согласно Общим положениям к группе 28 ТН ВЭД ТС, если в контексте не оговорено иное, в группу 28 включаются только отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава. Отдельное соединение определенного химического состава – это соединение, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определен постоянным соотношением элементов и может быть представлен определенной структурной формулой. В кристаллической решетке молекулы соответствуют повторяющимся единицам ячейки. Отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие примеси или растворенные в воде, включаются в группу 28. Термин «примеси» означает только вещества, присутствие которых в отдельном химическом соединении объясняется исключительно и непосредственно процессом производства (включая очистку). Отдельные элементы и соединения определенного химического состава, указанные выше, с добавлением стабилизирующего вещества, необходимого для их сохранения или транспортировки, включаются в данную группу.

Продукты, добавляемые к некоторым химическим веществам для их сохранения в исходном физическом состоянии, также рассматриваются как стабилизирующие вещества при условии, что количество введенного вещества не превышает количество, необходимое для достижения нужного результата, и добавление этого вещества не изменяет свойств основного продукта и не допускает его использования в иных целях, отличных от традиционных. При соблюдении того же условия, а именно: если внесение добавок не придает продукту свойств, позволяющих использовать его в иных целях, отличных от традиционных, продукты данной группы могут также содержать: (а) противопылевые средства (например, минеральное масло, добавляемое к некоторым ядовитым 5 веществам для предотвращения распыления при их использовании); (б) красящие вещества, добавляемые для облегчения идентификации или в целях безопасности в опасные или ядовитые вещества (например, арсенат свинца товарной позиции 2842) в качестве «маркера» или для предупреждения тех, кто использует эти вещества. Продукты, к которым красящие вещества добавляются в других целях (например, силикагель с добавлением солей кобальта для индикации влажности (товарная позиция 3824), не включаются в данную группу.

В группе 28 имеется товарная подсубпозиция 2811 22 000 0, наименование которой сформулировано как «диоксид кремния».

Как следует из материалов дела и установлено судами, исходя из указанного в дополнительных соглашениях к контракту описания товара, паспорта безопасности от 01.06.2013 № 101925 ввезенный обществом товар является диоксидом кремния (силикагель), содержащим химический состав 97% SiО2, 0,8% Na2О, 0,85 Mg2+, 0,75 Са2+, 0,6% SО42).

Принятие таможней оспариваемых решений обосновано экспертными заключениями, согласно которым спорный товар представляет собой аморфной формы диоксид кремния – более 97,8 % отн. мас. (силикагель) определенного химического состава, содержащего примеси с добавлением красящего вещества.

Согласно заключениям таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 11.04.2017                   № 12408001/0006962, от 13.04.2017 № 12408001/0007794, от 14.04.2017                      № 12408001/0004014, от 20.04.2017 № 12408001/0009781, от 26.04.2017                      № 12408001/0012773 исследованные образцы товара идентифицированы как бесцветные и окрашенные гранулы (зерна) силикагеля – аморфной формы диоксида кремния - соединения определенного химического состава, содержащего примеси (железо, медь, алюминий, кальций, сера); окрашенные (сине-голубые, голубые или ярко-розовые и ярко-оранжевые) гранулы, содержат органические красители; основу образцов составляет диоксид кремния - более 97,8% - 99,9% отн.мас., остальное - железо, медь, алюминий, кальций, сера. Кобальт ни в одной из проб не обнаружен. В составе окрашенных гранул присутствуют органические красители; в образцах товара отсутствуют ароматизаторы, дезинфицирующие вещества, индикаторы влажности; образцы товара не являются ядовитыми веществами; образцы товара не содержат соли кобальта или другие вещества, меняющие традиционные цели использования товара (традиционно: сорбент); процентное содержание окрашенных гранул в пробах составляет 0,8-2,1%.

Таким образом, результаты таможенной экспертизы свидетельствуют о том, что ввезенный обществом товар представляет собой соединение определенного химического состава – силикагель (аморфная форма диоксида кремния) с добавлением органических красителей различных цветов, не изменяющих основных свойств продукта; краситель не является солью кобальта; красящиеся вещества в составе гранул не являются индикаторами влажности/кислотности среды.

С учетом ОПИ 1, 2(б), 3(а), а также примечаний к группе 28 соединения, для которых товарные позиции (подсубпозиции) этой группы предусматривают более конкретное описание, должны классифицироваться в группе 28, а не в иных группах ТН ВЭД. При этом допускается наличие в таких веществах присадок (веществ, сознательно добавленных в них), если они не изменяют свойств продукта и не позволяют его использование в иных целях, отличных от традиционных. Одними из таких добавок являются красящие вещества, которые добавляются в целях идентификации или в целях безопасности.

Поскольку окрашивание гранул используется в целях повышения эстетического вида, для увеличения потребительского спроса, то есть в коммерческих целях, не изменяет свойств продукта и не позволяет его использование в иных целях, отличных от традиционных, то общество правомерно отнесло спорный товар к товарной подсубпозиции 2811 22 000 0 «Кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие; диоксид кремния» с применением ОПИ 1 и 6                ТН ВЭД.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб подлежат взысканию с таможни в пользу общества.

Исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Новосибирской области (часть 2 статьи 319 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12799/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконными решения Новосибирской таможни по классификации товаров № РКТ-10609000-17/000074, ввезенных по                       ДТ 10609050/300117/0001505; № РКТ-10609050-17/000091, ввезенных по                     ДТ 10609050/210217/0002978; № РКТ-10609050-17/000108, ввезенных по                   ДТ 10609050/130317/0004359; № РКТ-10609050-17/000109, ввезенных по                 ДТ 10609050/280217/0003357; № РКТ-10609050-17/000122, ввезенных по                   ДТ 10609050/300317/0006103.

Взыскать с Новосибирской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер ГТЛ» 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Н.А. Алексеева

Судьи										А.А. Кокшаров

											И.В. Перминова