АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-532/2020 

Дата принятия решения – 05 августа 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саидовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СибТорг", г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью "Системы комфорта", г. Казань о взыскании 392364 рублей стоимости некачественного товара, 82820 рублей убытков,

с участием:

от истца – не явилось, извещено,

от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность,

от третьего лица - не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "СибТорг", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Системы комфорта" 392364 рублей стоимости некачественного товара, 82820 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020г. исковое заявление ООО "СибТорг" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 16.03.2020г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ); в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечена ИП ФИО3, г. Новосибирск.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 29.07.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик предоставил суду подлинники документов, положенных в основание возражений на иск (исследованы судом, возвращены) и дополнение к отзыву (приобщено судом к материалам дела), просит суд в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные объяснения и копия экспертизы по гражданскому делу № А45-41750/2018, а также копия титульной страницы искового заявления ООО «Сибторг» к ООО «Системы комфорта» с отметкой представителя третьего лица о его получении (оглашены и исследованы судом в заседании, приобщены к материалам дела).

В зале судебного заседания ответчик отозвал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании третейской оговорки.

Суд определил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании третейской оговорки удовлетворить.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком - ООО «Системы комфорта» (продавец) и истцом - ООО «Сибторг» (покупатель), был заключен договор купли-продажи № 002/08ю от 01.08.2018г. (л.д. 12, 13 т.1) по условиям которго продавец поставляет и передает товар (паркет), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить поставленный товар п. 1.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору ООО «Системы комфорта» поставило ООО «Сибторг» по товарной накладной № 420 от 29.08.2018 года (форма ТОРГ-12) товар – Tarwood, инженерная доска, CLASSIC, натур, масло, дуб жемчуг 11*120*400-1600 (1,73), объемом 140,130кв.м, общей стоимостью 392364 рубля (л.д. 19 т.1).

В представленной товарной накладной содержатся данные о наименовании товара, его количестве и цене, накладная подписана от имени ответчика и заверена печатью ответчика.

Товар приобретался истцом у ответчика для последующей перепродажи.

Приобретенный товар истец оплатил в полном объеме, путем перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств по платёжным поручениям №№ 321 от 01.08.2018г. (на сумму 215000 рублей), 325 от 06.08.2018г. (на сумму 60000 рублей), 344 от 21.08.2018г. (на сумму 117364 рублей; л.д. 21-23 т.1).

Истец 07.09.2018г. по товарной накладной № 71 отгрузил приобретенный у ответчика товар объемом 140,130кв.м индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Индивидуальным предпринимателем Котовой Натальей Валерьевной при осмотре товара (полового покрытия) в день поставки, был выявлен факт поставки некачественного товара с существенными недостатками: большое количество сучков, обработанных шпатлевкой, цвет которой отличается от заявленного цвета, наличие сквозных трещин. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО3 в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Сибторг» о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы за некачественный товар.

При рассмотрении спора Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Сибторг» о привлечении к участию в деле ООО «Системы комфорта» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В рамках арбитражного дела № А45-41750/2018 Арбитражным судом Новосибирской области по ходатайству ООО «СибТорг» была назначена судебная экспертиза товара, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз». 

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 712/03, проведенной в рамках арбитражного дела № А45-41750/2018 установлено: в ходе исследования были выявлены следующие дефекты товара:

1. Большое количество сучков и червоточин на лицевой и обратной

поверхности изделий.

2. Большое количество зашпатлеванных сучков, отличающихся по

цвету от заявленного.

3. Наличие трещин, вырывов и задиров на несущей основе полового

покрытия.

4. Незаделанные пороки древесины на лицевой части изделий.

5. Рябь шпона на оборотной (несущей) части изделия.

6. Разнооттеночность лакокрасочного покрытия.

7. Различие между фактической шириной паркетной доски и

шириной, указанной на маркировке.

8. Отсутствие плоскостности доски пола.

Кроме того, как следует из заключения, дефекты материалов, обнаруженные во время осмотра полового покрытия «Tarwood CLASSIK Дуб Жемчуг 11*120*400-1600», появились в процессе производства изделий.

Дефекты, указанные в исследовательской части заключения, носят исключительно производственный характер и значительно снижают потребительские и эксплуатационные, а также эстетические свойства изделий, что является недопустимым.

Половое покрытие частично не соответствует техническим условиям, установленным заводом ООО «ВолатТрейд», так как на исследуемых изделиях присутствуют недопустимые критические дефекты, которые носят исключительно производственный характер.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2019 года по у делу № А45-41750/2018 с ООО «СИБТОРГ» в пользу индивидуального предпринимателя Котовой Натальи Валерьевны взыскана уплаченная за приобретение полового покрытия сумма 511000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13220 рублей, расходы за экспертное заключение в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; в удовлетворении остальных требований отказано. 

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2019 года по у делу № А45-41750/2018 в апелляционном порядке не пересматривалось, судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным настоящего другого дела.

Истец полагает, что по вине ответчика - ООО «Системы комфорта», истцу причинены прямые убытки в сумме 82820 рублей, в том числе государственная пошлина в размере 13220 рублей, расходы за экспертное заключение в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы в сумме 44600 рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы, взысканные решением суда по делу № А45-41750/2018 и 392 364 руб. стоимость товара проданного ответчиком истцу по накладной  №420 от 29.08.2018г.

Досудебная претензия истца о добровольном возврате уплаченной за товар денежной суммы 392364 рублей и возмещении причиненных убытков в сумме 82820 рублей (исх. б/н от августа 2019г. л.д. 24 т.1, доказательства направления – л.д. 25, 26 т.1) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В п.3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать

возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч.2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик представил письменный отзыв на иск, дополнительные пояснения, заявленные требования не признал.

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В рассматриваемом случае обязательства сторон – истца и ответчика, возникли из договора купли-продажи № 002/08ю от 01.08.2018г.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск и дополнительных пояснениях, судом отклонены. 

В данном деле размер убытков установлен документально и подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу № А45-41750/2018 (л.д. 59-69 т.1).

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Факт несоответствия полового покрытия «Tarwood CLASSIK Дуб Жемчуг 11*120*400-1600», техническим условиям, установленным заводом ООО «ВолатТрейд», был предметом исследования арбитражным судом в рамках дела № А45-41750/2018 и установлен вступившим в законную силу решением суда.

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ ответчик не представил надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку факт и обстоятельства поставки некачественного товара (полового покрытия) установлены вступившим в законную силу решением суда, тогда как доказательств обратного не имеется, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Поскольку размер убытков, заявленный истцом, подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками судом установлено, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 392364 рублей стоимости некачественного товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом, среди прочего, заявлено о взыскании убытков в размере 82820 рублей, состоящих из 13220 рублей государственной пошлины, 15000 рублей расходов за экспертное заключение, 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 44600 рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы, взысканные решением суда по делу № А45-41750/2018.

Рассмотрев требование истца о взыскании 82820 рублей, присужденных решением суда по делу А45-41750/2018, суд приходит к выводу о том, что истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ООО «Сибторг» как стороной не в пользу которой состоялось решение.

Между тем судебные расходы, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу. 

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В порядке ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках арбитражного судопроизводства. 

Истец по настоящему делу – ООО "СибТорг", был вправе добровольно удовлетворить требования предпринимателя ФИО3 в досудебном порядке, не допустив судебных разбирательств, тем самым минимизировав судебные расходы. 

Названные расходы были отнесены на ООО "СибТорг" в рамках арбитражного дела № А45-41750/2018 ввиду того, что в судебном споре с предпринимателем ФИО3 он явился проигравшей стороной.

С учетом изложенного требование ООО "СибТорг" о взыскании с ООО "Системы комфорта" 82820 рублей убытков, состоящих из 13220 рублей государственной пошлины, 15000 рублей расходов за экспертное заключение, 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 44600 рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы, взысканных решением суда по делу № А45-41750/2018, удовлетворению не подлежит.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ), в размере 760 рублей подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Системы комфорта" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СибТорг" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 392364 рубля стоимости некачественного товара, 10324 рубля расходов по госпошлине. 

В остальной части иска отказать. 

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 760 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова