Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6961/2017

г. Хабаровск

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи А.Ю. Милосердовой (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 129327, 

<

...>, пом. VI)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно - строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 6 842 085 руб. 13 коп.,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2017 г. б/н, 

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности в размере 6 347 885 руб. 30 коп., неустойки в размере 494 199 руб. 83 коп. с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Представитель в судебном заседании истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 6 347 885 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494 199 руб. 83 коп. с начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

По ходатайству истца произведена замена наименования ответчика с учетом положений статьи 124 АПК РФ на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно - строительное управление № 6».

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России (Генподрядчик) и ООО «СтройМастер» (Подрядчик) был заключен договор подряда, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ, перечисленных в пункте 1.1. договора, согласно локальным сметным расчетам, на строительстве Объекта - Микрорайон б. Патрокл в г. Владивостоке. Жилой комплекс Восточный. Жилой дом №107.

Согласно пункту 1.2. договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика в установленный Договором срок собственными силами Работы на Объекте в соответствии с проектно-сметной документации, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ и оплатить его.

В мае 2016 года Генподрядчиком были приняты выполненные работы на указанном объекте на общую сумму 6 347 885 рублей 30 копеек, в том числе НДС 18%, что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ формы КС-2 от 21.05.2016г. на сумму - 844 423, 30 рублей, в том числе НДС 18%, и актом выполненных работ формы КС-2 от 23.05.2016г. на сумму 5 503 462 рубля, в том числе НДС 18%.

Объем выполненных работ принят Генподрядчиком без замечаний, акты выполненных работ подписаны без возражений и замечаний.

Порядок приемки работ и условия платежей установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с разделом 3 Договора предусмотрена промежуточная приемка выполненных работ. При этом ежемесячное подписание Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ определяет сумму промежуточного финансирования, которая соответствует стоимости выполненных работ за месяц, и которая должна быть перечислена Подрядчику в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта выполненных работ.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не были исполнены.

19.01.2017 года ответчику была направлена претензия № 5 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ предусматривает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (статья 706 ГК РФ).

Факт выполнения истцом принятых обязательств в рамках заключенного сторонами договора, а также стоимость работ подтверждены актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без претензий и замечаний по объему, качеству и срокам.

Доказательств оплаты материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Следовательно, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 22.06.2016г. по 10.04.2017г. в размере 494 199 руб. 83 коп., которое является правомерным исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт выполнения истцом работ и отсутствие их оплаты ответчиком подтверждается материалами дела, доказательств обратному суду не представлено, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление № 6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» 6 347 885 руб. 30 коп. задолженности, 494 199 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 6 842 085 руб. 13 коп. и 57 210 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление № 6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 6 347 885 руб. 30 коп., начиная с 11.04.2017г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                О.Н. Лесникова