﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16966/2019

г. Красноярск

12 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 мая 2020 года по делу №  А33-16966/2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПИП-МЕБЕЛЬ» (далее - истец, общество «ПИП-МЕБЕЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, апеллянт, ответчик, КГКУ «УКС»):

- о расторжении государственного контракта № 253-02-18/Ф.2018.230738 от 28.05.2018 в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком условий контракта;

- о взыскании суммы долга по государственному контракту № 253-02-18/Ф.2018.230738 от 28.05.2018 в размере 547 013 руб. 87 коп.,

- о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 253-02-18/Ф.2018.230738 от 28.05.2018 в размере 23 940 руб. 97 коп.,

- о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 253-02-18/Ф.2018.230738 от 28.05.2018 в размере 7 000 руб. в том числе за нарушение обязательств по предоставлению для оказания истцом услуг подготовленного помещения согласно пункту 3.3. контракта в размере 1 000 руб., за нарушение обязательств согласно пункту 4.2. в размере 3 000 руб., за нарушение обязательств по приемке товара согласно пункту 4.9. в размере 1 000 руб. за нарушение обязательств по приемке товара согласно пунктам 4.10 - 4.11. в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 02.07.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 15.11.2019 принят отказ общества «ПИП-МЕБЕЛЬ» от иска в части требований о расторжении государственного контракта № 253-02-18/Ф.2018.230738 от 28.05.2018, о взыскании суммы долга в размере 547 013 руб. 87 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы долга, производство по делу в указанной части прекращено.

КГКУ «УКС» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу «ПИП-МЕБЕЛЬ» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по государственному контракту № 253-02-18/Ф.2018.230738 от 28.05.2018 в размере 27 364 руб. 37 коп. за период с 21.09.2018 по 13.12.2018, с 01.04.2019 по 01.08.2019.

Определением арбитражного суда от 15.11.2019 встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2020 по делу № А33-16966/2019 иск общества «ПИП-МЕБЕЛЬ» удовлетворен частично.

С КГКУ «УКС» в пользу общества «ПИП-МЕБЕЛЬ» взыскано 23 940 руб. 47 коп. - пеней за период с 29.01.2019 по 14.08.2019, 1 000 руб. - штрафа, 14 407 руб. 86 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, всего – 39 348 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В удовлетворении встречного иска КГКУ «УКС» отказано. 

С КГКУ «УКС» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. - государственной пошлины.

Обществу «ПИП-МЕБЕЛЬ» из федерального бюджета возвращено 5 988 руб. 00 коп. - государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- КГКУ «УКС» является заказчиком по государственному контракту, финансирование которого осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, следовательно, у КГКУ «УКС» отсутствуют собственные средства для оплаты цены контракта, 

- нарушение поставщиком срока поставки товара в медицинское учреждение привело к срыву срока ввода в эксплуатацию социально-значимого объекта,

- непредставление обществом «ПИП-МЕБЕЛЬ» паспорта на товар свидетельствует об отсутствии у поставщика подтверждения надлежащего качества товара, в то время как оплата товара осуществляется заказчиком после осмотра и подтверждения его соответствия по качеству условиям контракта Федеральным казначейством. При таких обстоятельствах, заказчиком не допущено нарушение срока оплаты товара,

- требование общества о взыскании с КГКУ «УКС» штрафа удовлетворено необоснованно, поскольку на момент направления поставщиком письма о готовности поставки товара, соответствующий товар у поставщика отсутствовал, что подтверждается товарной накладной от 22.11.2018 № 174,

- арбитражным судом неправомерно взыскана неустойка с заказчика за период безвозмездного хранения последним товара в целях предотвращения причинения убытков поставщику.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований заявителем не обжалуется, соответствующих доводов апелляционная жалоба КГКУ «УКС» не содержит.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 08.07.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 09.07.2020 12:47:43 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

От общества «ПИП-МЕБЕЛЬ» 22.07.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения. 

Отзыв истца приобщен к материалам дела. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 20.07.2020 и 22.07.2020 от общества «ПИП-МЕБЕЛЬ»,   КГКУ «УКС» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 28.08.2018 между КГКУ «УКС» (заказчиком) и обществом «ПИП-МЕБЕЛЬ» (поставщиком) заключен государственный контракт № 253-02-18\Ф.2018.230738 с дополнительными соглашениями № 1 от 27.08.2018, № 2 от 20.09.2018, № 3 от 14.12.2018, № 4 от 26.12.2018, № 5 от 15.07.2019.

 По условиям контракта поставщик обязался поставить комплекты рентгензащитные на строящийся объект «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск», а заказчик обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Стороны договорились о том, что поставка товара включала в себя обязательство поставщика по упаковке, маркировке, погрузке, доставке, хранению, разгрузке, сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию, утилизации упаковочного материала (пункт 1.3).

Срок поставки товара установлен в пункте 1.5 контракта: с 20.08.2018 по 20.09.2018.

Цена контракта определена в сумме 547 013 руб. 87 коп., которая является твердой на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1).

Оплата по контракту за поставленный товар и оказанные сопутствующие услуги осуществляется заказчиком после представления поставщиком следующих документов:

-  накладная (товарная или товарно-транспортная накладная) в 2 экземплярах;

-  счет-фактура в 1 экземпляре (при необходимости), либо универсальный передаточный документ в 2 экземплярах;

-  документ (копия распорядительного документа по организации или доверенность), подтверждающий полномочия лица на право подписания документов (при необходимости);

-    документы, подтверждающие соответствие передаваемого товара нормативам безопасности и качества, ил их копии, заверенные надлежащим образом (сертификат соответствия (декларация о соответствии), в случае, если поставляемый товар подлежит обязательной сертификации (обязательному декларированию о соответствии), и/или другие документы качества в соответствии с требованиями законодательства);

-  свидетельство государственной регистрации таможенного союза (СГР ТС, санитарно-эпидемиологическое заключение, санитарный сертификат, гигиенический сертификат) на товар, выданное Роспотребнадзором РФ, или его копию, если товар подлежит обязательной санитарно-эпидемиологической сертификации);

-  паспорт (при наличии), инструкция по эксплуатации (руководство по эксплуатации) на товар на русском языке (пункт 2.5 контракта).

Оплата поставленного товара производится в течение 15 рабочих дней после:

-  поставки всего количества товара, предусмотренного спецификацией;

-  оказания услуг, указанных в пункте 1.3 контракта,

-  предоставления перечня документов, предусмотренных пунктом 2.5 контракта;

-  подписания акта, поименованного в приложении № 2;

-  выполнения условий по пункту 2.7 контракта (пункт 2.6 контракта).

Пунктом 2.7 контракта установлено, что обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Оказание услуг по сборке, установке и монтажу товара осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу товара в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара (пункт 3.3 контракта).

Поставщик обязан известить заказчика путем направления письменного уведомления не менее чем за 5 календарных дней до момента отгрузки товара о точном времени и дате доставки, сборки, расстановки оборудования по факсимильной связи. Поставщик обязан в письменном уведомлении указать ответственное лицо со стороны поставщика с указанием контактного телефона и электронной почты (пункт 4.1).

Поставщик осуществляет поставку после подтверждения срока отгрузки товара со стороны заказчика. Заказчик направляет подтверждение о сроке отгрузки товара в течение 3 рабочих дней, следующего за днем получения уведомления по факсимильной связи или по электронной почте от поставщика (пункт 4.2).

Доставка товара осуществляется поставщиком на объект, расположенный по адресу: город Красноярск, улица Партизана Железняка, 3а (пункт 4.7).

Осмотр и приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности производится заказчиком на объекте в течение 5 рабочих дней, после осуществления поставщиком сборки, расстановки, крепления, подключения, утилизации упаковочного материала (пункт 4.9).

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки товара, составленного согласно форме, установленной в приложении № 2 к настоящему контракту. Приемка по акту сдачи-приемки товара производится приемочной комиссией, которая состоит не менее чем из пяти человек. Акт сдачи-приемки товара подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается руководителем заказчика в течение 5 рабочих дней, либо направляется мотивированный отказ от его подписания в тот же срок (пункт 4.10).

Для проверки поставленных поставщиком товаров, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги. Указанную экспертизу заказчик может провести самостоятельно либо с привлечением экспертов, экспертных организаций. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения (пункт 4.11 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока его исполнения. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.1.1).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (пункт 6.3).

Подпунктом «а» пункта 6. 3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 000 000 руб. (включительно).

В пункте 1 дополнительного соглашения № 3 к государственному контракту стороны изложили следующую редакцию пункта 2.6 контракта:

 «Оплата по контракту осуществляется в следующем порядке:

1) 90% от общей стоимости товара, предусмотренного спецификацией, будет оплачено в течение 15 дней с момента подписания сторонами товарной накладной, подтверждающей поставку товара, в соответствии с п.4.1., 4.2. настоящего контракта, при этом товар остается на безвозмездном хранении у поставщика, о чем стороны составляют и подписывают договор ответственного хранения на складе поставщика, находящемся в г.Красноярске или близлежащих территориях;

2)      10% от общей стоимости товара по факту разгрузки, сборки, расстановки и крепления в помещениях, подключения к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию, в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи приемки товара (приложение №2 к контракту), в соответствии с п.4.9, 4.10 настоящего контракта;

3)      после предоставления перечня документов, предусмотренных пунктом 2.5 контракта;

4)  после выполнения условий пункта 2.7 контракта».

Дополнительным соглашением от 14.12.2018 № 3 стороны изменили наименование объекта по контракту на «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск».

Дополнительным соглашением от 14.12.2018 № 3 стороны установил, что цена контракта составляет 547 013 руб. 87 коп., НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством.

Уведомлением от 24.08.2018 (исх. № 271) общество «ПиП-Мебель» сообщило заказчику о готовности к отгрузке товара 05.09.2018, к сборке, расстановке товара 06.09.2018, а также просило подтвердить срок отгрузки товара.

В ответ на поступившее уведомление поставщика, 06.09.2019 (исх. №5234/18) казенное учреждение предложило обществу заключить договор ответственного хранения в связи с отсутствием строительной готовности объекта для сборки, установки и ввода в эксплуатацию оборудования.

09.11.2018 (исх. № 340) общество «ПиП-Мебель» сообщило заказчику о подписании направленного договора ответственного хранения. Вместе с тем, поскольку товарная накладная о приемке товара заказчиком подписана не была, от принятия товара заказчик отказался, поставщик предложил КГКУ «УКС» аннулировать договор ответственного хранения и сообщил об отказе от выполнения обязательств по договору.

09.11.2018 договор ответственного хранения товара расторгнут по соглашению сторон.

14.11.2018 (исх. № 380) общество «ПиП-Мебель» сообщило заказчику о готовности к доставке и монтажу товара, а также просило заказчика сообщить о готовности объекта и согласовать месяц, дату поставки с указанием ответственных лиц.

Апелляционным судом установлено, что истец фактически поставил оборудование на объект заказчика 21.12.2018, что подтверждается:

- заявкой на перевозку груза №420 от 19.12.2018 (грузополучатель КГКУ «УКС»);

-  транспортной накладной от 19.12.2018;

-  актом выполненных работ №128 от 21.12.2018;

-  информационным письмом от 24.12.2018 об отказе заказчика от подписания товарно-транспортной накладной.

Во исполнение обязательств по государственному контракту общество «ПиП-Мебель» заключило с предпринимателем Черкашиным С.М. (исполнителем) договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №13/18 от 01.02.2018.

Предприниматель Черкашин С.М. в письме от 24.12.2018 сообщил обществу «ПиП-Мебель» об отказе КГКУ «УКС» от подписания транспортной накладной. Вместе с тем, груз доставлен исполнителем по адресу, указанному в заявке на перевозку груза, сдан на склад заведующему складом, вместе с грузом заведующему складом переданы товарно-сопроводительные документы на товар.

14.12.2018 между КГКУ «УКС» (поклажедателем) и обществом «ПиП-мебель» (хранителем) заключен договор ответственного хранения имущества, поставленного в рамках государственного контракта на объект: «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск. В соответствии с пунктом 1.1 договора поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору. Хранение осуществляется безвозмездно (пункт 1.2). Хранение имущества осуществляется хранителем с момента его передачи поклажедателем хранителю по 31 марта 2019 года включительно (п. 1.4).

Приложением №1 к договору от 22.12.2018 установлен перечень передаваемого на хранение имущества:

-  комплект рентгензащитный (комплект, 6 шт.), стоимостью 468 869 руб. 04 коп.;

- комплект рентгензащитный (комплект, 1 шт.), стоимостью 78 144 руб. 83 коп.

По товарной накладной №174 от 22.11.2018 поставщик передал, а заказчик принял товар (комплект рентгентзащитный) на общую сумму 547 013 руб. 87 коп. Товарная накладная подписана заказчиком, скреплена печатью учреждения.

16.05.2019 комиссией в составе начальника и ведущего инженера отдела комплектации, а также представителя КГБУЗ «Красноярская краевая больница», в отсутствие представителя общества «ПиП-Мебель» составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества на строящийся объект, согласно которому по причине отсутствия поставщика на объекте поставка товара не состоялась. Комиссией выявлено отсутствие паспорта на поставляемое оборудование (очки, перчатки, шапки). Акт содержит требование об устранении указанных замечаний и направлении представителя поставщика для проведения приемки в кратчайшие сроки.

Актом комиссионной приемки к государственному контракту № 253-02-18\Ф.2018.230738 от 28.08.2018 в составе руководителя контрактной службы, заместителя руководителя, заместителя главного бухгалтера, начальника отдела комплектации и ведущего инженера КГКУ «УКС» от 01.08.2019 согласована поставка товара согласно товарной накладной №274 от 22.11.2018 на сумму 547 013 руб. 87 коп. Товар принят представителями заказчика без претензий по качеству и объему.

Актом сдачи-приемки товара от 01.08.2019 поставщиком передан, а заказчиком принят товар:

-  комплект рентгензащитный (комплект, 6 шт.), стоимостью 468 869 руб. 04 коп.;

-  комплект рентгензащитный (комплект, 1 шт.), стоимостью 78 144 руб. 83 коп.

Всего принят товар на общую сумму 547 013 руб. 87 коп. Обязательства поставщика по упаковке, погрузке, доставке товара, разгрузке, сборке, расстановке, креплению, подключению и вводу в эксплуатацию, а также утилизации упаковочного материала выполнены поставщиком в полном объеме. Товар передан в состоянии, соответствующем условиям контракта, претензий по качеству, количеству, ассортименту и комплектности переданного товара заказчик не имеет.

Заключением экспертизы от 01.08.2019 подтверждено выполнение исполнителем в полном объеме, результаты исполнения полностью соответствуют предусмотренным условиям государственного контракта.

По результатам осмотра поставки товара по государственному контракту составлена справка Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 13.08.2019, согласно которой фактов несоответствия информации, содержащейся в подтверждающих документах, не выявлено, сроки и количество поставленных товаров соответствуют условиям, предусмотренным государственным контрактом.

Платежными поручениями № 115029, № 115030 от 14.08.2019 ответчик оплатил поставленный товар на сумму 547 013 руб. 87 коп.

Встречные исковые требования КГКУ «УКС» основываются на доводах о несоблюдении поставщиком пункта 1.5 контракта № 253-02-18\Ф.2018.230738 от 28.08.2018 и просрочке поставки товара, в связи с чем заказчиком была начислена неустойка за период с 21.09.2018 по 13.12.2018 и с 01.04.2019 по 01.08.2019 в размере 27 364 руб. 37 коп.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении первоначальные исковые требования удовлетворил в части взыскания пеней и штрафа, в удовлетворении встречных исковых требований отказано ввиду их необоснованности. 

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 329, 330, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Проанализировав условия контракта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения из смешанного договора с элементами поставки и возмездного оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, которые регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Приемка осуществляется в отношении оказанных услуг, выполненных работ, т.е. по их завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием поставщика. Юридические последствия приемки оказанных услуг связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков, возникновения у поставщика (исполнителя) права требовать оплаты поставленных товаров, работ по сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию.

С учетом изложенного, условие контракта о том, что датой исполнения обязательств поставщика по поставке, сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара, может быть истолковано как условие о приемке товара, услуг без недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По настоящему делу с казенного учреждения в пользу общества взысканы:

- пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 28.05.2018 № 253-02-18/Ф.2018.230738 в размере 23 940 руб. 47 коп., 

- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №253-02-18/Ф.2018.230738 от 28.05.2018 в размере 7 000 руб., в том числе за нарушение обязательств по предоставлению для оказания истцом услуг подготовленного помещения согласно пункту 3.3. контракта в размере 1 000 руб., за нарушение обязательств согласно пункту 4.2. в размере 3 000 руб., за нарушение обязательств по приемке товара согласно пункту 4.9. в размере 1 000 руб. за нарушение обязательств по приемке товара согласно пунктам 4.10 -4.11. в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии вины заказчика в неисполнении обязательства по своевременной оплате поставленного товара отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела, поскольку обществом предпринимались меры по исполнению обязательства по поставке товара, о чем свидетельствует переписка сторон. 

Из представленных материалов дела следует, что поставщик обязался поставить заказчику оборудование, смонтировать его и расставить в срок по 20.09.2018.

В целях своевременной поставки товара общество заключило договор оказания транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом с предпринимателем Черкашиным С.М. Поставщик известил заказчика о готовности поставить оборудование на объект и приступить к его сборке. Вместе с тем, казенное учреждение оказалось не готовым к приемке оборудования по причине проведения работ по реконструкции объекта. Изложенные обстоятельства позволяют апелляционному суду прийти к выводу о том, что обществом приняты необходимые разумные действия для надлежащего исполнения обязательств по контракту с казенным учреждением.  

Между тем, по смыслу пункта 4.2 контракта поставщик мог осуществить поставку только после подтверждения срока отгрузки товара со стороны заказчика. Заказчик обязан направить подтверждение о сроке отгрузки товара в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем получения уведомления по факсимильной связи или по электронной почте от поставщика.

В материалы дела представлены доказательства о том, что общество дважды в пределах срока поставки (24.08.2018 и 06.09.2018) уведомляло заказчика о готовности оборудования к поставке, монтажу и подключению. Поставщик не получил от заказчика подтверждение о сроке отгрузки товара, что не позволило ему выполнить свои обязательства, поскольку установка, монтаж оборудования осуществляется в подготовленном помещении с учетом требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара. 

Письмами казенного учреждения подтверждается тот факт, что на дату поставки (до 20.09.2018) помещение для установки оборудования не было подготовлено. 

При таких обстоятельствах обществом доказан факт нарушения казенным учреждением условий контракта в части, предусматривающей обязанность заказчика предоставить подготовленное помещение.

Материалами дела подтвержден тот факт, что фактическая передача ответчику товара и документов к нему произведена 21.12.2018. Вместе с тем, после поставки оборудования заказчик не обеспечил поставщику возможность выполнения услуг по его установке.

Действия заказчика по уклонению от приемки товара в сроки, установленные контрактом, не влекут за собой изменение сроков начала приемки товара, а также сроков оплаты товара по усмотрению заказчика, несвоевременно приступившего к приемке товара и оказанных услуг. В связи с нарушением своих обязательств ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Заказчик не вправе ссылаться на несвоевременное выполнение обществом своих обязательств, поскольку исполнение обязательств поставщика напрямую зависело от исполнения своих обязательств ответчиком.

Условие контракта, определяющее дату поставки товара как дату подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара, не должно ставиться в зависимость от усмотрения заказчика срока подписания такого акта. Право заказчика осуществлять приемку товара в течение установленного контрактом срока не отменяет право поставщика предъявить к приемке результат работ (оказанных услуг) по сборке, расстановке, креплению, подключению к инженерным сетям и вводу в эксплуатацию, а также получить оплату за товар надлежащего качества в установленные контрактом сроки.

С учетом изложенного, не может быть изменен срок оплаты товара по усмотрению заказчика путем несвоевременной проверки товара на его соответствие условиям государственного контракта. Судебной коллегией установлено, что получив товар от истца в декабре 2018 года, ответчик приступил к его осмотру лишь в мае 2019 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поставка и установка оборудования поставщиком в срок, установленный контрактом, стали невозможными по вине ответчика.

О неготовности объекта реконструкции также свидетельствуют следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2019 по делу № А33-238/2019 продлен срок действия государственного контракта от 13.06.2017 № 109-01.4-17/Ф.2017.215348 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту: «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» до 01.08.2019 года.

В письме Прокуратуры Красноярского края от 25.06.2019 (исх. № 7/4-335-2019) указано на обнаружение фактов недостижения показателей технической готовности объекта и другие нарушения бюджетного законодательства.

В такой ситуации у истца объективно отсутствовала возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства до 20.09.2018. Истец не может считаться просрочившим, пока обязательство не могло быть исполнено вследствие просрочки ответчика. При таких обстоятельствах истец обоснованно полагал, что ответчиком обязательства по оплате переданного товара не исполнены.

Довод апеллянта о поставке обществом товара не соответствующего условиям контракта подлежит отклонению ввиду следующего. Заказчиком не было заявлено требование к поставщику о замене оборудования. Фактически казенным учреждением принят товар и оплачен. 

Довод заявителя о неисполнении поставщиком обязательства по передаче паспортов на товар не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанное обстоятельство не влияет на обязанность заказчика по оплате поставленного оборудования (не освобождает его от оплаты товара и не предоставляет отсрочку по его оплате). Кроме того, товарная накладная подписана представителем ответчика без возражений по количеству, ассортименту, качеству товара или в связи с отсутствием паспортов на товар, что позволяет прийти к выводу о передаче товара с необходимыми документами. 

Апелляционным судом также отклоняется довод заявителя о том, что оплата по государственному контракту осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ через казначейство в пределах лимитов бюджетных обязательств и у казенного учреждения не имеется собственных средств для оплаты цены контракта. Указанные обстоятельства не могут является основанием для неоплаты товара и услуг по установке оборудования. Иное привело бы к нарушению прав поставщика на получение материальной выгоды от заключения государственного контракта. 

Судебной коллегией установлено, что товар передан заказчику по товарной накладной от 22.11.2018 № 174, следовательно, неустойка подлежит начислению с 29.01.2019. Таким образом, судом первой инстанции произведен расчет неустойки:

- 547 013,87 руб. х 198 дней просрочки (с 29.01.2019 по 14.08.2019) х 1/300 х 7,25% = 26 174, 61 руб.

Обществом «ПиП-мебель» с учетом изменения размера исковых требований заявлено о взыскании неустойки в сумме 23 940 руб. 97 коп., что не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Требование истца о взыскании штрафа за нарушение, предусмотренного пунктом 4.2. обязательства по согласованию срока отгрузки путем направления уведомления в трехдневный срок, обоснованно удовлетворено судом частично. Обосновано требование о взыскании 1 000 руб. за не направление поставщику уведомления о готовности принять товар, поскольку в установленный пунктом 4.2 трехдневный срок, ответчик не подтвердил срок отгрузки товара. 

Требование о взыскании штрафа за не направление ответа на письмо от 09.11.2018 не обосновано, поскольку указанным письмом истец предложил аннулировать договор хранения. Письмо не содержало просьбы согласовать срок и условия отгрузки, соответственно, не требовало направления заказчиком уведомления, предусмотренного пунктом 4.2 контракта. Повторное обращение общества «ПиП-мебель» с письмами о предоставлении информации о строительной готовности объекта для сборки, установки и ввода в эксплуатацию оборудования, определении точного времени приемки товара, его сборки и расстановки, на которое не последовал ответ заказчика, не влечет за собой повторное привлечение КГКУ «УКС» к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. за одно и тоже нарушение обязательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части необоснованности отказа в удовлетворении встречных исковых требований, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

КГКУ «УКС» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.09.2018 по 13.12.2018 и с 01.04.2019 по 01.08.2019 в размере 27 364 руб. 37 коп. за просрочку поставки товара.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта № 253-02-18\Ф.2018.230738 от 28.08.2018 срок поставки товара установлен с 20.08.2018 по 20.09.2018.

Вместе с тем, апелляционным судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что товар не поставлен в срок казенному учреждению в связи с отсутствием строительной готовности объекта и отсутствием подготовленного для установки оборудования помещения. В связи с тем, что обязательства по надлежащему обеспечению условий для принятия и монтажа оборудования возложены на заказчика, своевременно им не были исполнены, в удовлетворении требования о взыскании с общества «ТД-Проект» неустойки за просрочку поставки товара отказано судом первой инстанции обоснованно.

Судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2020 года по делу № А33-16966/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

 

Ю.В. Хабибулина