ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15058/2016

22 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/возн.2

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.,

судей  Кротова С.М., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

участвующие в деле лица: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33285/2022)  арбитражного управляющего   ФИО2 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 по делу № А56-15058/2016/возн.2  (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению арбитражного управляющего   ФИО2  о перечислении денежных средств с депозита Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфа», 

установил:

ООО «Матрикс Строй»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Альфа» (далее – Должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 19.06.2016 ООО «Альфа» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением арбитражного суда от 16.11.2018 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альфа». 

Определением, резолютивная часть которого объявлена 11.02.2019, конкурсным управляющим ООО «Альфа» утвержден ФИО4.

Определением, резолютивная часть которого объявлена 05.08.2019, конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения своих обязанностей, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением арбитражного суда от 20.12.2021 (резолютивная часть  от 30.11.2021) дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфа» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 

В арбитражный суд от арбитражного управляющего ФИО2 14.04.2022  поступило заявление о перечислении с депозита суда на его счет денежных средств в размере 85 488,70 руб. в качестве вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства ООО «Альфа».

Определением от 23.09.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Арбитражный управляющий ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном  порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рамках настоящего дела в целях финансирования процедуры банкротства кредитор - заявитель ООО «МАТРИКС» перечислил на депозитный счет суда 300000 руб.

Определением от 10.04.2019 ООО «МАТРИКС» заменено на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Компания Н» в связи с реализацией в пользу последнего права требования к Должнику в рамках дела о банкротстве ООО «МАТРИКС».

Денежные средства в размере 214 511,30 руб. были перечислены в пользу арбитражного управляющего ФИО4 определением от 02.09.2019.

Оставшиеся денежные средства в размере 85 488,70 руб. арбитражный управляющий ФИО2 просил перечислить ему в счет выплаты вознаграждения конкурсного управляющего, указывая, что общий  объем  оплаченного вознаграждение конкурсного управляющего составил 746 000,00 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, кредитор-заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление №91) разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как указал суд первой инстанции, денежные средства, находящиеся на депозите суда до даты  распределения их судом принадлежат ООО «МАТРИКС», а расходы по делу о банкротстве подлежат погашению кредитором - заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у Должника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма №97, условия о порядке погашения задолженности должника перед арбитражным управляющим по выплате ему вознаграждения могут включаться в мировое соглашение только с согласия управляющего.

В данном случае, производство по делу было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, которым предусмотрено (п. 4.6 мирового соглашения): «Требования по текущим платежам, связанные с судебными расходами конкурсных управляющих по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения, требования по текущим платежам, связанные с оплатой деятельности лиц, привлеченных для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, подлежат оплате Инвестором-3 (ООО «Скандик»). Инвестор-3 имеет права регрессного возмещения погашенных конкурсному управляющему расходов и вознаграждения исключительно с должника»

Условия мирового  соглашения  конкурсным управляющим ФИО2 не оспаривались, возражения относительно условий мирового соглашения были заявлены ФИО2 только при рассмотрении настоящего обособленного спора (в возражениях на отзыв ФИО5) (статья 9 АПК РФ). 

 Поскольку денежные средства на финансирование процедуры банкротства  являются средствами кредитора – заявителя по делу,  а он по условиям мирового соглашения не обязан нести расходы по оплате вознаграждения управляющего, то  суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о выплате денежных средств с депозита суда. 

В данном случае обязанность по возмещению  расходов должника по оплате вознаграждения управляющего  несет  ООО «Скандик».

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.09.2022 по делу №  А56-15058/2016/возн.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

С.М. Кротов

 Н.А. Морозова