АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ  Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44  

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-1007/2018

город Назрань

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> РИ, м.о. Насыр-Кортский, ул. Хрущева, 14 а) к Государственному  бюджетному учреждению «Республиканский центр фтизиопульмонологии» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> РИ, 

<

...>) о  взыскании задолженности, при участии представителей:  

от истца – Хасанова Н.Ф. по доверенности от 09.07.2018 г.  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 г. УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному  бюджетному учреждению «Республиканский центр фтизиопульмонологии» о взыскании  задолженности по Государственному контракту № 0375 от 05.05.2016 г. на поставку  кислорода для нужд ГБУ «ИРПТД» в размере 256 500,00 руб. основного долга, 41 734,14  руб. неустойки, 50 000,00 руб. расходов на услуги представителя и расходов на уплату  госпошлины.  

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал имеющуюся  задолженность в заявленном размере, при этом выразил несогласие с заявленными  требованиями в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя.  

 В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил исковые требования  в части увеличения неустойки и просил взыскать с ответчика 25 500 рублей суммы  основного долга, 44 977,28 рублей – пени за период с 03.01.2017 по 21.09.2018, а также  расходы по уплате госпошлины и услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей.  

 В соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

 Суд принимает уточненные требования истца, поскольку они не противоречат  закону, не нарушают права других лиц и рассматривает дело по уточненным требованиям.   Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.  

 Из материалов дела следует, что 5 мая 2016 года на основании Протокола заседания  единой комиссии № 0114200000116000375 от 22.04.2016 г. между Государственным  бюджетным учреждением «Ингушский республиканский противотуберкулезный  диспансер» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (далее - исполнитель) заключен Государственный контракт № 0375 (далее - контракт) на  поставку кислорода медицинского для нужд ГБУ «ИРПТД» в соответствии с Техническим  заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).  

Цена контракта определена в размере 256 500,00 рублей (пункт 2.1 контракта) 

В соответствии с пунктом 2.4 контракта в цену контракта включаются все затраты,  издержки исполнителя, производимые им в процессе поставки товара, в том числе  расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, расходы связанные с  доставкой необходимых материалов и изделий, вывоз мусора и иные расходы  исполнителя, связанные с исполнением настоящего контракта.  

Пунктом 2.5 контракта установлено, что оплата производится путем безналичного  расчета по факту поставки всего объема товара в течение 30 дней со дня подписания  Заказчиком документов подтверждающих передачу товара.  

Как указал истец, он добросовестно выполнил свои обязательства по поставке  товаров, обусловленных контрактом, что подтверждается счет-фактурами и товарными  накладными: № 200 от 05.05.2016 г. на сумму 57 570,00 руб., № 201 от 23.05.2016 г. на  сумму 17100,00 руб. № 202 от 03.06.2016 г. на сумму 11400,00 руб., № 203 от 20.06.2016 г.  

на сумму 14820,00 руб., № 204 от 13.06.2016 г. на сумму 14820,00 руб., № 205 от  22.06.2016 г. на сумму 14250,00 руб., № 206 от 15.08.2016 г. на сумму 14250,00 руб., №  207 от 06.09.2016 г. на сумму 14250,00 руб., № 208 от 21.09.2016 г. на сумму 14250,00  руб., № 209 от 06.10.2016 г. на сумму 13680,00 руб., № 210 от 18.10.2016 г. на сумму  14820,00 руб., № 211 от 28.10.2016 г. на сумму 14820,00 руб., № 212 от 08.11.2016 г. на  сумму 13680,00 руб., № 213 от 01.12.2016 г. на сумму 13680,00 руб., № 214 от 05.12.2016  г. на сумму 13110,00 руб., а всего поставлено товара на сумму 256 500,00 руб.  

Накладные содержат сведения о том, что поставка осуществляется в рамках  государственного контракта № 0375 от 05.05.2016 г.  

Отсутствие в товарной накладной печати получателя, в данном случае не  опровергает самого факта поставки товара, поскольку реальность совершения спорной  хозяйственной операции подтверждена совокупностью доказательств, в частности самими  накладными, признанием иска ответчиком, а также письмом о признании долга.  

Заказчик свои обязательства не исполнил. 

Во исполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о досудебном порядке урегулирования спора исполнителем (истцом) в адрес  заказчика (ответчика) 28 февраля 2018 г. (исх. № 11) направлялась претензия с  требованием произвести оплату поставленного товара и неустойки.  

В ответ на заявленную претензию (исх. № 01-02/235 от 21.03.2018 г.) ответчик  подтвердил наличие задолженности по контракту № 0375 от 05.05.2016г. в сумме  256500,00 руб.  

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара послужило  основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском.  

По своей правовой природе заключенный контракт является договором поставки,  правовое регулирование которого осуществляется § 1 и § 3 главы 30 (купля-продажа)  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,  либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его  условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом,  иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями  необходимы для осуществления платежа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий  обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской  деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в  случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации)  

Арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ) пришел к выводу о доказанности факта  получения ответчиком товара по государственному контракту № 0375 от 05.05.2016.  

На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания  основного долга по Государственному контракту № 0375 от 05.05.2016 г. в размере  256 500,00 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  44 977 рублей 28 копеек в соответствии с пунктом 5.2 контракта за период с 03.01.2017 по  21.09.2018.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или  договором неустойку (штраф, пеню).  

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  

контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Истцом представлен расчет неустойки на фактическую сумму долга по каждой  товарной накладной с учетом 30-дневной отсрочки платежа исходя 1/300 ставки ЦБ РФ за  каждый день просрочки с 03.01.2017по 21.09.2018 г., всего на сумму 44 977,28 рублей.  

Расчет истца суд признает верным. Контррасчёт ответчиком не представлен. 

В связи с изложенным требования истца в части взыскания пени в размере 44 977  рублей 28 копеек за период с 03.01.2017 по 21.09.2018 суд также считает подлежащим  удовлетворению.  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против требования истца об  уплате неустойки ссылаясь на то, что денежные средства из бюджета на оплату  задолженности не выделялись. Доводы ответчика суд отклоняет как несостоятельные по  следующим основаниям.  

 Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса  Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении  денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для  надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества  само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины  учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на  основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.  

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании с  ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.  

 В обоснование требований о взыскании судебных расходов на представителя  истцом в материалы дела представлены Соглашение об оказании юридической помощи №  85 от 06.04.2018 г., заключенный между истцом (доверитель) и адвокатом Хасановой Н.Ф.  (поверенный), ордер № 001785 от 11.07.2018 г. на представление интересов в  Арбитражном суде, а также квитанция к приходному ордеру № 15 от 06.04.2018 г. об  оплате истцом 50 000,00 руб.  

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения адвокат принимает к исполнению  поручение доверителя об оказании юридической помощи ИП ФИО2 в качестве  представителя в арбитражном суде Республики Ингушетия по гражданскому делу по иску  ИП ФИО2 к «Республиканский центр Фтизиопульмонологии».  

Стоимость услуг составляет 50 000,00 руб. (п. 3.7 Соглашения). 

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов  на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору  определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной  оплаты и других критериев.  

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Ингушетия от 07.03.2018 г. «Об  определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание  юридической помощи по различным категориям дел на 2018 год» (находится в свободном  доступе на официальном сайте Адвокатской палаты РИ) определены следующие ставки  оплаты юридической помощи:  

- письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из  нормативных актов – 1000 руб.;  

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового  характера – 2000 руб.  

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 30 000,00  руб.  

Оценив характер спора, критерии сложности дела, принимая во внимание объем  работы, выполненной представителем истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца  следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с увеличением суммы иска, госпошлина подлежащая уплате составляет  9 030 рублей 00 копеек.  

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом по платежным  поручениям № 24 от 13.04.2018 г. и № 25 от 18.04.2018 уплачена государственная  пошлина в размере 8 964 рубля 68 копеек, которую суд относит на ответчика.  

Остальная сумма госпошлины в размере 65 рублей 32 копеек (9 030 – 8 964,68 =  65,32) подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Однако с учетом  имущественного положения ответчика и принимая во внимание, что ответчик является  бюджетным учреждением суд с учетом положений ч. 2 ст. 333.22 НК РФ, считает  целесообразным освободить ответчика от уплаты указанной суммы госпошлины в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр  фтизиопульмонологии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> РИ, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> РИ, м.о. Насыр-Кортский, ул.  Хрущева, 14а) 345 441 рублей 96 копеек, из которых: основной долг по государственному  контракту № 0375 от 05.05.2016 г.. в размере 256 500 рублей 00 копеек, пеня за период с  03.01.2017 г. по 21.09.2018 г. в размере 44 977 рублей 28 копеек, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 8 964 рубля 68 копеек, судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.  

В удовлетворении требований остальной части иска отказать. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления апелляционной инстанции.  

 Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия (изготовления в  полном объеме).  

 Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд  Республики Ингушетия.  

 Судья Х.А. Тутаев