АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-9979/2023

г. Владимир

14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603950, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 106) об отмене постановления Инспекции по Владимирской и Ивановской областям Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта (123112, 

<

...>; 600022, 

<

...>) по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 № 95/203/ЮЛ-Ш,

без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

установил.

 Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции по Владимирской и Ивановской областям Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта (далее – ЦМТУ Росстандарта, административный орган) по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 № 95/203/ЮЛ-Ш.

Определением суда от 11.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства не представили.

ЦМТУ Росстандарта в отзыве от 29.09.2023 № 203/550 (вх. от 03.10.2023) просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

07.11.2023 судом подписана резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства. 

07.12.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на судебный акт.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей апелляционной жалобы суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 09.06.2023 по 28.06.2023 начальником Инспекции по Владимирской и Ивановской областям ЦМТУ Госстандарта ФИО1 и главным государственным инспектором Инспекции по Владимирской и Ивановской областям ЦМТУ Госстандарта ФИО2, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002  № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон                   № 184-ФЗ).

Внеплановая выездная проверка в отношении Общества проведена по требованию от 30.05.2023 № 7-39-2023 Первого заместителя прокурора Владимирской области Жугина А.В..

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.06.2023 № 95/203.

Общество, в месте осуществления деятельности - в распределительной электрической сети Филиала ПАО "Россети Центр и Пиволжье" – "Владимирэнерго", осуществляло поставку электрической энергии потребителям в пунктах контроля по адресам: Владимирская область, Кольчугинский район, д. Новофроловское; Владимирская область Судогодский район, д. Торжково; Владимирская область, Александровский район, д. Аксеновка; Владимирская область, Александровский район, д. Тириново.

Для    проверки    соблюдения    обязательных   требований    ГОСТ   32144-2013 Электрическая энергия.  Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения (далее ГОСТ 32144-2013) произведен отбор образцов продукции (электрическая энергия) на стадии поставки в месте осуществления деятельности распределительной электрической сети Филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" –"Владимирэнерго", по адресам контрольных точек:

-Владимирская область, Александровский район, д.Тириново, КТП-36, ф. 2,    ВЛ-0,4 кВ, опора № 64;

Владимирская область, Александровский район, д. Аксеновка, ПС "Легково"-110/35/10 кВ, 1 с.ш.,ф. 

<

***>;

-Владимирская область, Кольчугинский район, д. Новофроловское, КТП-106, ф. 2, ВЛ-0,4 кВ, опора № 10;

-Владимирская область, Судогодский район, д.Торжково, КТП-28, ф. 1, ВЛ-0,4 кВ, опора № 67.

Испытания и экспертиза образцов электрической энергии проведены испытательной электролабораторией по качеству электрической энергии ФБУ "Ростест-Москва", по результатам которых установлено следующее:

1) Согласно протокола испытаний от 21.06.2023 № 553-03/23-0147, экспертного заключения от 22.06.2023 № ЭЗ-0028-2023 в контрольной точке по адресу: Владимирская область, Александровский район, д. Тириново в пункте контроля по адресу: Владимирская область, Александровский район, д. Тириново,   КТП - 36,   ф.  2,  ВЛ-0,4   кВ,   опора   №   64,  выявлены  нарушения обязательных требований к электрической энергии, установленных п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, а именно:

-максимальное значение отрицательного отклонения напряжения U(-) составило 43,45 % и превышает нормальное значение 10 %, а относительное время превышения допускаемых значений Т2 составило 41,27 % от недельного периода измерений,

-максимальное значение положительного отклонения напряжения  U(+) составило 16,51 % и превышает нормальное значение 10 %, а относительное время превышения допускаемых значений Т2 составило 6,75 % от недельного периода измерений.

2) Согласно протокола от 21.06.2023 № 553-03/23-0146, экспертного заключения от 22.06.2023 № ЭЗ-0027-2023  в контрольной точке по адресу: Владимирская область, Александровский район, д. Аксеновка, ПС "Легково"-110/35/10 кВ, 1 с.ш., ф. 

<

***>, выявлены нарушения обязательных требований к электрической энергии, установленных п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, а именно:

-максимальное значение положительного отклонения напряжения U(+) составило 17,73 % и превышает нормальное значение 10 %, а относительное время превышения допускаемых значений Т2 составило 71,74 % от недельного периода измерений;

3) Согласно протокола испытаний от 21.06.2023 № 553-03/23-0148, экспертного заключения от 22.06.2023 № ЭЗ-0029-2023 в контрольной точке по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, д. Новофроловское, КТП-106, ф. 2, ВЛ-0,4 кВ, опора № 10, выявлены нарушения обязательных требований к электрической энергии, установленных п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, а именно:

-максимальное значение отрицательного отклонения напряжения U(-) составило 12,19 % и превышает нормальное значение 10 %, а относительное время превышения допускаемых значений Т2 составило 0,52 % от недельного периода измерений;

-максимальное значение положительного отклонения напряжения U(+) составило10,12 % и превышает нормальное значение 10 %, а относительное время превышения допускаемых значений Т2 составило 0,10 % от недельного периода измерений.

4) Согласно протокола испытаний от 22.06.2023 № 553-03/23-0150, экспертного заключения № ЭЗ-0031-2023 от 23.06.2023 г. в контрольной точке по адресу: Судогодский район, д. Торжково, КТП-28, ф. 1, ВЛ-0,4 кВ, опора № 67, выявлены нарушения обязательных требований   к электрической энергии, установленных п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, а именно:

- максимальное значение отрицательного отклонения напряжения U(-) составило 9,81 % и не превышает нормальное значение 10 %;

- максимальное значение положительного отклонения напряжения U(+) составило 13,37 % и превышает нормальное значение 10 %, а относительное время превышения допускаемых значений Т2 составило 12,13 % от недельного периода измерений.

В ходе проверки установлено, что Общество, в месте осуществления деятельности - в распределительной электрической сети Филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" – "Владимирэнерго" осуществляло передачу электрической энергии потребителям в пунктах контроля по адресам: Владимирская область, Кольчугинский район, д. Новофроловское; Владимирская область Судогодский район, д. Торжково; Владимирская область, Александровский район, д. Аксеновка; Владимирская область, Александровский район, д. Тиринов несоответствующей обязательным требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013.

По факту выявленных нарушений, в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14.07.2023 главным государственным инспектором Инспекции по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 в отношении Общества составлен протокол от  14.07.2023 № 95/203/ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам проверки вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 № 95/203/ЮЛ-Ш, в соответствии с  которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене указанного постановления.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Общество является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии, то есть, осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть ст. 38 Закона об электроэнергетике).

При этом частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации понимается, в частности, состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц.

В силу положений части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Согласно пункту 1.1 Единого перечня продукции, подлежащей сертификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2021 № 2425, электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации,

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) на основании пункта 4 Постановления Правительства России № 2425 осуществляет в сети "Интернет" на своем сайте (www.gost.ru) публикацию информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования в соответствии с Порядком представления федеральными органами исполнительной власти информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, и ее опубликования (утв. Приказом Минпромторга РФ от 18.01.2010 № 23).

В указанную информацию в качестве документов, определяющих обязательные требования к продукции, включаются нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, в том числе национальные стандарты, санитарные нормы и правила. Согласно "Информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) в Системе ГОСТ Р, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования", опубликованной Росстандартом во исполнение Постановления Правительства России № 2425 в сети "Интернет" в разделе "Подтверждение соответствия" официального сайта Росстандарта (www.gost.ru) электроэнергия подлежит обязательной сертификации на соответствие пунктами 4.2.1, 4.22. ГОСТ 32144-2013.

Как следствие, указанные пункты ГОСТ устанавливают обязательные требования к качеству электроэнергии до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (статья 46 Закона № 184-ФЗ),  обеспечивают безопасность для жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Факт выявленного нарушения, выразившийся в поставке электрической энергии с нарушением обязательных требований стандарта ГОСТ 32144-2013, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 28.06.2023 № 95/203, протоколом об административном правонарушении от 14.07.2023 № 95/203/ЮЛ, протоколами испытаний от 22.06.2023 № 553-03/23-0150; от 21.06.2023 № 553-03/23-0148; от 21.06.2023 № 553-03/23-0146; от 21.06.2023 № 553-03/23-0147 и экспертными заключениями от 22.06.2023 № ЭЗ-0028-2023, № ЭЗ-0027-2023, № ЭЗ-0029-2023,  от 23.06.2023 №  ЭЗ-0031-2023. 

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт выявленного нарушения, выразившийся в поставке электрической энергии с нарушением обязательных требований стандарта ГОСТ 32144-2013, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 28.06.2023 № 95/203, протоколом об административном правонарушении от 14.07.2023 № 95/203/ЮЛ, протоколами испытаний от 22.06.2023 № 553-03/23-0150; от 21.06.2023 № 553-03/23-0148; от 21.06.2023 № 553-03/23-0146; от 21.06.2023 № 553-03/23-0147 и экспертными заключениями от 22.06.2023 № ЭЗ-0028-2023, № ЭЗ-0027-2023,                       № ЭЗ-0029-2023,  от 23.06.2023 №ЭЗ-0031-2023,  что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Общества о том, что ЦМТУ Росстандарта в оспариваемом постановлении неверно определено время совершения административного правонарушения судом отклоняются, в связи, допущенной в оспариваемом постановлении технической ошибкой.

Более того, в протоколе об административном правонарушении от 14.07.2023                 № 95/203/ЮЛ, и в акте проверке от 28.06.2023 № 95/203 период проведения отбора проб (образцов) электрической энергии определен верно. 

Требованиями   ГОСТ 33073-2014,   ГОСТ   30804.4.30-2013   при проведении испытаний параметров электрической энергии на соответствие требованиям    ГОСТ 32144-2013 не предусмотрен    контроль   величины максимальной мощности, потребляемой абонентами при проведении отбора проб и последующих испытаниях электрической энергии. Испытания электрической энергии проведены в соответствии с методикой ГОСТ 33073-2014, ГОСТ 30804.4.30-2013.

Арбитражный суд, оценив представленные сторонами документы, с учетом установленных обстоятельств, считает доказанным вывод административного органа о наличии отраженных в оспариваемом постановлении действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество, как профессиональный участник экономической деятельности, должно было знать о том, что действующим законодательством запрещено поставлять электрическую энергию, не соответствующую обязательным требованиям государственного стандарта ГОСТ 32144-2013, однако не приняло мер по соблюдению требований законодательства и недопущению поставки продукции, не отвечающей обязательным требованиям ГОСТа.

В рассматриваемом случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для соблюдения требований закона. Обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения является правильным.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд не усмотрел нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела также не установлено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьей 4.1.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не установил, в виду отсутствия совокупности условий необходимых для замены штрафа на предупреждение.

 Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, позволяющих применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судом в рассматриваемом случае, не установлено.

В данной ситуации назначенный Обществу штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в настоящем деле не усматривается.

При таких обстоятельствах требование Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. 

      Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 71, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в удовлетворении заявленного требования.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  О.Ю. Рыжкова