﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12639/2019-АКу

г. Пермь

14 октября 2019 года

Дело № А71-8812/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, 

апелляционную жалобу заявителя товарищества собственников жилья «Союз»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части                                от 19 июля 2019 года по делу № А71-8812/2019

по заявлению товарищества собственников жилья «Союз» (ИНН 1834046660, ОГРН 1091840000724)

к отделу (инспекции) Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Росстандарта) Федерального агентства по техническому

регулированию и метрологии (Росстандарт)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Товарищество собственников жилья «Союз» (далее заявитель, ТСЖ «Союз») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления отдела (инспекции) Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Росстандарта) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (далее заинтересованное лицо, административный орган) от 22.04.2019 № 20                               о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 19.07.2019, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено                        в части назначения наказания, ТСЖ «Союз» назначен штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ «Союз»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе полагает, что событие административного правонарушения не доказано, так как замеры производились с применением оборудования (рулетки), не прошедшем поверку; кроме того, просит учесть тяжелое материальное положение заявителя.

Отдел (инспекции) Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Росстандарта) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить                    без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа МПТУ Росстандарта от 30.01.2019 № 171 в период с 05.03.2019 по 11.03.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Союз» по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная. 27А. 

В ходе проверки установлено, что ТСЖ «Союз» нарушило обязательные требования к процессу эксплуатации детского спортивного и игрового оборудования, а именно: детский игровой комплекс эксплуатировался:

- с нарушением п. 4.3.9 ГОСТ Р 52169-2012: выступающие концы болтовых соединений не защищены;

- с нарушением п. 4.3.23.9 ГОСТ Р 52169-2012: имеются два зазора на трапе-барабане с перекладиной и канатом, ширина которых превышает допустимую, ширина одного зазора - 38мм, другого - 39мм.;

- с нарушением п. 4.3.13 ГОСТ Р 52169-2012: канат на трапе-барабане с перекладиной привязан к конструкции на узел, который может быть демонтирован (развязан) без применения инструментов;

- с нарушением п. 4.3.18, п. 4.3.23.10 ГОСТ Р 52169-2012: крепление каната на альпинистской стенке с перекладиной и канатом смонтировано с зазором,                  в котором возможно застревание пальцев ребенка, а также этот зазор содержит режущую поверхность (края зазора)  

- отдельно стоящие детские качели эксплуатировались с нарушением п. 5.5 ГОСТ Р 52167-2012 требований к элементам подвеса, согласно которым на качелях запрещается применять жесткие элементы подвеса, фактически на качелях имеются жесткие сварные элементы подвес.  

- качалка с одной опорой эксплуатировалась с нарушением п. 4.3.9 ГОСТ Р 52169-2012: выступающие концы болтовых соединений не защищены.

- с нарушением п. 7.5 приложения Г ГОСТ Р 52301-2013, согласно которому на детской игровой площадке должны быть установлены информационные таблички, содержащие: правила и возрастные требования, номера телефонов служб спасения, скорой помощи, номера телефонов службы эксплуатации, фактически информационные таблички на детской игровой площадке отсутствуют. 

В связи с чем административным органом в отношении ТСЖ «Союз» составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.2019 №12; и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 22.04.2019 № 20 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ТСЖ «Союз» не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Cуд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным и изменил в части назначения наказания, назначив ТСЖ «Союз» административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к ст. 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.05.2017 № 21 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» с 17.11.2018 вступил в силу Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (ТР ЕАЭС 042/2017)», который распространяется на оборудование и (пли) покрытие для детских игровых площадок, впервые выпускаемые в обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза и размещенные на открытых территориях или в закрытых помещениях, по перечню согласно приложению № 1; не распространяется на оборудование и (или) покрытие для детских игровых площадок, произведенные и введенные в эксплуатацию до вступления настоящего технического регламента.

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции пли к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц. государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Административным органом установлено, что оборудование детской игровой площадки, эксплуатацию которых осуществляло ТСЖ «Союз» было введено в эксплуатацию до 2018 года, то есть до вступления в силу ТР ЕАЭС 042 2017, в связи с чем данный технический регламент не распространяется на детскую игровую площадку и оборудование детской игровой площадки, перечисленные в протоколе об административном правонарушении; для спорной детской игровой площадки и оборудования, установленного на ней, при их эксплуатации подлежат применению ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок Безопасность при эксплуатации Общие требования», ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытании Общие требования» и ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок Безопасность конструкции и методы испытаний качелей Общие требования».

В ГОСТ Р 52 169-2012 установлено: 

- выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены (п.4.3.9); 

- крепление элементов оборудования должно исключать возможность их демонтажа без применения инструментов (п. 4.3.13); 

- подвижные, а также подвижные и неподвижные элементы оборудования не должны образовывать сдавливающих пли режущих поверхностей создавать возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка (п. 4.3.18); 

-горизонтальные поверхности и поверхности, имеющие наклон до 45 градусов предназначенные для ходьбы или 6eга (исключая подвесные мостики), должны иметь зазоры шириной не более 30 мм (п. 4.3.23.9); 

-не допускаются застревания пальцев ребенка; в зазорах и щелях, в то время как тело может перемещаться (скользить, качаться, падать и т.п ), в открытых концах труб в переменных зазорах (п. 4.3.23.10).

Согласно ГОСТ Р 52167-2012 на качелях запрещается применять жесткие элементы подвеса. В качестве гибких элементов подвеса качелей должны применяться канаты или цепи по ГОСТ Р 52169  (п. 5.5).

В п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2014 указано, что для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номера телефонов для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

Факт нарушения ТСЖ «Союз» требований ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52167-2012, ГОСТ Р 52301-2013 при эксплуатации детской игровой площадки и оборудования на территории двора дома по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Союзная. 27А, подтверждается материалами дела. 

Ссылки ТСЖ «Союз» на то, что замеры производились на оборудовании не прошедшем поверку, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие в протоколе сведений о наименовании использовавшегося измерительного прибора при установлении нарушения п.4.3.23.9 ГОСТ Р 52169-2012, выразившегося в наличии двух зазоров на трапе-барабане с перекладиной и канатом, ширина которых превышает допустимую, ширина одного зазора - 38мм, другого - 39мм.; не опровергают выводов о нарушении ТСЖ «Союз» иных вменяемых нарушений требований ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52167-2012, ГОСТ Р 52301-2013, наличие и установление которых                  не связано с измерениями.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения был исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 02.04.2019, а также о времени и месте рассмотрения административного дела от 17.04.2019  ТСЖ «Союз»  извещено надлежащим образом; протокол об административном правонарушении от 02.04.2019 и постановление о привлечении к административной ответственности от 17.04.2019 вынесены в присутствии председателя ТСЖ «Союз» Игнатьева С.А. 

Постановление о привлечении к административной ответственности принято с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, основания для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

Суд первой инстанции, с учетом имущественного положения ТСЖ «Союз», пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку данная норма может быть применена к юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего юридическим лицам, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.4 КоАП РФ, то есть за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А71-8812/2019 оставить                         без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

                 Н.В. Варакса