АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61306/2019

14 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты – Мансийскому автономному округу – ЮГРЕ в городе Когалыме (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №400 от 10.10.2019 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 05.02.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Заинтересованное лицо 07.02.2020 обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты – Мансийскому автономному округу – ЮГРЕ в городе Когалыме о признании незаконным и отмене постановления №400 от 10.10.2019 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованным лицом представлены материалы проверки и отзыв, согласно которому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В период с 29.08.2019 по 04.09.2019  территориальным отделом управления проведена внеплановая выездная и документарная проверка общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (ООО «Фокус-Ритейл»), осуществляющего деятельность в магазине «Райт» по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, по результатам которой  установлены нарушения обязательных требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей, а именно: 29 августа 2019 года в 17 часов 00 минут при реализации мясной продукции, расфасованной и упакованной изготовителем с указанием веса нетто на упаковке, производится обсчет и обвес потребителей путем дополнительного взвешивания продукта и расчета стоимости отвеса в сторону увеличения. Так, в низкотемпературной холодильной витрине, установленной в торговом зале магазина «Райт», предлагались к реализации потребителям замороженные ребрышки «Деликатесные» торговой марки «Мираторг», на упаковке которой изготовителем указана масса нетто 0,752 кг. Дополнительно на данный товар наклеен фасовочный ярлык магазина «Райт» с указанием массы 0,762 кг, цена 399,90 руб./кг и стоимости отвеса 304,72 руб. Таким образом, произведен обвес на 0,010 кг и обсчет - на 4 руб., указанная стоимость отвеса 304,72 руб. проходит по кассе в случае покупки товара. Также предлагались к реализации потребителям замороженные ребрышки «Деликатесные» торговой марки «Мираторг», на упаковке которой изготовителем указана масса нетто 0,830 кг. Дополнительно на данный товар наклеен фасовочный ярлык магазина «Райт» с указанием массы 0,842 кг, цена 399,90 руб./кг и стоимости отвеса 336,72 руб. Таким образом, произведен обвес на 0,012 кг и обсчет - на 4,8 руб.

Усмотрев в действиях общества правонарушение, управлением составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление №400 от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ и назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с выводами административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании указанного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ, являются имущественные интересы потребителя, предусмотренные действующим законодательством о защите прав потребителей, в том числе при реализации товаров и оказании платных услуг. Объективная сторона выражается в совершении действия, состоящего в обмане, в результате чего потребителю причиняется (может быть причинен) имущественный ущерб.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, составляет, в том числе, и обсчет потребителя, то есть взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Закона о защите прав потребителей).

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение Закона о защите прав потребителей постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, которые устанавливают общие требования, предъявляемые к продавцу товара, под которым понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи (далее по тексту - Правила N 55).

Пунктом 34 Правил N 55 установлено, что при продаже продовольственных товаров, расфасованных и упакованных изготовителем с указанием веса на упаковке, их дополнительное взвешивание не производится.

Как  следует из материалов дела, обществом в ходе хозяйственной деятельности на расфасованный и упакованный товар размещена информация о весе продукции большем, чем указано изготовителем продукции, что привело к обвесу потребителей. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о доказанности наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения установлена административным органом, исследована в постановлении и подтверждена материалами дела.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Доводы общества о наличии грубых нарушений процедуры привлечения к административной ответственности» отклоняется в виду следующего.

Определение о переносе даты составления протокола об административном правонарушении от 16.09.2019г., которым было определено явиться 26.09.2019г. в 15 час. 00 мин. для составления и вручения протокола об административном правонарушении, направлено административным органом и получено обществом 23.09.2019г. в 15 час. 17 мин. (согласно почтовому уведомлению о вручении № 62848431239381).

Протокол № 400 об административном правонарушении от 10.10.2019г. с указанием даты и времени рассмотрения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении (назначенного на 10.10.2019г. в 15 час. 00 мин.) и уведомление за исх. № 1556 от 26.09.2019г. было направлено юридическому лицу почтовым отправлением 27.09.2019г. с уведомлением о вручении (№ почтового отправления 62848431273903) и получено ООО «Фокус-Ритейл» 02.10.2019г.

Следовательно, обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, обсчет на 10 грамм и 4 руб. и на 12 грамм и 4 руб. 80 коп. не причинил вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства, в связи с чем, основываясь на своем внутреннем убеждении, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административным органом в суд не предъявлено достаточных доказательств того, что допущенное обществом правонарушение создало существенную угрозу общественным отношениям или государственным интересам.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в сумме имеет неоправданно карательный характер.

При таких обстоятельствах применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении общества в данном случае административных мер, предусмотренных часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ, учитывая, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам обеспечена соответствующая защита.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты – Мансийскому автономному округу – ЮГРЕ в городе Когалыме №400 от 10.10.2019.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Окулова