АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.12.2019Дело № А62-6280/2019

Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2019 

Полный текст решения изготовлен 16.12.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "Универсам "Центральный" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТА Триумф" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 03.05.2018 № 011/110 и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.12.2018; ФИО2 – представитель по доверенности от 26.06.2019; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Универсам "Центральный" (далее – истец, ЗАО «Универсам «Центральный») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТА Триумф" (далее – ответчик, ООО «ТА Триумф») о взыскании 64 603 руб. 69 коп., в том числе: задолженности по договору аренды нежилого помещения от 03.05.2018 № 011/110 за апрель – июнь 2019 в сумме 61 507 руб. 80 коп, неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате за апрель – июнь 2019  за период с 06.04.2019 по 25.06.2019 в сумме 3 095 руб. 89 коп.

Определением суда от 04.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний не признал исковые требования, указав на их необоснованность в связи с освобождением им арендуемого жилого помещения 06.05.2019.

Определением от 02.09.2019 в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу 80 292 руб. 02 коп, в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения от 03.05.2018 № 011/110 за апрель – июнь 2019 в сумме 61 507 руб. 80 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 5 662 руб. 57 коп., неустойку, начисленную на задолженность по арендной плате за апрель – июнь 2019  за период с 06.04.2019 по 05.12.2019 в сумме 13 121 руб. 65 коп., а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности (61 507 руб. 80 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Суд принял уточненное исковое заявление к производству, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель)  и ответчиком (арендатор) 03.05.2018 заключен договор аренды  нежилого помещения № 011/110, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (№ 7 на прилагаемом к договору поэтажном плане) общей площадью 33,5 кв.м, находящееся на третьем этаже Южного блока здания магазина (Торговый комплекс «Центрум») по адресу: 214004, 

<

...>, с целью использования для осуществления арендатором турагентской деятельности (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды срок аренды составляет 11 календарных месяцев с 03 мая 2018 по 31 марта 2019 года включительно.

В силу пункта 7.2 договора аренды арендатор не позднее, чем за 3 календарных месяца до даты истечения срока договора, письменно предупреждает арендодателя об отказе от пролонгации договора на новый срок. При отсутствии такого предупреждения договор по окончании срока его действия считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.

Разделом 3 договора аренды стороны согласовали порядок расчета и сроки уплаты арендной платы.

В силу пункта 3.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 20 100 руб., в том числе НДС 18% 3 066 руб. 10 коп.. Стоимость арендной платы за 1 кв.м составляет 600 руб. Арендная плата не включает в себя плату за потребленную арендатором тепловую и электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение.

Оплата за потребленную тепловую и электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение (коммунальные платежи) производится арендатором на основании счетов арендодателя в течение пяти банковских дней со дня получения счетов либо с даты отправки арендодателем сканированных изображений таких счетов арендатору посредством электронной почты (пункт 3.3 договора аренды).

Арендатор перечисляет арендодателю 100% месячной арендной платы не позднее пятого числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4 договора аренды).

Согласно пункту 3.5 договора аренды обеспечительный платеж арендатора, равный однократному размеру месячной арендной платы, уплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя в срок, не позднее 10 календарных дней с даты заключения договора.

В силу пункта 3.6 договора аренды арендная плата взимается с даты фактической передачи помещения арендатору по день возврата помещения арендодателю включительно. Эти даты определяются на основании актов приема-передачи помещения, подписанных сторонами.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды договор может быть досрочно прекращен по заявлению любой из сторон путем одностороннего отказа от его исполнения с обязательным письменным предупреждением другой стороны за три календарных месяца до даты прекращения договора.

Акт приема-передачи в аренду нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды, составлен и подписан сторонами договора 03.05.2018.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды от 12.12.2018 сторонами согласован размер арендной платы помещения с 01.01.2019 – 20 502 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% 3 417 руб. 00 коп.

Поскольку до 31.12.2018 от арендатора не поступило отказа от пролонгации договора аренды, договор после 31.03.2019 был пролонгирован сроком на 11 месяцев.

30.04.2019 истцом от ответчика получено письмо, в котором последний указал на прекращение действия договора аренды и отказался от заключения договора на новый срок. 

В соответствии с условиями договора срок действия договора аренды прекращается по истечении трех месяцев с момента получения предупреждения, то есть 30.07.2019.

Арендуемое помещение не возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи до настоящего времени.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды за апрель – июнь 2019 года составляет 61 507 руб. 80 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей за март и апрель 2019 года составляет 5 662 руб. 57 коп.

07.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости уплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал исковые требования, указал, что договор аренды не был пролонгирован; указал, что истец уклонялся от принятия арендованного помещения, ключи от помещения были им переданы представителю истца по акту 06.05.2019, после чего он не пользовался помещением, в этой связи помещение следует считать возвращенным арендодателю; полагает, что с учетом внесенного им обеспечительного платежа, у ответчика не имеется задолженности перед истцом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав пояснения представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доводы ответчика о том, что договор аренды, заключенный между сторонами, не был пролонгирован на новый срок, суд не принимает во внимание и считает их необоснованными.

Так, ответчиком не представлено доказательств того, что в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды он в срок не позднее, чем за 3 календарных месяца до даты истечения срока договора, письменно предупредил арендодателя об отказе от пролонгации договора на новый срок. 

В материалы дела такого уведомления ответчиком не представлено. Более того, суд принимает во внимание, что после 31.03.2019 (окончания срока действия договора аренды) ответчик продолжил использовать помещение, что свидетельствует о пролонгации договора аренды.

Суд также считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец уклонялся от принятия арендованного помещения по акту, поскольку доказательств этому истцом не представлено.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Представленный ответчиком акт приема-передачи ключей от офисного помещения от 03.05.2019 не подписан истцом и не свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка расторжения договора аренды и возврате помещения истцу, поскольку в соответствии с условиями договора аренды (пункт 3.6) возврат объекта аренды оформляется актом приема-передачи. 

Из содержания названного акта следует, что ключ получен 06.05.2019 ФИО2 При этом доказательства наличия у ФИО2 полномочий на  принятия от имени ЗАО «Универсам «Центральный» арендованного имущества в материалы дела не представлены. Имеющаяся в материалах дела доверенность на представление ФИО2 интересов истца выдана 26.06.2019, то есть значительно позже передачи ключей. (том 1 л.д.42). 

В момент передачи ключей ФИО2 не являлась работником ЗАО «Универсам «Центральный». Так, согласно ответу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области от 04.12.2019 № 100, согласно которому сведения о сумме заработка (дохода), на которую начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже ЗАО «Универсам «Центральный» (ИНН 

<

***>) в составе отчетности на ФИО2 не представлялись.

Таким образом, передача ответчиком ФИО2 ключей от арендованного помещения в данном случае не является доказательством прекращения договорных обязательств и передачи помещения арендодателю.

В связи с получением истцом 30.04.2019 письма ответчика о прекращении договорных отношений, действие договора аренды в соответствии с условиями пункта 6.3 договора прекратилось после истечения трехмесячного срока с момента предупреждения, то есть после 30.07.2019. 

Из материалов дела следует, что ответчиком надлежащим образом не исполнены принятые на себя договорные обязательства по внесению арендной платы.

Величина задолженности  по договору аренды за апрель – июнь 2019 в размере 61 507 руб. 80 коп. и задолженности по коммунальным платежам за март и апрель 2019 в размере 5 662 руб. 57 коп. подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии  с положениями статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

  Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению арендных и коммунальных платежей за апрель – июнь 2019 ответчиком не исполнены. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства оплаты арендных и коммунальных платежей за указанный период в материалах дела отсутствуют.

При этом суд учитывает, что внесенный ответчиком обеспечительный платеж в размере 20 100 руб. был принят истцом в счет погашения задолженности по арендной плате за июль 2019 года и частичного погашения задолженности по коммунальным платежам за март – апрель 2019, о чем истцом в адрес ответчика 19.09.2019 направлено соответствующее уведомление.  

С учетом изложенного, исковые требования ЗАО «Универсам «Центральный» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по арендной плате за апрель – июнь 2019 по договору аренды нежилого помещения от 03.05.2018 № 011/110 в размере 61 507 руб. 80 коп., задолженности по коммунальным платежам за март и апрель 2019 в размере 5 662 руб. 57 коп.

В связи с несвоевременной уплатой арендных платежей истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за апрель – июнь 2019, начисленной за период с 06.04.2019 по 05.12.2019 в сумме 13 121 руб. 65 коп., а также неустойки на сумму задолженности 61 507 руб. 80 коп. в размере 0,1 % от непогашенной суммы задолженности  за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 4.3 договора аренды – при просрочке внесения арендной платы и (или) коммунальных платежей и (или) обеспечительного платежа арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды за период с 06.04.2019 по 05.12.2019 в сумме 13 121 руб. 65 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчиком заявленный к взысканию размер неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. 

В связи с этим, учитывая, что задолженность по договору аренды в размере 61 507 руб. 80 коп. ответчиком не погашена, исковые требования о взыскании неустойки по договору аренды за период с 06.04.2019 по 05.12.2019 в сумме 13 121 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению с последующим начислением с 06.12.2019 неустойки на сумму долга 61 507 руб. 80 коп. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 2 584 руб. 15 коп. по платежному поручению № 174 от 27.06.2019.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были уточнены первоначально заявленные требования и до окончания рассмотрения дела государственная пошлина за подачу уточненного иска не была уплачена истцом, исковые требования ЗАО «Универсам «Центральный» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче уточненного иска в размере 627 рублей 85 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также, истцом произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению № 344 от 05.12.2019 при подаче заявления о принятии обеспечительных мер. Определением арбитражного суда от 06.12.2019 заявление ЗАО «Универсам Центральный» об обеспечении иска удовлетворено. 

В этой связи, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 584 руб. 15 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № 8214/13. 

Размер расходов на оплату услуг представителя может зависеть от объема и сложности выполненной представителем работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительности рассмотрения дела; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги. Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги. 

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 

Истец в уточненном заявлении просил взыскать с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Универсам «Центральный» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 26.06.2019 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде. 

Согласно пункту 1.1 данного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с представительством (защитой) интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции (Арбитражный суд Смоленской области) по гражданскому делу по иску «ЗАО «Универсам «Центральный» к ООО «ТА Триумф» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и пени в сумме  64 603 руб. 69 коп.

Услуги предусматривают обязанность исполнителя лично:

- подготовить и представить в арбитражный суд все необходимые для предъявления иска документы в соответствии с нормами статьи 131 АПК РФ. Исполнитель также готовит и представляет в суд любые дополнительные документы и доказательства, если это потребуется в ходе производства по делу, в том числе в соответствии с указаниями арбитражного суда;

- участвовать во всех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции по указанному делу (предварительных и судебных);

- осуществлять все процессуальные права стороны по данному делу (истец) в соответствии со статьей 41 АПК РФ и выданной заказчиком доверенностью (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора от 26.06.2019 в размере 15 000 руб.

Оплата по договору на оказание юридических услуг от 26.06.2019 в размере 15 000 руб. произведена истцом по расходному кассовому ордеру № 19 от 26.06.2019.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным фактическое оказание ФИО2 ЗАО «Универсам «Центральный» услуг, предусмотренных названным договором, и оплату указанных услуг. 

Доводы ответчика о том, что ФИО2 является сотрудником ЗАО «Универсам «Центральный» являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ответом Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области от 04.12.2019 № 100, согласно которому сведения о сумме заработка (дохода), на которую начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже ЗАО «Универсам «Центральный» (ИНН 

<

***>) в составе отчетности на ФИО2 не представлялись.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться «Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30.03.2016 года (в ред. от 06.09.2018), согласно которым плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы плата взимается плата от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, за ведение дела адвокатом в кассационной инстанции взымается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2, при условии, если адвокат участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом в случае достижения положительного результата в пользу доверителя гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цена иска не определена, не менее 35 000 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая характер спора, продолжительность, объем выполненных юридических услуг (в том числе количество и объем процессуальных документов, участие в судебном заседании и выражение квалифицированной позиции по существу рассматриваемых требований), принимая во внимание цены, указанные в прейскуранте за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Смоленской области, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании со стороны по делу, проигравшей судебный спор, расходов, связанных с представлением интересов и обеспечением участия представителя ЗАО «Универсам «Центральный» при рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Смоленской области в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТА Триумф" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Универсам "Центральный" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  80 292 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за апрель – июнь 2019 по договору аренды нежилого помещения от 03.05.2018 № 011/110 в размере 61 507 руб. 80 коп., задолженность по коммунальным платежам за март и апрель 2019 в размере 5 662 руб. 57 коп.,  неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за апрель – июнь 2019, начисленную за период с 06.04.2019 по 05.12.2019 в сумме 13 121 руб. 65 коп., а также 20 584 руб. 15 коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТА Триумф" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Универсам "Центральный" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  неустойку на сумму задолженности 61 507 руб. 80 коп. в размере 0,1 % от непогашенной суммы задолженности  за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТА Триумф" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 627 руб. 85 коп. государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская