ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65543/2023

Дело № А40-90278/23

город Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Сергеева А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартынова Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рефлект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023 года                     

по делу № А40-90278/23                                      

по иску ООО "Гренадеры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Рефлект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании передать участнику копии документов

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен. 

     

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Гренадеры" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "Рефлект" (ИНН: 

<

***>) об обязании передать в пятидневный срок копии документов согласно просительной части искового заявления, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023 года по делу № А40-90278/23 исковые требования удовлетворены. Так, суд решил обязать ООО "Рефлект" в пятидневный срок передать ООО "Гренадеры" заверенные надлежащим образом копии следующих документов: 1) Договор об учреждении общества (или решение об учреждении общества); 2) Устав общества, а также все внесенные в Устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; 3) Протокол (протоколы) собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании Общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в Уставный капитал Общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 4) Документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества; 5) Документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе и выбывшие с баланса за период с 2019 г. по настоящее время; 6) Внутренние документы Общества за период с 21.08.2003; 7) Положения о филиалах и представительствах Общества за период с 21.08.2003; 8) Документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг Общества; 9) Протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества за период с 2019 г. по настоящее время; 10) Списки аффилированных лиц Общества за период с 21.08.2003; 11) Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов контроля за период с 2019 г. по настоящее время; 12) Балансы общества (со всеми приложениями и расшифровками) за период с 2019 г. по настоящее время; 13) Расшифровку всех активов, имеющихся у ООО "Рефлект" на текущую дату; 14) Расшифровку всех пассивов, имеющихся у ООО "Рефлект" на текущую дату; 15) Информацию о недвижимом имуществе, находящемся на балансе общества (список такого имущества), принадлежащем на правах долгосрочной и краткосрочной аренды, договоры-основания приобретения, информация об использовании такого имущества за период за период с 2019 г. по настоящее время.

Также суд решил взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 300 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Рефлект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в части обязания передать документы, предусмотренные пунктами 5, 7-9, 11, 15 перечня документов, приведенного в резолютивной части решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Рефлект" (ИНН: 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.08.2003.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО "Рефлект" (ИНН: 

<

***>) являются ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 70% и ООО "Гренадеры" (ИНН: 

<

***>) с долей в размере 30%.

Генеральным директором Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-87220/21-36-208 "Б" ООО "Гренадеры" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>) (далее - Истец) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 125424, г Москва, а/я 10) - член ААУ "ЦФОП АПК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>).

Учитывая, что доля в ООО "Рефлект" является активом Истца-банкрота, включена в конкурсную массу, то подлежит реализации по правилам, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В целях установления реальной рыночной стоимости доли ООО "Рефлект" и дальнейшей ее продажи конкурсный управляющий направил требование о предоставлении документации.

Мотивированного отказа Ответчика в предоставлении документов и/или каких-либо письменных или устных уведомлений, писем и извещений о невозможности предоставления участнику документации либо невозможности предоставления ее в определенный срок, в адрес Истца от Ответчика также не поступило.

Поскольку направленное в адрес ответчика требование о предоставлении документов последним не исполнено, истец обратился в суд с настоящими исковым требованиями.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ООО, общество обязано хранить все документы, касающиеся его деятельности.

Согласно п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", из содержания п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 ст. 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Факт наличия у истца статуса участника Общества подтверждается общедоступными сведениями ЕГРЮЛ, истец имеет право требовать предоставления ему запрашиваемых документов общества.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ, участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Юридическое лицо в лице его единоличного исполнительного органа должно обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п.З, 4 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете").

В силу ст. ст. 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя - единоличный исполнительный орган общества.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ о бухгалтерском учете руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 информационного письма N 144 в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 Информационного письма N 144, при обращении участника в общество за получением информации таковая должна быть ему предоставлена либо сообщено об отсутствии возможности предоставить информацию (о необходимости запросов и последующего предоставления в случае возможности восполнения недостающей информации).

В настоящем случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец как участник общества вправе получить запрошенные им документы общества, а общество обязано их предоставить.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не установил факт наличия или отсутствия запрошенных документов у ответчика, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу принципа состязательности арбитражного процесса суд по собственной инициативе доказательства не собирает. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если хозяйственное общество уклоняется от предоставления документов и информации, предоставление которых является обязанностью общества, участник (акционер) общества в соответствии с абзацем восьмым статьи 12 ГК РФ вправе требовать защиты своего права в суде посредством присуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре - возложения на хозяйственное общество обязанности совершить определенные действия по предоставлению доступа к информации и документам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 22 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по предоставлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Поэтому само по себе отсутствие у хозяйственного общества документов, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах должны быть составлены и храниться у общества, не может служить основанием для отказа в иске участнику (акционеру).

В том случае, если хозяйственное общество не обладает необходимыми документами и не имеет возможности для их восстановления, оно обязано известить заявителя об отсутствии документов и о причинах их отсутствия, кроме того, причины такого отсутствия, невозможность восстановления и передачи каких-либо документов должны быть надлежащим образом обоснованы и документально подтверждены. В противном случае действует презумпция нахождения документов у хозяйственного общества. Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2022 г. N Ф09-3349/22 по делу N А07-20536/2020.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с письменными требованиями о предоставлении документов.

Однако ответчик не направил истцу мотивированный отказ в предоставлении документов или какие-либо письменные уведомления о невозможности предоставления участнику документации.

Презумпция нахождения документов у хозяйственного общества не опровергнута ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции. Довод апелляционной жалобы о том, что суд, перейдя из предварительного судебного заседания в основное, лишил ответчика возможности осуществить свои процессуальные права и представить возражения, также подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда первой инстанции от 25.04.2023 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. В связи с этим судом не нарушен принцип состязательности процесса, а ответчик несет риск неявки в судебное заседание, непредставления обоснованных возражений, в том числе по поводу исполнимости судебного акта.

Таким образом, учитывая, что ответчик не опроверг презумпцию нахождения документов у него как у хозяйственного общества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исполнения судебного акта об удовлетворении исковых требований об обязании передать документы и присуждении судебной неустойки на основании статьи 308.3 ГК РФ.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении резолютивной части постановления судом допущена опечатка: указано "при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4." вместо "при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1". 

Руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что данная опечатка не изменяет содержание постановления, с учетом конкретных обстоятельств по делу суд исправляет допущенную опечатку. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года по делу                             № А40-90278/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Рефлект" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                 А.С. Сергеева

 

Судьи:                                                                                                          Б.С. Веклич

 

                                                                                                                     Е.Е. Мартынова