АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3986/2023

г. Владивосток

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный медиа центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.02.2015) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002) 

о признании незаконным решения от 22.11.2022 по делу № 025/05/5-1023/2022,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещены, от Управления – представителя ФИО2 (по доверенности от 30.01.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный медиа центр» (далее – заявитель, общество, ООО «ДМЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, Приморское УФАС) от 22.11.2022 по делу № 025/05/5-1023/2022.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что опубликованные информационные заметки в сетевом издании «Primorye 24» от 10.10.2022 «К юбилейным мероприятиям готовится театр Горького во Владивостоке» и от 30.10.2022 «Легендарная группа «9-РАЙОН» в честь 30-летия даст концерт во Владивостоке» не является афишей или объявлением о проведении зрелищного мероприятия, а также не являются рекламным продуктом по смыслу Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), следовательно, знак категории информационной продукции размещать в этих статьях не требовалось, в связи с чем общество считает оспариваемое решение необоснованным и незаконным.

Управление представило отзыв на заявление, по тексту которого возразило по заявленным требованиям и поддержало изложенные в оспариваемом решении выводы.

Из материалов дела судом установлено следующее. 

18.10.2022 в Приморское УФАС из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – Роскомнадзор) (исх. от 18.10.2022 № 13635-03/25) поступило информационное письмо с материалом (вх. № 7235-ЭП/22 от 18.10.2022), в котором указано, что в Роскомнадзор поступила информация о признаках нарушения требований Закона о рекламе:

- 10.10.2022 в сетевом издании «Primorye 24» на сайте https://primorye24.ru/news/post/165731-k-yubileynym-meropriyatiyam-gotovitsya-teatr-gorkogo-vo-vladivostoke размещена информация зрелищного мероприятия «Юбилейная программа Академического театра им. М. Горького» без указания знака категории информационной продукции;

- 30.10.2022 в сетевом издании «Primorye 24» на сайте https://primorye24.ru/news/post/165302-legendarnaya-gruppa-9-rayon-v-chest-30letiya-dast-koncert-vo-vladivostoke-1 размещена информация зрелищного мероприятия «Легендарная группа «9 район» в честь 30-летия даст концерт во Владивостоке», в котором отсутствует знак категории информационной продукции.

Рекламораспространителем является сетевое издание «Primorye 24» (выписка СМИ серия Эл № ФС77-72727 от 04.05.2018). Согласно указанной выписке территория распространения - зарубежные страны, Российская Федерация; специализация - информационно-аналитическая, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе.

Согласно выписке из реестра зарегистрированных средств массовой информации учредителем сетевого издания является общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный медиа центр».

31.10.2022 председателем Комиссии Приморского УФАС было вынесено определение о возбуждении дела №025-05-5-1023/2022 по признакам нарушений требований части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе и назначении дела к рассмотрению на 22.11.2022 в 10 часов 30 минут.

18.11.2022 в Приморское УФАС поступили письменные пояснения (вх. № 8400/22) от ООО «ДМЦ» из которых следует, что общество не согласно с вменяемым нарушением, считает, что опубликованные информационные заметки в сетевом издании «Primorye 24» от 10.10.2022 и от 30.10.2022 не являются афишей или объявлением о проведении зрелищного мероприятия, а также не является рекламным продуктом по смыслу Закона о рекламе, в связи с чем, знак категории информационной продукции размещать в данных заметках не требовалось.

 22.11.2022 по результатам рассмотрения дела № 025/05/5-1023/2022 Комиссия Приморского УФАС по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе признала ненадлежащей рекламу зрелищных мероприятий «Юбилейная программа Академического театра им. М. Горького», «Легендарная группа «9-РАЙОН» в честь 30-летия даст концерт во Владивостоке», поскольку в ней нарушены требования части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе.

Не согласившись с указанным решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктами 1 и 2, 7 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимаются товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснил, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара.

Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Статьей 3 Закона о рекламе предусмотрено, что ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 10.1 статьи 5 Закона о рекламе не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Закон №436-ФЗ), без указания категории данной информационной продукции.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона № 436-ФЗ под информационной продукцией понимается предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Под зрелищным мероприятиям согласно пункту 3 указанной статьи Закона №436-ФЗ понимается демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий.

В силу части 6 статьи 11 Закона №436-ФЗ до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Согласно части 3 статьи 6 Закона №436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 6 части 5, частями 9 - 10.3, 12 статьи 5 настоящего Закона.

Исходя из анализа приведённых положений, суд поддерживание вывод антимонопольного органа о том, что распространенная в сетевом издании «Primorye 24» на сайте https://primorye24.ru информация «Юбилейная программа Академического театра им. М. Горького» и информация «Легендарная группа «9 район» в честь 30-летия даст концерт во Владивостоке» содержат признаки рекламы и соответствуют требованиям статьи 3 Закона о рекламе, поскольку распространены в сети интернет, адресованы неопределенному кругу лиц, направлены на привлечение внимания к объектам рекламирования, а именно: мероприятиям, рекламируемым информацией «Юбилейная программа Академического театра им. М. Горького», и концерту, рекламируемому информацией «Легендарная группа «9 район» в честь 30-летия даст концерт во Владивостоке».

Так, информация от 10.10.2022 «Юбилейная программа Академического театра им. М. Горького» целенаправленно представляет вниманию посетителей объект рекламы – мероприятие, организовываемые театром Горького, с приложением юбилейной программы, содержащей даты проведения конференций, выставок, представлений, творческого вечера, на привлечение к которым направлена реклама. 

В свою очередь, информация от 30.10.2022 «Легендарная группа «9 район» в честь 30-летия даст концерт во Владивостоке» направлена на привлечение внимания к объекту рекламы – мероприятию, а именно: концерту группы «9-Район» с указанием даты и места проведения концертов, представлена афиша выступлений данной группы, которая формирует интерес к данному мероприятию.

Данные приемы призваны стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формирования к нему положительного отношения и закрепления его образа в памяти потребителя, что является признаком рекламы.

Рекламораспространителем указанной рекламы является сетевое издание «Primorye 24», учредителем которого является ООО «ДМЦ».

Учитывая изложенное, суд поддерживает выводы Управления о допущенном заявителем нарушении пункта 10.1 статьи 5 Закона о рекламе. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом правомерно и обоснованно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный медиа центр» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 22.11.2022 по делу № 025/05/5-1023/2022 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              А.А.Фокина