АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13509/2019

г. Краснодар

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020. Полный текст решения изготовлен 12.10.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по основному исковому заявлению 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт», г. Усть-Лабинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к акционерному обществу «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании акта № 006058 от 18.01.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, об обязании произвести расчет оплаты за потребленную электроэнергию по прибору учета СО-2м № 26495615,

по встречному исковому заявлению 

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт», г. Усть-Лабинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии по государственному (муниципальному) контракту на энергоснабжение № 172 от 28.12.2018,

при участии (по основному иску): 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 05-13/00028 от 09.01.2020;

от ответчика (АО «НЭСК»): ФИО3 – представитель по доверенности № 12-1НЭ-18/20-185 от 15.05.2020;

от ответчика (АО «НЭСК-электросети»): не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт», г. Усть-Лабинск, к акционерному обществу «НЭСК-электросети», г. Краснодар, о признании акта № 006058 от 18.01.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, об обязании произвести расчет оплаты за потребленную электроэнергию по прибору учета СО-2м № 26495615.

Определением суда от 23.04.2019 принято встречное исковое заявление акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт» о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю стоимости неучтенного потребления электрической энергии по государственному (муниципальному) контракту на энергоснабжение № 172 от 28.12.2018 в размере 155 369 руб. 82 коп.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика – АО «НЭСК».

Ответчик - АО «НЭСК-электросети», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, требования, указанные в определении суда от 21.07.2020, не выполнил.

Стороны в ходе судебного заседания представили дополнительные пояснения с приложениями, которые приобщены к материалам дела.

На ранее занимаемых позициях по делу участники процесса настаивают.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство об истребовании у ответчиков документальных доказательств, суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу об их достаточности для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем, указанное ходатайство истца подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю (потребитель) был заключен контракт на энергоснабжение № 172 от 28.12.2018, в соответствии с которым гарантирующий поставщик продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель – оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.3.14 контракта, потребитель обязался сообщать гарантирующему поставщику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и (или) знаков визуального контроля (голографическая наклейка или индикатор магнитного поля), нанесенных на средства учета и вводной коммутационный аппарат, а также о неисправностях в работе средств учета.

Потребитель обязан обеспечивать сохранность средств учета электрической энергии, вводных коммутационных аппаратов, пломб и (или) знаков визуального контроля (голографическая наклейка или индикатор магнитного поля), нанесенных на средства учета и вводной коммутационный аппарат (пункт 2.3.15 контракта).

18.01.2019 представителями филиала АО «НЭСК-электросети» было выявлено неучтенное потребление электрической энергии по объекту «Офис», расположенному по адресу: 

<

...>, а именно: «Самовольная замена проводов от ТП-143П до учета, срыв пломбы со шкафа учета (18023119)».

Данное обстоятельство зафиксировано актом № 006058 от 18.01.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным в присутствии электрика инспекции ФИО4, и им подписанным.

На основании данного акта произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 04.12.2018 по 18.01.2019.

В соответствии с расчетом объем неучтенной электроэнергии составил 19 654 кВтч, а стоимость с учетом НДС – 155 369 руб. 82 коп.

31.03.2019 потребителю был выставлен счет № 172 на оплату стоимости неучтенного потребления электрической энергии по акту в размере 155 369 руб. 82 коп.

Потребитель с правомерностью действий гарантирующего поставщика и сетевой организации по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 006058 от 18.01.2019, а также с произведенным на его основании расчетом не согласился.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения инспекции в суд с первоначальным исковым заявлением о признании акта № 006058 от 18.01.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, об обязании произвести расчет оплаты за потребленную электроэнергию по прибору учета СО-2м № 26495615.

В ходе рассмотрения спора судом к производству было принято встречное исковое заявление общества о взыскании с инспекции стоимости неучтенного потребления электрической энергии в размере 155 369 руб. 82 коп.

Рассматривая требования по основному и по встречному искам, суд исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Кодекса. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд установил, что основанием для составления спорного акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 006058 от 18.01.2019 послужил установленный работниками сетевой организации факт вмешательства потребителем в систему учета потребленной им электрической энергии, а именно: «Самовольная замена проводов от ТП-143П до учета, срыв пломбы со шкафа учета (18023119)».

Не согласившись с правомерностью составленного акта, а также расчета по данному акту, инспекция обратилась в суд с требованием о признании акта незаконным и обязании произвести перерасчет.

В обоснование заявленных требований инспекция сослалась на следующее.

16.01.2019 на подстанции № 143П произошло возгорание 3-х-фазного вводного автомата 400А, установленного в ТП-10/0,4-250 кВА для энергоснабжения инспекции.

В целях предотвращения аварийной ситуации, а именно пожара на трансформаторной подстанции № 143П и в административном здании инспекции, 16.01.2019 было произведено отключение подстанции представителями АО «НЭСК-электросети» с подключением заземляющих устройств. Работники сетевой организации присутствовали при ремонте и замене 3-х-фазного автомата, в котором произошло возгорание. 

О данной аварийной ситуации был уведомлен, в том числе, главный инженер филиала АО «НЭСК-электросети» ФИО5 в телефонном режиме, так как письменно уведомить не представлялось возможным, в связи с отсутствием электроэнергии в здании инспекции.

После проведения аварийных работ по замене питающего кабеля и сгоревшего автомата, 17.01.2019 электроснабжение подстанции и административного здания инспекции было восстановлено.

17.01.2019 в адрес директора филиала АО «НЭСК-электросети» было направлено письмо с просьбой направить в адрес инспекции представителя организации для опломбирования прибора учета.

Между тем, представителями сетевой организации 18.01.2019 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 006058.

На основании фактических обстоятельств периодом неопломбирования является период с 16 по 18 января 2019 года, подачи электроэнергии в указанный период не было, в связи с чем, потребление электроэнергии отсутствовало.

Со своей стороны потребитель ничего не нарушал. Пломба на приборе учёта целая, повреждений самого прибора учёта нет.

Таким образом, по мнению инспекции, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 006058 от 18.01.2019 составлен незаконно.

Гарантирующий поставщик и сетевая организация в ходе рассмотрения спора факт уведомления о произошедшем возгорании на подстанции не отрицали.

При этом, в обоснование встречных требований и правомерности составленного акта сетевая организация указала на неправомерный срыв электриком инспекции пломбы ЭСО № 18023119, установленной на шкафу учета, расположенном в здании инспекции, в то время как возгорание произошло в подстанции.

Так, сетевая организация указала, что отключение электроснабжения подстанции было осуществлено сотрудниками филиала путем отключения привода разъединителя на опоре линии электропередач, соответственно отключать электроэнергию рубильником не было необходимости.

Для устранения противоречий в доводах лиц, участвующих в деле, в судебном заседании от 15.06.2020 качестве свидетелей были допрошены начальник ОТЭ ФИО6, составивший спорный акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также лицо, присутствовавшее при составлении данного акта со стороны потребителя – электрик ФИО4

Свидетельскими показаниями подтверждено, что основанием для проведения сетевой организацией внеплановой проверки прибора учета инспекции послужило обращение последней о возгорании вводного автомата на подстанции, что зафиксировано также копией оперативного журнала дежурного диспетчера ОДС.

По прибытии к месту проверки, работниками сетевой организации было произведено отключение привода разъединителя на опоре линии электропередач.

При этом проверяющими был установлен срыв пломбы на щите учета, расположенном непосредственно в здании инспекции, открытый доступ к токоведущим частям до прибора учета, что послужило основанием для составления спорного акта.

Заслушанный в качестве свидетеля электрик инспекции ФИО4 пояснил, что произвел отключение рубильника в административном здании инспекции ввиду того, что отключение подстанции привело бы к отключению от электроэнергии других потребителей, также питающихся от данной подстанции.

Отключение рубильника, а, следовательно, срыв пломбы, было осуществлено им до приезда бригады во избежание возгорания на подстанции.

При этом, пломба была сорвана на щите учета, пломбы на приборе учета остались целыми.

Определением суда от 21.07.2020 сетевой организации предлагалось представить письменные, документально обоснованные пояснения относительно наличия доступа к токоведущим частям до прибора учета при срыве пломбы со шкафа учета; относительно зафиксированного в спорном акте нарушения, выраженного в самовольной замене проводов от ТП-143П до учета (каким образом данное нарушение влияет на достоверность учета, каким образом выявлено и т. д.); относительно того, по какой причине акт о неучтенном потреблении электрической энергии не был составлен в день устранения возгорания.

Указанные требования сетевой организацией не исполнены, каких-либо пояснений не представлено, представитель в судебное заседание не явился.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Согласно пункту 2.3.14 контракта, потребитель обязался сообщать гарантирующему поставщику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и (или) знаков визуального контроля (голографическая наклейка или индикатор магнитного поля), нанесенных на средства учета и вводной коммутационный аппарат, а также о неисправностях в работе средств учета.

Потребитель обязан обеспечивать сохранность средств учета электрической энергии, вводных коммутационных аппаратов, пломб и (или) знаков визуального контроля (голографическая наклейка или индикатор магнитного поля), нанесенных на средства учета и вводной коммутационный аппарат (пункт 2.3.15 контракта).

Материалам дела подтверждается и участниками процесса не оспаривается, что основанием для проведения сетевой организацией внеплановой проверки прибора учета инспекции послужило обращение последней о возгорании вводного автомата на подстанции, что зафиксировано также копией оперативного журнала дежурного диспетчера ОДС.

Ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией факт надлежащего уведомления инспекцией о возникшей ситуации на спорном объекте не опровергнут. 

Таким образом, поведение абонента соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельства срыва пломбы по итогам заслушивания свидетелей, а также в совокупности с другими документальными доказательствами в рассматриваемом случае не могут быть приняты судом в качестве подтверждения факта безучетного потребления инспекцией электрической энергии.

Доказательств, указывающих на нарушение абонентом условий договора в части сроков извещения о возгорании, равно как и свидетельствующих о бездействии лица, приведшем к искажению данных об объеме потребления, материалы дела не содержат.

Приведенные компаниями доводы носят вероятностный характер и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами.

Факт безучетного потребления электроэнергии инспекцией не доказан.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Касательно требований истца по основному иску о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 006058 от 18.01.2019, необходимо отметить следующее.

Предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

При таких обстоятельствах выбранный способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. Обоснованность акта о неучтенном потреблении энергии, составление на его основании расчета стоимости электрической энергии и выставление счета, входит в предмет исследования и оценки по заявленному требованию и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Заявленные в настоящем деле требования вытекают из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат рассмотрению в общем исковом производстве (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу N 306-ЭС18-20653, А57-25248/2017).

Однако, предъявление истцом требования о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 006058 от 18.01.2019 к двум ответчикам необоснованно.

Оспариваемый истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен АО «НЭСК-электросети» (сетевой организацией), в связи с чем, предъявление иска также и к АО «НЭСК» (гарантирующему поставщику) неправомерно.

Суд также полагает необоснованным заявленное истцом по основному иску требование об обязании произвести расчет оплаты за потребленную электроэнергию по прибору учета СО-2м № 26495615.

Так, истцу неоднократно предлагалось уточнить требования в данной части, представить соответствующий расчет.

Между тем, указанные требования истцом не выполнены, расчет не представлен, заявленное истцом требование не конкретизировано, а, следовательно, не является исполнимым. Произвольное же толкование исковых требований судом недопустимо.

Кроме того, суд отмечает, что удовлетворение первого неимущественного требования о признании недействительным акта приводит к достаточной защите прав истца.

Таким образом, в удовлетворении предъявленных истцом к АО «НЭСК» требований о признании акта недействительным, а также требований об обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию, надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на проигравших сторон.

Руководствуясь ст. ст. 12, 539 – 548 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

По основному иску:

Ходатайство истца об истребовании документальных доказательств – отклонить.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 006058 от 18.01.2019, составленный акционерным обществом «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                    О. А. Журавский