﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8931/2019

14 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Панковой Н.А.

при участии:  

от истца: представитель Мидецкая М.Я. по доверенности от 03.12.2018

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28916/2019)  Администрации МО "Полесский городской округ" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.08.2019 по делу № А21-8931/2019, принятое

по иску ООО "Техностройсервис"

к  Администрации МО "Полесский городской округ"3-е лицо:  ГКУ К/о "РУЗКС"о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 4 448 885 руб. 66 коп. задолженности по муниципальному контракту № 0135200000517001041-790123 от 02.10.2017.

Решением суда от 09.08.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация МО "Полесский городской округ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый	 судебный кат об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указал на неправомерность взыскания денежных средств, поскольку в силу п. 3.8 контракта превышение истцом сметных объемов и стоимости работ, не подтвержденных дополнительным соглашением, оплачивается им за свой счет. В этой связи, податель жалобы полагает, что спорные работы, превышающие 10% от объема предусмотренных контрактом работ, обоснованно не приняты Администрацией и оплате не подлежат. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь при этом на заключение дополнительных соглашений №№1,2,3 к контракту, во исполнение которых им и выполнены спорные работы, стоимостью не выходящей за  рамки цены контракта.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик и третьи лица в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 13.09.2017 между Администрацией (заказчик), истцом (генеральный подрядчик) и ГКУ К/о "РУЗКС" (Учреждение, технический заказчик) заключен контракт №0135200000517001041-790123 от 02.10.2017, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Распределительные газопроводы низкого давления и газопроводы-вводы к жилым домам по ул. Суворова, Школьной, пер. Школьному, Слепенкова, Шевчука, пер. Шевчука, Портовой, Советской, Авиационной, театральной, пер. Банному, Калининградской, Пионерской, пер. Тихому, Вокзальной в г. Полесске Калининградской области (далее – объект) и вводу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком, техническим заказчиком в соответствии с проектной документацией и иной документацией, указанной в разделе 1 контракта.

Заказчик оплачивает выполненные работы по контракту в пределах твердой цены контракта, утвержденных бюджетных ассигнований (пункт 1.5 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (раздел 2 контракта).

Цена контракта составляет 22 479 930 рублей, НДС не предусмотрен.

Оплата выполненных работ производится в порядке, указанном в пункте 3.11 контракта. Авансовый платеж не предусмотрен (раздел 3 контракта). Пунктом 3.8.3 контракта его цена может быть увеличена, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объемы выполняемых работ, но не более чем на 10 % от цены контракта.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы по контракту на сумму 18 031 044 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными между сторонами без каких-либо замечаний и оговорок актами формы КС-2, КС-3, актом приемки газопровода в эксплуатацию от 25.04.2019, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 03.06.2019, строительным паспортом газопровода. Указанные работы Администрацией оплачены в полном объеме. 

Кроме того, во исполнение обязательств по контракту (в редакции дополнительных соглашений №№1,2,3к контракту, измененной по указанию заказчика схемой газоснабжения) истец выполнил в период 2017 по 2019 годов работы в рамках цены контракта на сумму 4 448 885 руб. 66 коп., в подтверждение чего представил акты формы КС-2.

Письмом от 03.06.2019 № 50 генеральный подрядчик направил в адрес заказчика акты о приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет на оплату № 9, с просьбой принять и оплатить выполненные им работы. Также генеральный подрядчик направил подтверждающие документы для принятия и оплаты выполненных работ в адрес третьего лица (технический надзор).

Письмом от 13.06.2019 № 2734 Администрация отказалась произвести оплату, указав, что представленный сводный сметный расчет не согласован и не имеет положительного заключения государственной экспертизы, а предъявленные акты и справки не представлены на проверку в Учреждение.

Вместе с тем, письмом от 07.06.2019 Учреждение подтвердило факт выполнения работ генеральным подрядчиком, но, в тоже время, сообщило об отказе в оплате выполненных работ, поскольку данные работы превышали 10 % от объемов работ, предусмотренных контрактом.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнения Администрацией  обязательств по оплате выполненных работ, в результате чего задолженность составила 4 448 885 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 702, 711, 746, 758, 763 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и установив, что выполненные истцом работы приняты надлежащим образом и имеют для потребительскую ценность ответчика, который претензий относительно объёма и качества выполненных работ не представил, наличие задолженности в заявленной истцом сумме признал. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как и выводы суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что предъявленные ко взысканию работы выполнены в рамках дополнительных соглашений №№1,2,3 и приняты ответчиком без каких-либо замечаний.

 Кроме того, апелляционный суд отмечает, что  общая стоимость спорных работ не превышает цену, установленную в контракте, в том числе с учетом дополнительных соглашений и уточнения сторонами состава работ. Доказательств обратного ответчик не представил. 

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2019 г. по делу № А21-8931/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

С.М. Кротов

 В.Б. Слобожанина