69/2023-104235(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А65-26999/2019

г. Самара

23 мая 2023 года

11АП-3951/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: 

от АО «Альфа-Банк» - представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2021; 

иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу АО  

«Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля  

2023 года об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного  

управляющего должника, по делу № А65-26999/2019 о несостоятельности (банкротстве)  

ООО «ГСМ-трейд», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года  ООО «ГСМ-Трейд», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.  Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного  управляющего должника – ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020г.  конкурсным управляющим ООО «ГСМ-Трейд» утвержден ФИО4.  

В суд поступило заявление (вх. 14518) ФИО4 об  утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО4 в размере 9 501 816,20 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2023 г.  заявление удовлетворено. Утверждена сумма процентов по вознаграждению конкурсного  управляющего ФИО4 в размере 9 501 816 руб. 20 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Альфа-Банк» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый  судебный акт об отказе удовлетворении заявления.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта  2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 06 апреля 2023 года.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля  2023 г. судебное разбирательство отложено на 16 мая 2023 г.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании 16 мая 2023 г. представитель АО «Альфа-Банк»  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 08 февраля 2023 года отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно п.п. 1, 2, 3, 9, 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве, арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о  банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если  иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое  арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и  суммы процентов.  

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов.  

В силу п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению  конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:  

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти  процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;  

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем  пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов;  

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и  более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;  

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти  процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с разъяснениями пункта 13.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых  вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»  (далее - постановление № 97) при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного  управляющего учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в  реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона  о банкротстве требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие  платежи.  

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования,  обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога,  то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны  применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно  которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1)  или пяти (пункт 2) процентов выручки от реализации предмета залога.  

Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого  залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного  предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового  требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти  процентов.  

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права, исчисление  суммы процентов по вознаграждению управляющего по результатам реализации  залогового имущества осуществляется отдельно для каждого предмета залога,  соответственно, установление процентов устанавливается по факту продажи - до  окончания расчетов с конкурсными кредиторами должника.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что арбитражный управляющий ФИО4 вправе претендовать на  установление отдельного вознаграждения (процентов) от реализации заложенного  имущества.  

При этом выплата вознаграждения конкурсного управляющего осуществляется за  счет конкурсной массы должника, рассчитывается в соответствии с положениями статьи  20.6 Закона о банкротстве. В частности, согласно позиции, изложенной в Определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2016 по делу № 305-ЭС15-10377 (4,5), А41-36014/2009, для правильного исчисления  размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации  предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от  реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование  каждого отдельного залогового кредитора.  

В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с  пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер  удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога.  

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семи процентов  от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Из материалов дела следует, что требования залогового кредитора АО «АЛЬФА- БАНК» погашены конкурсным управляющим ФИО4 на  сумму 116 618 029,70 руб., что составляет 51,2% от общего требования залогового  кредитора.  

Представлен следующий расчет: 116 618 029,70 руб.*6% = 6 997 081,78 руб. 

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,  начисленных на сумму погашенного требования залогового кредитора АО «АЛЬФА- БАНК», составляет 6 997 081,78 руб.  

Требования залогового кредитора ПАО «АК БАРС» БАНК погашены конкурсным  управляющим ФИО4 на сумму 79 084 329,62 руб., что  составляет 19,54% от общего требования залогового кредитора.  

Кроме того, между ООО «ГСМ-трейд» и ПАО «АК БАРС» БАНК были заключены  соглашения об оставлении залогового имущества за собой, в результате заключения  которых требования кредитора были погашены на общую сумму 13 212 418,50 руб. (14  173 920,00 руб. -961 501,50 руб.).  

Общая сумма погашения требований кредитора ПАО «АК БАРС» БАНК 79 084  329,62 руб. (65 871 911,12 руб. + 13 212 418,50 руб.).  

Представлен следующий расчет: 79 084 329,62 руб.*3%=2 372 529,88 руб.  

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,  начисленных на сумму погашенного требования залогового кредитора ПАО «АК БАРС»  БАНК составляет 2 372 529,88 руб.  

В соответствии с положениями п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма  процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере  семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти  процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Требования кредиторов третьей очереди (не обеспеченные залогом), включенные в  реестр требований кредиторов ООО «ГСМ-трейд», составляют 304 938 843,73 руб., в том  числе 297 009 709,50 руб. основной долг, 7 929 134,23 руб. финансовые санкции.  

Требования кредиторов третьей очереди (не обеспеченных залогом имущества)  погашены конкурсным управляющим ФИО4 на сумму 4 406  818,31 руб., что составляет 1,45% от общего размера требований кредиторов.  

Представлен следующий расчет:4 406 818,31 руб.*3% = 132 204,54 руб.  

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,  начисленных на сумму погашенных требований кредиторов третьей очереди за вычетом  требований залоговых кредиторов составляет 132 204,54 руб.  

Общий размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего  ФИО4 составляет 9 501 816,20 рублей (6 997 081,78 руб. + 2 372  529,88 руб. + 132 204,54 руб.).  

Представленный арбитражным управляющим расчет судом является  арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства,  установленным ст. 138 Закона о банкротстве. Контррасчет от лиц, участвующих в деле, в  материалы дела при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций  представлен не был.  

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве и с учетом обстоятельств  настоящего обособленного спора суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного  управляющего должника подлежит установлению в размере 9 501 816,20 рублей.  

Доводы АО «АЛЬФА-БАНК» о преждевременном характере заявленного  требования, поскольку конкурсный управляющий обязан приступать к выплате  собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов  текущих платеже, судебной коллегией представляется необоснованным в силу того, что в  рамках настоящего дела предметы залога реализованы в полном объеме, расчеты с  залоговыми кредиторами из денежных средств, вырученных от реализации предметов  залога произведены окончательно, кроме того рассматриваемые требования заявлены  лишь об установлении размера, а не о выплате процентов по вознаграждению.  

Удовлетворение требований иных, незалоговых кредиторов, никак не повлияет на  размер подлежащего начислению конкурсному управляющему ФИО4 процентного вознаграждения за удовлетворение требований залоговых  кредиторов за счет реализации предмета залога, как и начисление конкурсному  управляющему указанного процентного вознаграждения не повлияет на размер  удовлетворения требований незалоговых кредиторов.  

Вместе с тем, текущие расходы, в том числе, по которым возникла текущая  задолженность, не влияют на определение размера процентов по вознаграждению,  поскольку предметом настоящего спора является определение размера процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего, а не их выплата.  

Возражая против требований арбитражного управляющего АО «АЛЬФА-БАНК»,  как в своих возражениях, так и в апелляционной жалобе указывает также на то, что при  определении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Банк просил  учесть текущие расходы, понесенные в связи с охраной залогового имущества, в размере 1  100 600 руб. и вычесть указанную сумму из суммы процентов по вознаграждению  конкурсного управляющего.  

В обоснование своих доводов кредитором указано, что 12.11.2020 между АО  «Альфа-Банк» и ООО «М7 ТРАК» был заключен договор хранения № БЗ-15704/2020.  Следовательно, залоговый кредитор самостоятельно осуществлял мероприятия по охране  залогового имущества, заключив договор хранения и оплачивая соответствующие  расходы. Между тем, конкурсный управляющий указал, что требование о возмещении  расходов по хранению залогового имущества до распределения денежных средств,  поступивших от реализации предмета залога, залоговым кредитором в адрес конкурсного  управляющего не направлялось.  

Между тем, вопреки доводам АО «АЛЬФА-БАНК», расходы на обеспечение  сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств,  поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в  соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 6 статьи 138 Закона о  банкротстве).  

Таким образом, расходы на охрану залогового имущества оплачиваются во  внеочередном порядке до распределения средств, поступивших от реализации залогового  имущества в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, АО «Альфа-банк» к письменным пояснениям,  представленным в суде первой инстанции, прикладывало запрос на возмещение расходов  по охране залогового имущества, направленный в адрес конкурсного управляющего.  

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО4.  04.08.2021 конкурсный управляющий отправил на расчетный счет АО «АльфаБанк»  окончательный платеж в счет погашения задолженности ООО «ГСМ-трейд» за счет  продажи залогового имущества. После получения денежных средств в счет погашения  задолженности согласно представленному выше расчету АО «Альфа-Банк» 18.08.2021г.  направило на электронную почту конкурсного управляющего требование о возмещении  расходов на хранение залогового имущества. Ранее сведения о том, что АО «Альфа-Банк»  был заключен договор на хранение залогового имущества в адрес конкурсного  управляющего не направлялись, с конкурсным управляющим данные расходы не  согласовывались. Конкурсным управляющим был направлен ответ, в котором указано, что  требование о выплате расходов по охране залогового имущества может быть  удовлетворено в случае осуществления перерасчета подлежащих выплате АО «Альфа- Банк» сумм. Однако, АО «Альфа-Банк» от перерасчета отказалось.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

АО «АЛЬФА-БАНК» также указывает, что основное погашение требований  кредиторов произошло за счет продажи залогового имущества на торгах, торги по  продаже имущества, находящегося в залоге АО «АЛЬФА-БАНК», проведены  

организатором торгов ООО «Социнвестпроект», в связи с чем конкурсный управляющий  фактически не имел никакого отношения к проведению торгов и, следовательно, не  вправе претендовать на вознаграждение в виде процентов.  

Несмотря на то, что, как уже было указано выше, торги проводились при  привлечении организатора торгов - ООО «Социнвестпроект», работа по оформлению,  заключению договоров купли-продажи, актов приема-передачи имущества, контролю за  поступлением денежных средств от реализации и непосредственно передачей имущества  проводилась конкурсным управляющим, а не банками или их представителями.  

При этом, требования кредиторов ООО «ГСМ-трейд» были погашены не только  лишь за счет средств, поступивших от реализации залогового имущества. Арбитражным  управляющим проводились активные мероприятия по взысканию дебиторской  задолженности и по оспариванию сделок Должника, отраженные в отчетах конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного  производства, поступившие в результате данных мероприятий денежные средства были  направлены на расчеты с кредиторами. В частности, на погашение требований кредиторов  третьей очереди было направлено 5 584 600,45 руб. (в том числе 4 406 818,31 руб.  направлено на погашение требований незалоговых кредиторов, 1 177 782,14 руб.  направлено на погашение требований кредитора АО «АЛЬФА-БАНК»),  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено, что при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно пункту 5 постановления N 97 правовая природа вознаграждения  арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи  328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего,  выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1  статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный  управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись  возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства, за исключением  случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим  образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих  полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих  обязанностей. Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои  обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и  процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.  

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного  управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом  незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за  счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли  он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически  уклонялся от осуществления своих полномочий.  

Оценка деятельности арбитражного (конкурсного) управляющего по критерию  разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами,  предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного  управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке  арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что действия арбитражного управляющего  незаконными не признавались, фактов ненадлежащего исполнения управляющим своих  обязанностей не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для снижения размера  процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. Кроме того, по итогам  рассмотрения жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего 14.05.2023 г. и  15.05.2023 г. судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований жалоб.  

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения  заявления арбитражного управляющего ФИО4 в полном объеме.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 08 февраля 2023 года по делу № А65-26999/2019 является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2023 года по  делу № А65-26999/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров  

Судьи О.А. Бессмертная  

Г.О. Попова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.09.2022 7:35:00Кому выдана Бессмертная Ольга АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович