ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17480/2023

г. Вологда

01 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А. и          Фадеевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Планета вин» ФИО1 по доверенности от 28.10.2024, от акционерного общества «Росатом Энергосбыт» ФИО2 по доверенности от 08.02.2024, от акционерного общества «Тверьгорэлектро» ФИО3 по доверенности от05.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2025 года по делу № А66-17480/2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Планета вин»                      (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 171261, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Редкино, улица Академическая, дом 3; далее – ООО «Планета вин») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:115432, 

<

...>; после переименования – акционерное общество «Росатом Энергосбыт»; далее – АО «Росатом Энергосбыт»), акционерному обществу «Тверьгорэлектро»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>; далее – АО «Тверьгорэлектро») о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.08.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Планета вин»; о признании отсутствующей задолженности общества с ограниченной ответственностью «Планета вин» перед акционерным обществом «Атомэнергосбыт» по  оплате электроэнергии по счету за неучтенное потребление электрической  энергии от 23.11.2023 № 6910500327 в размере 3 646 607 руб. 34 коп. по договору электроснабжения от 01.11.2018 № 6910500327.

Решением суда от 29 мая 2025 года исковые требования удовлетворены. Суд признал акт АО «Тверьгорэлектро» о неучтенном  потреблении электроэнергии от 16.08.2023 незаконным. Судом признана  отсутствующей  задолженность   ООО «Планета вин» перед АО «Атомэнергосбыт» по  оплате электроэнергии по счету за неучтенное потребление электрической  энергии от 23.11.2023 № 6910500327 в размере   3 646 607 руб. 34 коп. по договору электроснабжения от 01.11.2018 № 6910500327.

АО «Тверьгорэлектро» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указало на неверный вывод суда первой инстанции об отсутствии  в акте безучетного потребления от 16.08.2023 и в акте допуска прибора в эксплуатацию от 20.02.2019 сведений  о наличии пломбы государственного поверителя, соблюдение порядка ввода прибора учета в эксплуатацию. Полагает, что экспертное заключение от 10.10.2024 № 363 не является доказательством, опровергающим выводы завода-изготовителя, отраженные в акте технического исследования прибора учета от 13.09.2023.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, АО «РосАтом ЭнергоСбыт» и ООО «Планета вин» заключен договор энергоснабжения от 01.11.2018 № 6910500327 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора ООО «Планета вин» приняло на себя обязанность обеспечивать сохранность, целостность принадлежащих ему приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, контроля и управления электропотреблением (включая их технические, программные и иные компоненты), а также воздушных и кабельных линий, осуществлять их эксплуатацию в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления. 

Согласно пункту 4.8 договора приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным Основными положениями требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном Основными положениями порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. 

Приложением 3 к договору установлено, что объем полученной абонентом электроэнергии определяется прибором учета с заводским                       номером 36299459. 

Прибор учета  установлен, опломбирован и допущен в эксплуатацию сетевой организацией, что подтверждается актом от 20.02.2019 № 4. 

Актом  инструментальной проверки от 18.01.2023 № 11  прибор учета признан пригодным для дальнейшего коммерческого учета электроэнергии.

Сотрудниками АО «Тверьгорэлектро» 16.08.2023 проведена проверка расчетного прибора учёта (далее – ПУ) Меркурий 230 АР-02Р № 36299459, по результатам которой в отношении истца составлен акт о неучтенном потреблении  электроэнергии от 16.08.2023  в связи с повреждением пломбы государственного поверителя (поврежден свинцовый оттиск пломбы).

 ПУ демонтирован для проведения экспертизы. 

Согласно акту технического исследования от 13.09.2023 обнаружен интерфейс IrDA, повреждение пломб государственного поверителя и голографической наклейки указывают на несанкционированное вмешательство и модификацию электросчетчика.

Считая  факт безучетного потребления электорэнергии  доказанным, гарантирующий поставщик в порядке пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 произвёл начисление истцу  платы за безучётно потреблённую электрическую энергию в сумме 3 646 607 руб. 34 коп.

Считая своими права нарушенными, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего. 

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 2 Основных  положений  № 442 под безучетным потреблением электрической энергии действующее законодательство предусматривает совершение потребителем различных действий направленных на осуществление недостоверного учета полученной энергии, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений (пункт 192 Основных положений).

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 422 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля).

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. 

В случае невозможности подтвердить факт установки или наличия защитных пломб на приборе учета на момент его допуска (проверки) в эксплуатацию на абонента не может быть возложена ответственность за их дальнейшую сохранность, в том числе в форме неблагоприятных последствий по оплате безучетного потребления энергии.

В акте о безучетном потреблении от 16.08.2023 указано на нарушение пломбы госповерителя, установленной на приборе учета абонента. 

Вместе с тем, как установлено судом, сведений о наличии свинцовой пломбы,  месте ее установки в акте допуска прибора в эксплуатацию от 20.02.2019, в последующих актах проверок прибора учета не зафиксировано.

Судом принято во внимание, что при вводе прибора учета в эксплуатацию  20.02.2019  сетевой организацией  на клеммной крышке устройства установлена защитная пломба СО № 1125146. За время эксплуатации указанная  пломба не нарушена. Целостность пломбы, установленной сетевой организацией, предполагает, что доступ к содержимому прибора учета за время эксплуатации был не возможен.

Выводы  акта технического исследования от 13.09.2023                                    ООО «НПК Инкотекс»  правомерно не приняты судом в качестве достоверного доказательства вмешательства потребителя в работу прибора учета, поскольку его сведения не соответствуют  сведениям акта сетевой организации о неучтенном потреблении электроэнергии, акта инструментальной проверки от 16.08.2023 № 16/1 и  опровергаются выводами судебной экспертизы. 

В акте технического исследования от 13.09.2023 содержится указание о наличии в приборе модуля Итерфейса IrDA и вспомогательных SMD компонентов, установка которых не соответствует комплектации конкретной модели прибора установленной производителем. При этом в указанном исследовании завода-изготовителя отсутствует вывод, что обнаруженные устройства предназначены для безучетного потребления электроэнергии.

Согласно данным технического паспорта на прибор учета Итерфейсом IrDA оснащаются  другие модели счетчиков этого же производителя. Установленная в приборе учета электронная защита несанкционированного доступа к данным интерфейса не повреждена, что следует из ответа завода-изготовителя ООО «НПК Инкотекс» от 17.06.2024.

Судебной экспертизой от 10.10.2024 № 363 установлено, что признаков вмешательства в работу прибора учета, а также признаков некорректной работы прибора по учету электроэнергии не имеется. Модуль Итерфейса IrDA является стандартным оборудованием для такого типа устройств и устанавливается производителем в другие модификации этой же модели счетчиков, поэтому такое оборудование не может быть признано посторонним электронным устройством предназначенным для безучетного потребления электроэнергии. 

Согласно экспертному заключению для внесения изменений в работу прибора учета через беспроводной интерфейс требуется специальный доступ к программному обеспечению, а так же внесение изменений в конструкцию прибора учета. Для внесения изменения в конструкцию прибора учета необходимо произвести вскрытие корпуса прибора учета со снятием всех имеющихся на нем пломб, как свинцовых, фиксирующих клеммную крышку, так и пломб сетевой организации, располагаемых на швах корпуса прибора учета. Для внесения изменений необходим доступ к системной плате  прибора учета, что без нарушения установленных пломб сетевой организации невозможно осуществить вмешательство в работу указанного прибора учета.  Эксперт пришел к выводу, что наличие в приборе интерфейса IrDA не является следствием вмешательства в его конструкцию, влияющим на его работу и не является способом безучетного потребления электроэнергии. 

В рассматриваемом случае суд обоснованно признал заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством. Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение, в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. 

В порядке абзаца второго части 3 статьи 86 АПК РФ  в судебном  заседании  23.01.2025 эксперт пояснил, что при неповрежденной пломбе сетевой организации доступ к прибору учета был невозможен, равно как возможность вмешательства в его работу за весь период эксплуатации у абонента, интерфейс IrDa и вспомогательные smd-компоненты не являются посторонними устройствами предназначенными для безучетного потребления, так как устанавливаются в других моделях того же производителя.  Наличие обнаруженного интерфейса IrDa и вспомогательных smd-компонентов не могло влиять на правильность учета поставляемой абоненту электроэнергии в процессе эксплуатации, и не может рассматриваться как способ безучетного потребления. 

Доводы жалобы  со ссылкой на рецензию общества с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы»  на заключение судебной экспертизы, как на основание для назначения повторной экспертизы подлежат отклонению, поскольку рецензия подготовлена по инициативе одной из заинтересованных сторон спора, специалист, дающий рецензию, не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в связи с чем рецензия не является доказательством, опровергающим достоверность проведенной судом экспертизы, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для проведения повторной экспертизы.

Таким образом, само по себе наличие в устройстве модуля Итерфейса IrDA не свидетельствует о безучетном потреблении, с учетом целостности установленной пломбы сетевой организации факт вмешательства потребителя в работу прибора не доказан.

При недоказанности вмешательства потребителя в работу прибора учета или признаков его некорректной работы в период эксплуатации суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований  для квалификации действий абонента в качестве  безучетного потребления электроэнергии, для составления акта  о неучтенном  потреблении электроэнергии от 16.08.2023 и  применения к расчетам сторон правил о  безучетном потреблении электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2025 года по делу № А66-17480/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тверьгорэлектро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Фадеева