941/2018-447973(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-82496/2017

20 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В. судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Шалагиновой Д.С.,  

при участии: 

от истца (заявителя): Новожиловой Т.С. по доверенности от 01.02.2018;  от ответчика (должника): не явился, извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17193/2018) ООО «ВикингСтройИнвест» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.05.2018 по делу № А56-82496/2017(судья Лебедева И.В.), принятое  

по иску ООО «Уют-Сервис»  

к ООО «ВикингСтройИнвест» о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (далее – истец,  ООО «Уют-Сервис», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВикингСтройИнвест»  (далее – ответчик, ООО «ВикингСтройИнвест») 298 178 рублей 51 копейки  задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2016  по 31.05.2017.  

Решением суда от 25.05.2018 исковые требования удовлетворить. 

Не согласившись с решением суда, ООО «ВикингСтройИнвест» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие  обстоятельства.  

Истец документально не подтвердил количество поставленной ответчику  горячей и холодной воды с учетом приборов учета, размещенных на сетях абонента  

на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающими  организациями и абонентом, а также правильность расчёта ее стоимости по  Правилам предоставления коммунальных услуг.  

Ответчик в судебном заседании возражал против расчета истца,  осуществленного по нормативам потребления, просил назначить сверку расчетов на  конкретную дату и время, однако ходатайство ответчика удовлетворено не было,  что привело к принятию неправильного решения, поскольку истец в нарушение  статьи 65 АПК РФ не представил достаточных, относимых и допустимых  доказательств своих требований, в иске следовало отказать.  

Представленные истцом справки о начислениях (л.д. 106-116), по мнению  ответчика, не являются достоверным доказательством указанных обстоятельств в  силу статьи 75 АПК РФ. Платежные документы в соответствии с пунктом 6.7  договоров управления многоквартирным домом истцом либо 3-им лицом АО «ЕИРЦ  ЛО» ответчику не выставлялись и не направлялись. В материалах дела платежные  документы с доказательством направления их ответчику отсутствуют.  

09.08.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от  «Уют-Сервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО  «ВикингСтройИнвест», в котором истец возражает против доводов апелляционной  жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.  

13.09.2018 в судебном заседании представитель истца против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, своего представителя для участия в судебном заседании  апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

Из материалов дела следует, что управляющая организация ООО «Уют- Сервис» осуществляет управление многоквартирными домами, в которых  собственником имущества (квартир) является ответчик – ООО  «ВикингСтройИнвест».  

За период с 01.02.2016 по 31.05.2017 у ответчика образовалось 298 178  рублей 51 копейка задолженности по оплате коммунальных услуг.  

Ответчик задолженность не оплатил, что стало поводом для обращения истца  в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.  

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению в связи со следующим.  

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное  помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в  соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено  федеральным законом или договором.  

В соответствии со статьями 540, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор оказания услуг по водоснабжению и водоотведению считается  заключенным с момента первого фактического подключения абонента в  установленном порядке к подключенной сети.  

В пункте 6 Правил № 354 установлено, что договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в  письменной форме или путем совершения потребителем действий,  свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о  фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).  

Пунктом 7 Правил № 354 предусмотрено, что договор, содержащий  положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения  потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях,  предусмотренных указанными Правилами.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента  возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила,  установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.  

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

Таким образом, собственник жилого помещения должен нести  соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества, поскольку  жилищное законодательство определяет, как обязанность вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Вопреки доводам жалобы ответчик в нарушение условий договора и решения  собственников многоквартирных домов не оплатил добровольно задолженность за  представленные жилищные и коммунальные услуги.  

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять  потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и  надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, данными правилами и договором, содержащим положения  предоставлении коммунальных услуг.  

Исполнитель обязан производить непосредственно при обращении  потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к  уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты  потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю  неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать  потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.  Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены  подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии) (подпункт «д» пункта  31 Правил № 354).  

Как следует из подпункта «б» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет  право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления  предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а  также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за  коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления  исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).  

В силу подпункта «к(1))» пункта 33 Правил № 354 потребитель вправе при  наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета  ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания  исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной  договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.  

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным  календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354).  

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или  нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного  среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем,  определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора  учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за  отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с  пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление  используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета),  а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за  фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления –  не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с  пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление  используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета),  в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего  (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки,  установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о  предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, – начиная с расчетного  периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до  расчетного периода (включительно), за который потребитель представил  исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд  (подпункт «б»" пункта 59 Правил № N 354).  

В данном случае в квартирах, принадлежащих ответчику, установлены  индивидуальные приборы учета, однако ежемесячные показания приборов учета  собственником управляющей организации не передавались.  

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в адрес ответчика  неоднократно направлялись уведомления, претензии о том, что имеется  задолженность за жилищно-коммунальные услуги, направлялись вызовы на созыв  по актам сверок, однако ответчик требования истца не исполнял. При этом каких- либо претензий к истцу относительно оказываемых им услуг, ответчик до подачи  истцом иска не заявлял.  

Также заявлений в адрес управляющей организации о перерасчете  коммунальных услуг или о снятии начислений по водоснабжению, ответчик не  направлял, доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Исходя из указанного истец производил расчет по среднемесячному объему  потребления.  

Доказательства, представленные истцом в материалы дела, и доводы  управляющей организации ответчиком документально не опровергнуты.  

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не  приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который  всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую  правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и  процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным  основаниям, не усматривается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.05.2018 по делу № А56-82496/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.В. Жукова  

Судьи Н.М. Попова  

 Я.Г. Смирнова