ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11333/2021

20 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачева О.В.

судей  Бугорская Н.А., Пономарева О.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретаре с/з Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от15.09.2023

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 13.05.2024

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11203/2024)  (заявление)  МП "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КАЛИНИНГРАД" на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от 20.02.2024 по делу № А21-11333/2021, принятое

по иску (заявлению)  МП "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КАЛИНИНГРАД"

к  ООО "Строительство и безопасность"

3-е лицо:  ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ; ООО "Патриот-КСБ"

о взыскании 

 

установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – Предприятие, МП «Калининградтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО И БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее – Общество, ООО «СиБ») о взыскании штрафа в размере 485 131,68руб., неустойки за  нарушение исполнение обязательств  в сумме 3 638 487,59 руб., почтовых расходов в сумме 3 480,80руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО И БЕЗОПАСНОСТЬ» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 1048 -21(2021.126803) от 30.08.2021 в размере 4 581 105,60руб. и пени в размере 1 582 186,97руб. за период с 26.10.2021 по 07.02.2024. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ-КСБ» и Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2024 в удовлетворении первоначальных требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО И БЕЗОПАСНОСТЬ» взыскана  задолженность  в размере 4 581 106,60 руб., неустойка в сумме 1 201 894,79 руб. В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. Распределены  судебные расходы.

В апелляционной жалобе  Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм  материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции  отменить, удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении  встречного иска.

Определением от 04.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 05.06.2024 рассмотрение дела отложено в связи с болезнью судьи Згурской М.Л.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 дело передано в производство судьи Горбачевой О.В. в связи с уходом судьи Згурской М.Л. в отставку.

В судебном заседании представитель Предприятия  доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества  с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов  дела по результатам электронного аукциона между МП «Калининградтеплосеть» (Заказчик) и ООО «СиБ» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 30.08.2021 № 1048 -21(2021.126803), по условиям  которого Исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) своевременно оказать на условиях Договора услуги по обслуживанию автоматических установок пожароохранной сигнализации и каналообразующего оборудования (далее-услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить их. 

В п.2.1 Договора стороны согласовали общую цену Договора в размере 9 702 633,60руб., включая налог на добавленную стоимость (20%). В общую цену договора включены все  расходы Исполнителя, необходимые  для осуществления им  своих  обязательств.

Расчет за услуги согласно п.2.3.3 Договора осуществляется на основании выставленного Исполнителем счета, в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг. 

Срок действия договора определен в пункте 11.1.: с момента подписания до 02.11.2022.

Согласно Техническому заданию оказываемая Исполнителем услуга - это обслуживание автоматических установок пожароохранной сигнализации (АУПС) и каналообразующего оборудования на объектах МП «Калининградтеплосеть» в соответствии с перечнем объектов (Приложение №1) с предоставлением во временное пользование пультового оборудования. 

В Разделе 8 Технического задания определен объем и вид оказываемых по Договору услуг:

На время действия  договора предоставить  во временное пользование  и установить сертифицированное  оборудование и программное обеспечение – пульт  централизованного  наблюдения в диспетчерской службе Заказчика для приема сигналов с дублированием  сигналов на пульт  МЧС; 

Вести фиксацию и архивацию наступивших событий, для чего  иметь собственную  круглосуточную  дежурно-диспетчерскую службу и  пульт наблюдения для приема сигналов;

В соответствии с перечнем  объектов ежемесячно  проводить плановые работы: внешний осмотр, профилактические  работы, чистку датчиков,  замену вышедших из строя элементов системы, проверку работоспособности системы, проводить внеплановые  ремонтно-восстановительные работы при  неисправностям и по заявкам;

На время действия  договора предоставить  во временное пользование  и подключить  каналообразующее сертифицированное оборудование на объектах Заказчика для передачи сигналов  на пульт  Заказчика с дублированием  сигналов на пульт  МЧС; 

Проводить ежемесячную проверку, обслуживание и ремонт  предоставленного во временное пользование  пульта наблюдения и каналообразующего оборудования;

Вести журнал регистрации  работ по обслуживанию  АУПС и  каналообразующего оборудования, предоставлять  акты первичного обследования, акт работоспособности, при необходимости дефектные ведомости, сметы на  ремонт, акты выполненных работ и исполнительскую документацию;

По окончании  срока действия договора предоставленное во временное пользование оборудование  демонтируется и забирается исполнителем.

Сроки оказания услуг регулируются разделом 9 Технического задания, а именно: 

- установка пульта централизованного наблюдения, соответствующего установленным требованиям в производственно-диспетчерскую службу МП «Калининградтеплосеть» с дублированием сигнала на пульт МЧС осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора; 

- установка каналообразующего оборудования, соответствующего установленным требованиям на объектах МП «Калининградтеплосеть» согласно спецификации пп.65- 83 (Приложение №1), для передачи сигнала на АУПС на пульт МП «Калининградтеплосеть» с дублированием сигналов на пульт МЧС осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора; 

- проверка и обслуживание АУПС и каналообразующего оборудования проводятся ежемесячно с предоставлением актов приема-сдачи оказанных услуг и актов о работоспособности АУПС. Акты о работоспособности АУПС должны быть предоставлены в течение 5 рабочих дней после выполнения работ; 

- точная дата и время проведения ТО согласовываются с представителем Заказчика. В случае выхода из строя оборудования Исполнитель обязан обеспечить прибытие специалистов на объекты Заказчика не позднее 30 минут после поступления заявки, включая выходные и праздничные дни. Проведение внеплановых работ по выявлению неисправностей системы пожароохранной сигнализации, в течение 12 часов, после чего в течение 1 рабочего дня; 

- Исполнитель оказывает услугу в течение 12 месяцев со дня подписания сторонами Договора. 

В Приложении №1 к Техническому заданию согласован список объектов МП «Калининградтеплосеть» для технического обслуживания, состоящий из 83 объектов. 

В п.7.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств Исполнителем, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем, Заказчик праве направить Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется согласно п.7.4 Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства Исполнителем, предусмотренного Договором, в размере 0,1% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Исполнителем. 

В п.7.5 Договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 5% от цены Договора, что составляет – 485 131,68руб. 

В п.7.6 Договора предусмотрена ответственность Заказчика пред Исполнителем в случае просрочки оплаты в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. 

Как указывает Предприятие, Исполнитель 08.09.2021 направил МП «Калининградтеплосеть» акт приема-передачи во временное пользование материальных ценностей. 

По результатам  комиссионного осмотра передаваемого имущества 09.09.2021 Заказчиком составлен Акт комиссионного осмотра оборудования, установленного ООО «СиБ» в помещении производственно-диспетчерской службы МП «Калининградтеплосеть» и установлено не соответствие оборудования требованиям Технического задания: оборудование не функционирует, сигналов не принимает. 

Предприятие направило Обществу претензию 09.09.2021 о выявленных нарушениях с требованием оплаты пени на основании п.7.4 Договора за просрочку установки оборудования за 7 дней ( с 03.09.2021 по 09.09.2021) и штрафа на основании п.7.5 Договора. 

ООО «СиБ» 23.09.2021 направило возражения на претензию Предприятия, с которыми МП «Калининградтеплосеть» не согласилось, направив Обществу претензию от 28.09.2021 с требованиями уплатить штраф на основании п.7.5 Договора в размере 485 131,68руб. и пеню на основании п.7.4 Договора в размере 727 131,68 руб. за период просрочки с 03.09.2021 по 27.09.2021. 

06.10.2021  Предприятие направило в адрес  Общества, указав на наличие существенных  нарушений сроков  выполнения обязательств по договору, потребовав  исполнить обязательства по договору,  а также уведомив о намерении обращения в суд  с заявлением  о расторжении договора.

В связи с неудовлетворением требований по претензиям, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании пени и штрафа. 

В обоснование исковых требований Предприятие указывает, что Исполнителем не выполнены работы, обеспечивающих прохождение сигнала для работы автоматических установок пожаротушения, сигнал в период действия Договора не проходил, необходимое согласно п.п. 1, 4 раздела 8 Технического задания оборудование в установленный разделом 9 Технического задания срок в течение 3 (трех) рабочих дней не смонтировано, не передано. В связи с неисполнением обязательств в срок в течение 3-х рабочих дней Заказчиком начислена неустойка в размере 1 736 771,41 руб. на основании п.7.4. Договора за просрочку оказания услуг за период с 03.09.2021 по 28.02.2022(179 дней просрочки по 0,1 % за каждый день просрочки). Также, ссылаясь на п.7.4 Договора и указывая на предусмотренное Договором поэтапное оказание услуг, их приемку и оплату и неоказание Исполнителем услуг по Договору и не устранение в срок допущенных нарушений условий Договора в соответствии с актами проверки объемов и качества оказанных услуг, Предприятие начислило пеню в размере 1 901 716,18руб. (расчет пени т.X, л.д. 5-6). Общая сумма начисленной Предприятием неустойки (пени) составила 3 638 487,59руб. 

На основании п. 7.5.Договора Предприятие предъявило к взысканию с Общества штраф в виде фиксированной суммы 485 131,68 руб. за неисполнения обязательств по Договору. 

12.11.2021 Общество уведомило предприятие  о приостановлении  оказания услуг  в отношении 1 – 64 объектов, согласованных в договоре до  предоставления  всей исполнительной и эксплуатационной  документации  на существующее  каналообразующее оборудование, установленное  Заказчиком на указанных объектах, паролей и кодов от всех  устройств и приборов, а также подачи  Заказчиком  заявки в ГУ МЧС России по Калининградской  области  на подключение указанных объектов.

01.03.2022 Общество уведомило Предприятие об одностороннем отказе от договора, указав на неисполнение Предприятием условий Договора, неподачей по объектам п.п.1-64 Приложения №1 к Техническому заданию заявок в ГУ МЧС России по КО на подключение каналообразующего оборудования , находящегося в собственности Предприятия, невыполнении требований уведомления о приостановке работ по указанным объектам, невозможностью дальнейшего выполнения работ по Договору , воспрепятствованием Предприятия в выполнении работ.

Обществом в соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Договора  направлены в адрес Предприятия акты приема - передачи оказанных услуг и счета на оплату, а именно: 

№ 75 от 05.10.2021 на сумму 808 552,80 руб. за сентябрь 2021 года в отношении 83 объектов (получен 05.10.2021 вх. № 21240); 

№89 от 04.11.2021 на сумму 808 552,80 руб. за октябрь 2021 года в отношении 83 объектов (направлен почтовым отправлением 08.11.2021, получен 12.11.2022); 

№ 101 от 03.12.2021 на сумму 741 000 руб. за ноябрь  в отношении 19 объектов (получен 06.12.2021 вх. № 25448); 

№ 1 от 10.01.2022 на сумму 741 000 руб. за декабрь 2021 года  в отношении 19 объектов (получен 17.01.2022 вх. № 565); 

№ 6 от 04.02.2022 на сумму 741 000 руб. за январь 2022 года  в отношении 19 объектов (получен 04.02.2022 вх № 3360); 

№ 12 от 04.03.2022 на сумму 741 000 руб. за февраль 2022 года в отношении 19 объектов  (получен 04.03.2022 вх. № 5929).

Предприятия со ссылкой на  ненадлежащее оказание услуг отказалось от подписания актов и  оплату  оказанных услуг не произвело.

В связи с указанными обстоятельствами Обществом заявлено встречное исковое требование о взыскании с МП «Калининградтеплосеть» задолженности по оплате выполненных работ по Договору в размере 4 581 105,60 руб., пени в размере в размере 1 582 186,97руб. за период с 26.10.2021 по 07.02.2024, а всего суммы 6 163 292,57руб.

Суд первой инстанции, признав отсутствие со стороны Общества нарушений условий  договора отказал  в удовлетворении первоначального иска и  удовлетворил встречный иск. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность по приемке услуг лежит на заказчике.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения убытков заказчику установлено пунктом 2 статьи 782 ГК РФ.

Статьями 716 и 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика на отказ от договора при наличии соответствующих условий.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно Разделу 2 Технического задания оказание услуг должно было быть осуществлено на 83 объектах в соответствии с перечнем объектов согласно Приложению №1 к Техническому заданию.

Пунктом 3.2.1. договора  определено, что для установки и настройки  каналообразующего оборудования, проведения регламентных работ по техническому  обслуживанию и восстановлению  работоспособности Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня  получения письменного уведомления  обязан предоставить исполнителю информацию, необходимую  для исполнения договора.

В ходе первичного осмотра объектов (акты представлены в материалы дела) Исполнителем установлено, что  на 1-64 объектах  установлено каналообразующее оборудование и пульты централизованного  наблюдения, принадлежащие Заказчику.

Исполнитель 30.08.2021  обратился к Заказчику с требованием о предоставлении  исполнительной/эксплуатационной  документации по  каждому объекту, а также  имена  пользователя и пароли  от всех устройств и приборов.

02.09.2021 Заказчик на адрес электронной почты Исполнителя направил документацию в электронном виде, а также сообщил, что  имена пользователей и пароли на устройства  установлены заводские.

Согласно представленного в материалы дела реестра переданной  документации Заказчиком были предоставлены  паспорта приборов «Гранит»,  извещателя пожарного дымового ИП 212-45М, извещателя теплового ИП 101-1А, извещателя ручного ИПР 513-10,  оповещателя «Маяк-12К», а так же   рабочие проекты на 37 объектов, сканированная  рабочая документация на 4 объекта, сканированный проект в отношении  1 объекта, сканированная исполнительская документация  в отношении 10 объектов, рабочие чертежи в отношении 1 объекта, а также Акты проведения  контрольного опробирования в отношении 16 объектов.  

Данная документация получена  Исполнителем, что прямо следует из письма  Общества от  01.10.2021 (л.д. 104 т. 1).

В отношении 16  объектов документы не были предоставлены.

В ходе первичного осмотра объектов (акты представлены в материалы дела) Исполнителем установлено, что  на 1-64 объектах  установлено каналообразующее оборудование и пульты централизованного  наблюдения, принадлежащие Заказчику.

Документы в отношении  каналообразующего  оборудования не предоставлены.

Согласно «Порядку подключения  объектов защиты к приборам  пультовым оконечным» ГУ МЧС России  по Калининградской области», для определения технической возможности подключения объекта защиты к ПАК Заказчиком предоставляются  данные о составе системы АПС на объекте, исполнительная  и эксплуатационная документация. 

Исполнитель  01.10.2021  направил в адрес Заказчика требование, в дополнение  к ответу  Заказчика от 02.09.2021, в котором просил предоставить  именно эксплуатационную документацию (действующие сертификаты и паспорта) на существующее  каналообразующее  оборудование, являющееся собственностью  Заказчика,  установленное  на 1 – 64 объектах, указав, что  отсутствие данных документов  не позволяет осуществить подключение на пульт ГУ МЧС России по Калининградской области таких объектов, проверить работоспособность оборудования, определить техническую возможность вывода радиосигнала на ПАК «Стрелец-Мониторинг».

27.10.2021 Заказчик  уведомил, что  ранее документация направлена в адрес Исполнителя, в связи с чем основания, препятствующие исполнению обязательств по договору отсутствуют.

12.11.2021 Исполнитель направил в адрес Заказчика  уведомление о приостановлении оказания услуг по договору в отношении 1-64 объектов, указав  на следующие обстоятельства:

- не представлены документы: эксплуатационная документация (действующие сертификаты и паспорта) на существующее  каналообразующее  оборудование;

- частично представленная проектная и исполнительская документация не является достоверной;

- первичными актами осмотра  выявлены нарушения требований пожарной  безопасности  в отношении установленных систем.

 В отсутствии данных документов  невозможно подключение на пульт ГУ МЧС России по Калининградской области таких объектов.

05.10.2021 в адрес заказчика направлены  акты и дефектации, свидетельствующие о  необходимости капитального или ремонтно-восстановительного  ремонта систем  АУПС. Объекты не имеют  резервного запаса пожарных извещателей  каждого типа для замены  неисправных или выработавших свой ресурс. 

Принимая во внимание, что исполнительная  и эксплуатационная документация в отношении каналообразующего  оборудования Заказчиком  не была предоставлена, исполнитель  правомерно в силу положений  ст. 716, 719 ГК РФ  приостановил  оказание услуг в отношении 1-64 объектов, оснащенная каналообразующим оборудованием, принадлежащим Заказчику.

Кроме того, в уведомлении  от 12.11.2021 Исполнитель  указал, что объекты 65-83 оборудованы сертифицированным  каналообразующим  оборудованием, предоставленным  Исполнителем  в соответствии с условиями Технического задания.

Представлены односторонние акты приема-передачи  во временное пользование от 08.09.2021 Пульта  централизованного наблюдения (л.д. 32 т. 12),  а также акты передачи  во временное пользование каналообразующего оборудования на 19 объектах от 17.01.2022 (л.д. 35 т. 12). 

Процедуры по организации  вывода  сигнала от систем  автоматической противопожарной защиты установлены  Приказом  Главного управления  МЧС по Калининградской области  от 29.12.2018 № 414 «Об организации  работы по приему сигнала  от систем АПС объектов защиты на  пульты  подразделений федеральной  противопожарной  службы Калининградской области». В соответствии с  пунктом 1.1. Приказа для обеспечения вывода сигнала  о срабатывании САППЗ  объекта хозорган (собственник объекта) обращается  в ЦТМ  с заявлением.  Хозорган предоставляет  сведения о составе системы  АПС на объекте. Хозорган или  специализированная  организация, действующая в интересах хозоргана, заключают обязательные договор с ЦТМ на  программирование УОО, подключенного к  ПАК.

Таким образом, именно на собственнике  объектов лежит обязанность обращения в  ГУ МЧС Калининградской области с заявлением.

При этом, Заказчик с соответствующим заявлением  в период действия договора  с исполнителем не обращался.

В уведомлении от 12.11.2021  Исполнитель указал на  соответствующую обязанность  Заказчика.   

В пункте 10.1 договора согласовано расторжение договора в случае  одностороннего отказа  Стороны  Договора от исполнения в соответствии  с гражданским законодательством.

Расторжение  договора  в случае  одностороннего отказа  от исполнения договора может  быть осуществлено управомочной стороной путем уведомления  другой  Стороны об отказе  от исполнения Договора, договор прекращается  со дня получения  данного уведомления (пункт 10.3 договора).

Как следует из материалов дела, исполнитель (Общество) в письме от 01.03.2022 заявил об одностороннем отказе от договора, ссылаясь на приостановление оказания услуг в отношении 1-64 объектов, непредставление  Заказчиком эксплуатационной документации в отношении АУПС объектов и каналообразующее  оборудование, а также  на  отсутствие обращения Заказчика  в ГУ МЧС по Калининградской области с заявлением на подключение оборудования к пультам оконечным.

Факт получения предприятием указанного письма сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении 01.03.2022 договора от 30.08.2021 № 1048 -21(2021.126803).

Принимая во внимание приостановление исполнителем с ноября 2021  года оказания услуг  в отношении 1 – 64 объектов, Обществом в рамках заключенного  договора  осуществлялось оказание услуг в отношении 83 объектов в период сентябрь, октябрь 2021 года, а также  в отношении 19  объектов (65 - 83) в период ноябрь 2021 года – февраль 2022 года.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3 ст. 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 12499/11 по делу N А40-92042/10-110-789).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ, разъяснения в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела Исполнитель в соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Договора по результатам оказанных услуг по Договору направлены в адрес  Заказчика акты приема - передачи оказанных услуг и счета на оплату: 

№ 75 от 05.10.2021  в отношении 83 объектов на сумму 808 552,80 руб. (получен 05.10.2021 вх. № 21240); 

№89 от 04.11.2021 в отношении 83 объектов на сумму 808 552,80 руб. (направлен почтовым отправлением 08.11.2021, получен 12.11.2022); 

№ 101 от 03.12.2021 в отношении 19 объектов на сумму 741 000 руб. (получен 06.12.2021 вх. № 25448); 

№ 1 от 10.01.2022 в отношении 19 объектов на сумму 741 000 руб. (получен 17.01.2022 вх. № 565); 

№ 6 от 04.02.2022 в отношении 19 объектов на сумму 741 000 руб. (получен 04.02.2022 вх № 3360); 

№ 12 от 04.03.2022 в отношении 19 объектов на сумму 741 000 руб. (получен 04.03.2022 вх. № 5929).

Общая сумма указанных в актах услуг за период сентябрь 2021 года – февраль 2022 года  составила 4 581 105,60 руб.

В соответствии с  пунктом 5.3. договора в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве  оказанных услуг  Заказчик направляет  Исполнителю  уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 5.4. договора. Обо всех  нарушениях  условий договора  об объеме и качестве  услуг Заказчик извещает  Исполнителя не позднее  трех рабочих дней со дня обнаружения  нарушений (пункт 5.4. договора). Исполнитель  обязан устранить выявленные нарушения.

По факту получения  акта № 75 от 05.10.2021 (услуги за сентябрь 2021 года) Заказчиком назначена комиссия, направлено уведомление Исполнителю 13.10.2021, проведен осмотр объектов, выявлено  несоответствие  объема и качества услуг Техническому заданию, в период с 14.10.2021 по 28.10.2021 составлена акты по каждому из объектов, а также итоговый акт от 01.11.2021  о несоответствии объема и  качества оказанных услуг.

В актах по объектам, составленным в период с 15.10.2021 по 28.10.2021 отражено: передача и прием сигналов на пульт Заказчика не осуществляется, дублирование сигнала не осуществляется, журнал регистрации  работ  ведется с нарушениями: графа об устранении  неисправности не заполнена, недостатки не устраняются,  не предоставлен круглосуточный телефон  дежурно-диспетчерской  службы Исполнителя, необходимый для  направления заявок.

Направленные  в адрес Исполнителя акты не получены в связи с отказом  получателя от приема корреспонденции (письмо курьерской службы от 03.11.2021, л.д. 138 т. 2).

По факту получения  акта №89 от 04.11.2021 (услуги за октябрь 2021 года) Заказчиком назначена комиссия, направлено уведомление Исполнителю 10.11.2021, проведен осмотр объектов, выявлено  несоответствие  объема и качества услуг Техническому заданию, в период с 19.11.2021 по 03.12.2021 составлена акты по каждому из объектов о несоответствии объема и  качества оказанных услуг.

  В актах по объектам, составленным в период с  19.11.2021 по 03.12.2021 отражено: передача и прием сигналов на пульт Заказчика не осуществляется, дублирование сигнала не осуществляется, журнал регистрации  работ  ведется с нарушениями: графа об устранении  неисправности не заполнена, недостатки не устраняются,  не предоставлен круглосуточный телефон  дежурно-диспетчерской  службы Исполнителя, необходимый для  направления заявок.

    Акты  направлены в адрес  исполнителя 13.12.2021 (л.д. 141 т. 3).   

20.12.2021 Заказчик уведомил исполнителя об отсутствии основания для подписания актов оказанных услуг в связи с выявленными нарушениями условий договора и неустранением исполнителем дефектов. 

21.12.2021 Заказчик направил в адрес  Исполнителя  соглашение о расторжении договора на оказание услуг.

Поскольку  на момент  направления Соглашения о расторжении договора,  в арбитражном суде рассматривался настоящий спор (первоначальные  требования о расторжении договора) Исполнитель отказался от подписания Соглашения.

По факту получения  акта № 101 от 03.12.2021 (услуги за ноябрь 2021 года) Заказчик 10.01.2022 уведомил Исполнителя об отказе в подписании акта и оплаты  в связи с несоответствием объема и  качества оказанных услуг. На 48 объектах  в журналах  технического обслуживания  отсутствуют записи о проведенных в ноябре 2021 года работах, в направленных актах обследования  в ноябре 2021 года  указаны замечания, согласно которых  указанные в журналах и актах первичного осмотра  оборудования сведения о необходимости очистки фактически  не выполнены Исполнителем, предоставленное оборудование не обеспечивает  дублирование сигналов, не предоставлены  сведения  о круглосуточной  дежурно-диспетчерской службы.

Заказчик 10.01.2022 уведомил Исполнителя об отказе в подписании акта и оплаты  в связи с несоответствием объема и  качества оказанных услуг. На 48 объектах  в журналах  технического обслуживания  отсутствуют записи о проведенных в ноябре 2021 года работах, в направленных актах обследования  в ноябре 2021 года  указаны замечания, согласно которых  указанные в журналах и актах первичного осмотра  оборудования сведения о необходимости очистки фактически  не выполнены Исполнителем, предоставленное оборудование не обеспечивает  дублирование сигналов, не предоставлены  сведения  о круглосуточной  дежурно-диспетчерской службы.

По факту получения  акта № 1 от 10.01.2022 (услуги за декабрь 2021 года) проведен осмотр объектов, выявлено  несоответствие  объема и качества услуг Техническому заданию, в период с 12.01.2022 по 18.01.2022 составлена акты по каждому из объектов о несоответствии объема и  качества оказанных услуг.

  В актах по объектам отражено: дублирование сигнала не осуществляется, прием сигнала от каналообразующего  оборудования  не осуществляется, каналообразующее  оборудование не принято, отсутствует техническая документация, не проводятся ежемесячные проверки, не предоставлен круглосуточный телефон  дежурно-диспетчерской  службы Исполнителя, необходимый для  направления заявок.

    Акты  направлены в адрес  исполнителя 11.02.2021 (л.д. 42 т. 7).

  По факту получения  акта № 6 от 04.02.2022 (услуги за январь 2022 года) проведен осмотр объектов, выявлено  несоответствие  объема и качества услуг Техническому заданию, в период с 14.02.2022 по 15.02.2022 составлена акты по каждому из объектов о несоответствии объема и  качества оказанных услуг.

 В актах по объектам отражено: установленное оборудование не сертифицировано, не предоставлены сведения о месте расположения дежурно-диспетчерской  службы Исполнителя и порядка обмена информацией,  дублирование сигнала не осуществляется, каналообразующее  оборудование не принято, акт не подписан,  отсутствует техническая документация, передача сигналов осуществляется  по радиоканалу, пульт установленный у Заказчика  осуществляет прием сигналов  по каналу GSM, сигнал не поступает на пульт Заказчика, следовательно дублирование невозможно.

Письмом от 04.03.2022 Заказчик уведомил об отсутствии оснований для подписания актов и оплате выставленных счетов в связи с ненадлежащим оказанием услуг. На 18 объектах отсутствуют журналы  регистрации работ по обслуживанию (изъяты Исполнителем), на 1 объекте  последняя запись 18.11.2021.

По факту получения  акта № 12 от 04.03.2022 (услуги за февраль 2022 года) проведен осмотр объектов, выявлено  несоответствие  объема и качества услуг Техническому заданию, 28.03.2022 составлена акты по каждому из объектов о несоответствии объема и  качества оказанных услуг.

 Письмом от 30.03.2022 Заказчик уведомил Исполнителя  об отсутствии оснований для  приемки  услуг и их оплаты.

Материалами дела установлено и подтверждено материалами дела, что  Исполнителем в сентябре 2021  проведен первичный осмотр  оборудования на 83 объектах, составлены акты первичного  обследования, акты проверки работоспособности, а также составлено 19 актов дефектации, которые направлены  в адрес Заказчика 05.10.2021 и получены последним.  При проверки  актов заказчик  указал на внешние дефекты представленных актов первичного обследования в количестве 10 шт., направив соответствующее уведомление Исполнителю.

Из представленных в материалы дела Журналов  технического обслуживания также установлено, что Исполнителем  проводилась  текущая проверка  оборудования, выявлены неисправности,  которые частично устранены.

В ноябре  в отношении 19 объектов  Исполнителем  проведены контрольные опробирования  и проверка работоспособности  оборудования, в подтверждение чего представлены акты  от 29.11.2021 (том 6).       

Согласно записей  в Журналах  технического обслуживания на 19 объектах  в ноябре и декабре 2021 года проводились плановые, текущие   обследования. 

Факт оказания  услуг  по  проведению ежемесячной проверки, обслуживанию и ремонту пульта  в производственно-диспетчерской службе и каналообразующего оборудования в отношении 19 объектов   в феврале 2022 года подтверждено  составленными  Заказчиком актами от 28.03.2022.

В соответствии с информацией ГУ МЧС по Калининградской области  на территории Калининградской области в пожарно-спасательных подразделениях  Главного управления  установлены два программно-аппаратных комплекса, в том   числе «Стрелец –Мониторинг», обслуживание которого осуществляется  Обществом с ограниченной ответственностью «Патриот –СКБ».

Согласно информации, представленной ООО «Патриот –СКБ» (том 10) Исполнитель 21.09.2021  обратился в ООО «Патриот –СКБ» с заявлениями  о возможности вывода сигнала о пожаре  при срабатывании  системы  автоматической установки пожарной сигнализации на 18 объектах. ООО «Патриот –СКБ»  выполнил обследование с составлением актов  определения технической возможности.

05.10.2021   ООО «Патриот –СКБ»  обратилось  в ГУ МЧС по Калининградской области  о рассмотрении возможности вывода  сигнала по 18 объектам  Заказчика.

Комиссией в составе  представителя ГУ МЧС по Калининградской области, представителя специализированной организации   ООО «Патриот –СКБ», представителя  Исполнителя и представителя Заказчика  произведен осмотр, опробирование и испытание  САПЗ, в результате чего было установлено, что при срабатывании  извещателя происходит формирование  сигнала «Пожар» и передача его  на ПСЧ № 5. Комиссией составлены акты  от 25.10.2021, 29.10.2021, 03.11.2021, 01.12.2021 с заключением сигнализация находится  в работоспособном состоянии.

В соответствии  с приказом Главного управления  МЧС по Калининградской области  от 29.12.2018 № 414 «Об организации  работы по приему сигнала  от систем АПС объектов защиты на  пульты  подразделений федеральной  противопожарной  службы Калининградской области» собственник объектов, рассматриваемом случае  Заказчик, после проверки  систем обязан   заключить договор  с центром  технического мониторинга на передачу сигнала (пункт 1.10 Порядка).После заключения договора   в течение 1 месяца ЦТМ проводит  комплексное опробирование смонтированного  на объекте оборудования, после чего уведомляет  ГУ МЧС  по Калининградской области  о подключении  объекта защиты  к программно-аппаратному комплексу. 

Главное управление МЧС по Калининградской области  в письменных пояснениях, представленных в материалы дела  (л.д. 144 т. 9) указало, что   Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»  в Главное управление МЧС  с письмами (заявлениями) о подключении  объектов не обращалось, доказательства заключения  Заказчиком  договора  с центром  технического мониторинга на передачу сигнала в материалы дела  не представлены.

Отсутствие  обращения  Заказчика  в ГУ МЧС  по Калининградской области  исключает  исполнение обязательств в части обеспечения дублирования  сигналов  на пульт МЧС, что  и явилось основанием для отказа исполнителя  от договора.

Исполнитель неоднократно уведомлял Заказчика о порядке подключения  объектов защиты  к приборам  пультовым  оконечным ГУ МЧС, в том числе  о необходимости  подачи собственником объектов соответствующей заявки (письмо от 01.10.2021, от 08.10.2021).

28.12.2021 ГУ МЧС  по Калининградской области  в ответ на обращение   Заказчика (л.д. 88 т. 8)  сообщило, что выполнение  мероприятий   по организации  вывода сигнала  было приостановлено, в связи с чем  Главное управление просили  Заказчика дать поручение  на продолжение  проведение мероприятий.

Материалами дела также установлено, что Исполнитель 19.11.2021  обратился к Заказчику  с требованием о предоставлении  для замены  оборудования, дефектность которого была выявлена в ходе оказания услуг с предоставлением  актов дефектации. При этом, доказательства  передачи ТМЦ для  выполнения работ материалы дела  не содержат.

Согласно представленных в материалы дела  Журналов  эксплуатации  систем  противопожарной  защиты Исполнителем проводилось техническое обслуживание  в период  с  сентября  по  октябрь 2021 года  в отношении 83 объектов, с ноября 2021 года по  февраль 2022 года  в отношении 19 объектов.

В процессе проведения Исполнителем и Центром технического мониторинга - ООО «Патриот-КСБ» на Объектах в период с 24.02.2022 по 28.02.2022 проверки объемов, качества оказанных услуг по Договору согласно соответствующим Актам (т. 4, л.д. 103-140) присутствовавший на проведении данных проверок представитель Заказчика от подписи Актов проверки отказался, что подтверждается отметками, содержащимися в таких Актах. Причины отказа от подписания Актов Заказчиком не указана.

В актах, составленных в феврале 2022 года отражено, что осуществляется  передача сигналов на пульт  Заказчика (подтверждение диспетчера по телефону 

<

***>), осуществляется дублирование  на пульт МЧС  (подтверждение дежурного пульта по телефону 

<

***>), осуществляется  прием сигналов  пультом исполнителя (подтверждение дежурного  пульта  по  телефону 

<

***>), оборудование установлено, осуществляется ведение журнала  регистрации работ, ежемесячно проводятся проверки, обслуживание и ремонт, телефон круглосуточной  службы  предоставлен при заключении  договора, заявки принимаются и исполняются.

Судом первой  инстанции обоснованно  не приняты  в качестве доказательств акты, составленные  комиссией заказчика 28.03.2022, поскольку  в рассматриваемом случае   в связи с отказом  исполнителя от  договора 01.03.2022 в соответствии  с пунктом 7 Технического Задания,  оборудование (пульт централизованного наблюдения 1 шт, программный комплекс  «Стрелец-Мониторинг» 1 шт., каналообразующее оборудование  в количестве 19 шт.), предоставленное во временное пользование  на период действия договора  было демонтировано и вывезено, что подтверждено актом от 01.03.2022 (л.д. 85 т. 8).   

На основании изложенного апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции об оказании  услуг с  сентября  по  октябрь 2021 года  в отношении 83 объектов, с ноября 2021 года по  февраль 2022 года  в отношении 19 объектов.

Вместе с  тем, судом первой инстанции при  удовлетворении встречных исковые требования о взыскании задолженности  в сумме  4 581 105,60 руб., не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2.1. договора  общая  цена договора  составляет 9 702 633, 60 рублей. В общую цену договора  включены все расходы Исполнителя, необходимые для  оказания услуг. 

Срок действия договора определен в пункте 11.1. 

Сроки оказания услуг регулируются разделом 9 Технического задания, которым установлено, что Исполнитель оказывает услугу в течение 12 месяцев со дня подписания сторонами Договора.  

Приложением № 1  к Техническому заданию определено, что услуги оказываются  в отношении 83 объектов.

При этом, условиями договора не разграничены объекты на которых  имеется каналообразующее  оборудование, принадлежащее Заказчику, и объекты,  в отношении которых каналообразующее оборудование  предоставляется Исполнителем во временное пользование.

Так же  стороны не согласовали ни  ежемесячную стоимость услуг, ни  стоимость услуг  в отношении каждого объекта.

В связи с чем, в силу воли сторон при  заключении договора, стоимость услуг  в отношении каждого объекта признается  одинаковой.

Разделом  5 договора сторонами согласована ежемесячная  сдача/приемка оказанных услуг.

С учетом  предмета договора  и  Технического задания, стоимость ежемесячно оказанных услуг, составляет соответствующую  часть  общей цены.

С учетом изложенного стоимость услуг  в отношении  1 объекта  составляет 9 741,60 рублей в месяц (9 702 633,60 / 12 месяцев/83 объекта).

На основании  изложенного,  стоимость оказанных по договору услуг за спорный  период составляет 2 357 467,20 рублей, в том числе:  

за сентябрь 2021 года  (83 объекта) -  808 552,80 руб. (83 х 9 741,60 рублей); 

за октябрь 2021 года (83 объекта) - 808 552,80 руб. (83 х 9 741,60 рублей); 

за ноябрь 2021 года (19 объектов) – 185 090,40  рублей (19 х 9 741,60 рублей); 

за декабрь 2021 года (19 объектов) – 185 090,40  рублей (19 х 9 741,60 рублей);

за январь 2022 года  (19 объектов) – 185 090,40  рублей (19 х 9 741,60 рублей); 

за февраль 2022 года (19 объектов) – 185 090,40  рублей (19 х 9 741,60 рублей).

Основания для иного расчета стоимости оказанных услуг  договором не предусмотрено.

Представленные  Исполнителем в материалы дела акты оказанных услуг не могут быть приняты в качестве доказательства стоимости  услуг, поскольку не содержат ни методики  определения, ни  обоснование расчета.

Так  в акте  № 75 от 05.10.2021 (сентябрь) отражена  цена  услуг в отношении 62 объектов – 1000 рублей, в отношении 63 и 63 объектов  - 2 776,40 рублей, в отношении  объектов 65 – 83 – 39 000 рублей.

При этом, в сентябре 2021 года  Исполнитель произвел первичный осмотр всех объектов, выявил нарушения по отдельным объектам, установил  оборудование. Однако установка  оборудования, в том числе каналообразующего, не является самостоятельной услугой и  не подлежит отдельной оплате. Согласно ответа  ГУ МЧС по Калининградской области от 12.10.2021 (л.д. 120 т. 9)  сигнал  АУПС по состоянию на 01.10.2021  с объектов Заказчика на Центральный пункт  МЧС не выводится. 

 Определение в актах  за период ноябрь 2021 – февраль 2022  стоимости услуг в размере 39 000 рублей  в отношении 19 объектов также не обосновано.

Апелляционный суд признает несостоятельным  ссылку  Исполнителя на заключение эксперта  № 3Э-39/2023 от 03.07.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Центр  судебных экспертиз № 1», составленного за основании договора, заключенного с исполнителем (внесудебное исследование).

Как следует из указанного заключения стоимость фактически  выполненных работ  с учетом аренды  пультового и каналообразующего  оборудования составляет 9 309 927,72 рубля.

Вместе с тем, поскольку  эксперт определял   стоимость работ фактически затратным методом  (аренда оборудования), а также на основании  Регламента  Исполнителя  утвержденного  в одностороннем порядке, без учета условий заключенного договора и исследования  доказательств,  свидетельствующих о фактически  выполненных работах на объектах, данное заключение не может быть принято в качестве доказательств, подтверждающих стоимость оказанных по договору услуг.

Апелляционный суд также учитывает, что предметом встречного иска является  взыскание стоимости оказанных по договору услуг,  в связи с чем,  указанная стоимость определяется  только  исходя из согласованных сторонами в договоре условий.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали  правовые основания для удовлетворения  встречных требований в части, превышающей  2 357 467,20 рублей.

Пунктом 7.6. договора определено, что  в случае просрочки Заказчиком оплаты, предусмотренной договором, Заказчик выплачивает пени в размере  одной трехсотой действующей на  дату уплаты ключевой ставки  ЦБ РФ от неуплаченной в срок  суммы.  

С учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер  неустойки за нарушение срока оплаты услуг составляет 712 578,69 рублей: 

 Акт №75 от 05.10.2021: 808 552,80руб. х 651дн. х 1/300 х 16% (с 16.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10. 2022 по 07.02.2024) = 280 729,53руб.; 

Акт №89 от 04.11.2021: 808 552,80руб. х 613дн. х 1/300 х 16% ( с 03.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10. 2022 по 07.02.2024) = 264 342,86руб.; 

Акт №101 от 03.12.2021: 185 090,40 х 589дн. х 1/300 х 16% ( с 27.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10. 2022 по 07.02.2024) = 60 487,54 руб.;

Акт №1 от 10.01.2022: 185 090,40 руб. х 547дн. х 1/300 х 16% ( с 07.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10. 2022 по 07.02.2024) = 54 305,01 руб.;

Акт №6 от 04.02.2022: 185 090,40 руб. х 526дн. х 1/300 х 16% ( с 28.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10. 2022 по 07.02.2024) = 52 713,75 руб.

На основании изложенного встречные требования подлежат удовлетворению в части взыскания  с  Предприятия  задолженности в сумме 2 357 467,20 рублей и неустойки в сумме 712 578,69  рублей.

В остальной части встречные исковые требований подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы  Предприятия об отсутствии   потребительской ценности в оказанных услугах  апелляционным судом признаются несостоятельными.

С учетом положений статьи 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от оплаты за выполненные работы по договору только при наличии в результате работ существенных и неустранимых недостатков, то есть отсутствия потребительской ценности в результате работ.

Вместе с тем, в отношении  услуг по объектам 1-64 Исполнителем  осуществлена проверка  оборудования, выявлены замечания  к системе, которые частично устранены. Оказание услуг  в отношении указанных объектов  приостановлено с ноября 2021 года в связи с непредставлением Заказчиком эксплуатационной документации, что исключает подключение объектов  к оконечному пульту МЧС. В отношении объектов 65-83  Исполнителем оказаны согласованные услуги, вместе с тем, без  заявки Заказчика, являющегося собственником Объектов, на подключение  к пульту МЧС и  заключения договора, подключение  к оконечному пульту  МЧС невозможно, что явилось основанием для отказа Исполнителя от  договора.

Таким образом, недостижение цели договора, находится в  пределах ответственности  Заказчика,  который в нарушение условий договора  не исполнил обязательства по предоставлению  эксплуатационной документации, а также  не совершил действий по  подключению объектов к пульту  МЧС.

 Предприятием  при обращении в суд с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ,  заявлены требования о взыскании штрафа в размере 485 131,68руб., неустойки за  нарушение исполнение обязательств  в сумме 3 638 487,59 руб., почтовых расходов в сумме 3 480,80руб. 

В п.7.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств Исполнителем, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем, Заказчик праве направить Исполнителю требование об уплате неустоек(штрафов, пеней). 

Пеня начисляется согласно п.7.4 Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства Исполнителем, предусмотренного Договором, в размере 0,1% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Исполнителем. 

В п.7.5 Договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере %5 от цены Договора , что составляет – 485 131,68руб.. 

В обоснование исковых требований Предприятие указывает, что Исполнителем не выполнены работы, обеспечивающих прохождение сигнала для работы автоматических установок пожаротушения, сигнал в период действия Договора не проходил, необходимое согласно п.п. 1, 4 раздела 8 Технического задания оборудование в установленный разделом 9 Технического задания срок в течение 3 (трех) рабочих дней не смонтировано, не передано. 

В связи с неисполнением обязательств в срок в течение 3-х рабочих дней Заказчиком начислена неустойка в размере 1 736 771,41 руб. на основании п.7.4. Договора за просрочку оказания услуг за период с 03.09.2021 по 28.02.2022(179 дней просрочки по 0,1 % за каждый день просрочки). 

Также, ссылаясь на п.7.4 Договора и указывая на предусмотренное Договором поэтапное оказание услуг, их приемку и оплату и неоказание Исполнителем услуг по Договору и не устранение в срок допущенных нарушений условий Договора в соответствии с актами проверки объемов и качества оказанных услуг, Предприятие начислило пеню в размере 1 901 716,18 руб. (расчет пени т.10, л.д. 5-6). 

На основании п. 7.5.Договора Предприятие предъявило к взысканию с Общества штраф в виде фиксированной суммы 485 131,68 руб. за неисполнения обязательств по Договору. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки  суд первой  инстанции  правомерно  руководствовался следующим.

Пунктом 7.10 Договора предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнитель не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика (аналогичная правовая позиция Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года).

Совокупность установленных по делу фактов и обстоятельств, безусловно, свидетельствует о том, что Исполнитель  не имел возможности в полном объеме исполнить обязательство по договору, поскольку заказчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные п. 3.2.1. Договора, в части  непредставления эксплуатационных документов на оборудование, необходимого для восстановления работоспособности оборудования на объектах, указанных в п.п. 1-64 Приложения № 1 к Техническому заданию к Договору, и неисполнении обязательств по направлению заявки в адрес ГУ МЧС России по Калининградской области с просьбой о подключении объектов п.п. 65-83 Приложения № 1 к Техническому заданию к Договору на пульт подразделений пожарной охраны.

Исполнитель, напротив, действовал добросовестно и разумно, в полном соответствии с положениями статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлял заказчика о возникших препятствиях, приостановил  исполнение обязательств  в части.

Заказчиком не представлено доказательств наличия у Исполнителя объективной возможности оказания услуг  в полном объеме, уклонения от их оказания либо намеренное необъективное их затягивание, как и иного недобросовестного поведения Исполнителя.

На основании совокупности изложенного суд первой инстанции обоснованно признал начисление по первоначальному иску неустойки за нарушение сроков оказания услуг неправомерным, отказав в удовлетворении иска в указанной части.

Вместе с тем, апелляционный суд  считает  необоснованным отказ  в удовлетворении первоначального иска в  части взыскания штрафа в сумме 485 131,68 руб. за неисполнения обязательств по Договору по следующим основаниям.

В Разделе 8 Технического задания определен объем и вид оказываемых по Договору услуг, в том числе:

На время действия  договора предоставить  во временное пользование  и установить сертифицированное  оборудование и программное обеспечение – пульт  централизованного  наблюдения в диспетчерской службе Заказчика для приема сигналов с дублированием  сигналов на пульт  МЧС; 

На время действия  договора предоставить  во временное пользование  и подключить  каналообразующее сертифицированное оборудование на объектах Заказчика для передачи сигналов  на пульт  Заказчика с дублированием  сигналов на пульт  МЧС.

Исполнитель представил во временное пользование  и подключил к АУПС каналообразующее  оборудование на 19 объектах (65 -83).

При этом исполнитель не представил акты  приема-передачи на вышеуказанное оборудование, представив только акт  приема передачи  от 08.09.2021 на оборудование, установленное в помещении производственно-диспетчерской службы Заказчика.

Односторонний акт  приема передачи  во временное  пользование материальных ценностей   в отношении каналообразующего  оборудования на 19 объектах оформлен Исполнителем  только 17.01.2022 (л.д. 35 т. 12).

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в помещении  ПДС по адресу  

<

...>, Исполнителем  15.09.2021  была выполнена проверка работоспособности  каналообразующего оборудования, его способность передавать сигнал от автоматической установки пожарной  сигнализации на установленное  оборудование (системный блок, проводной комплект, монитор, матрица, программно-аппаратный комплект «Стрелец-Мониторинг»), подключения передатчика объекта  к пульту  МЧС, прохождения сигнала пожарной  тревоги от  автоматической установки пожарной сигнализации объекта на  пульт МЧС. В результате проверки установлено, что тревожный сигнал на установленное  оборудование  не прошел (Акт комиссионного осмотра от 09.09.2021 л.д. 15 т. 5).

Письмом  от 17.09.2021 ГУ МЧС России  по Калининградской области сообщило, что  сигнал от автоматической установки пожарной сигнализации, установленной  по адресу  

<

...>, на центральный пульт пожарной связи не  поступает (л.д. 26 т. 5).

Таким образом, представленными в материалы дела  доказательствами подтверждено  ненадлежащее исполнение  условий договора, что в соответствии с пунктом 7.5. договора является основанием для  взыскания штрафа в фиксированной сумме  485 131,68 рублей.

При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания штрафа  в сумме 485 131,68 руб.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим изменению.

Судебные расходы распределяются между сторонами  в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2024 по делу N А21-11333/2021 изменить, изложив  резолютивную часть решения в следующей редакции.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительство и Безопасность»  в пользу МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»  штраф в сумме 485 131,68 рублей, почтовые расходы в сумме 411,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 5 132 рубля.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» в пользу ООО «Строительство и Безопасность»  задолженность в сумме 2 357 467,20 рублей, неустойку в сумме 712 578,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 807 рублей.

В остальной части в удовлетворении  встречного иска отказать.

В результате зачета  взыскать с МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» в пользу ООО «Строительство и Безопасность» денежные средства в сумме 2 599 422,51 рубль.

Взыскать с Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 20 052 рублей госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Безопасность» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 7 352  рубля госпошлины.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 

О.С. Пономарева