АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7850/2021

г. Краснодар

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.02.2022), в отсутствие представителя государственного учреждения –  Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 11, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А32-7850/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) от 19.10.2020 № 600 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год (далее – приказ № 600), о возложении на учреждение обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 признан незаконным приказ № 600. На учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. С учреждения в пользу предпринимателя взыскано 300  рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2022 решение суда от 26.10.2021 отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно выписке из ЕГРИП предприниматель зарегистрирован в государственном реестре 20.12.2017. Предприниматель ссылается на незаконность приказа № 600.

В отзыве на жалобу учреждение просит  оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.10.2020 заявитель направил в филиал № 11 учреждения заявление об установлении скидки к страховому тарифу на 2021 год.

Филиал № 11 учреждения вынес приказ № 600, согласно которому отсутствуют основания для установления скидки. Отказ мотивирован осуществлением работодателем финансово-хозяйственной деятельности менее трех лет (с 09.08.2019).

Не согласившись с приказом № 600, предприниматель обратился с жалобой в учреждение, которое по результатам рассмотрения жалобы письмом от 24.11.2020 № 01-18/05-12470 оставило жалобу без удовлетворения.

В связи с отказом учреждения в удовлетворении жалобы заявитель обратился в арбитражный суд.

Судами установлено, что предприниматель зарегистрирован в реестре 20.12.2017; названная дата является началом исчисления трехлетнего срока.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 18, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктами 3, 6, 9 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее – Правила № 524).

Согласно пункту 3 Правил № 524 размер скидки рассчитывается страховщиком в соответствии с Методикой расчета скидок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Методика № 39н).

В силу пункта 2 Методики № 39н скидки к страховым тарифам рассчитываются Фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов страхового тарифа по итогам деятельности за три года, предшествующих текущему.

Таким образом, в рамках принятой методики предоставление скидок до истечения трехлетнего срока не допускается.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил № 524 одним из условий рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки является осуществление им финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее трех лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что заявитель осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с 20.12.2017, по состоянию на 01.01.2021 (начало периода, на который предоставляется скидка) три года наступили, оснований для отказа не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Дата окончания трехлетнего срока, после которого возможно обращение за скидкой, – 20.12.2020. Предприниматель 16.10.2020 обратился с заявлением в филиал учреждения № 11.

Таким образом, на момент обращения в филиал № 11 учреждения у заявителя отсутствовало право на получение скидки, поскольку предусмотренный подпунктом «а» пункта 8 Правил № 524 и Методикой № 39н трехлетний срок финансово-хозяйственной деятельности не наступил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Между тем названные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и мотивированному ввиду следующих обстоятельств.

Из материалов дела видно, что основанием для отказа в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год явилась регистрация предпринимателя в ФСС.

В соответствии пунктом 8 Правил № 524 условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются:

а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка;

в) отсутствие у страхователя на день подачи заявления выявленной недоимки, в том числе в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленных пеней и штрафов по итогам камеральной или выездной проверки.

Из буквального толкования абзаца «а» пункта 8 Правил № 524 следует, что законодатель подразумевал государственную регистрацию юридического лица в ЕГРЮЛ, а не регистрацию юридического лица в органах ФСС. В рассматриваемом случае отказ учреждения в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год является недействительным.

В пунктах 7, 7(1), 8 Правила № 524 не предусмотрены ограничения на обращение в учреждение в виде наступление трехлетнего срока на момент подачи заявления, с учетом того, что срок подачи заявления истекает 1 ноября года, предшествующего предоставлению скидки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что предприниматель осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в течение не менее чем трех лет с момента государственной регистрации (с 20.12.2017) до года, в котором рассчитывается скидка (то есть до 2021 года). Следовательно, у учреждения отсутствовали основания для отказа заявителю в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год.

В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушения им норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для отмены (изменения) судебного акта в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены данного решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2022 следует отменить, а решение суда первой инстанции от 26.10.2021 – оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А32-7850/2021 отменить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 оставить в силе.

Взыскать с государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500433155) 150 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Т.В. Прокофьева

                                                                                                                             Л.А. Черных