АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10793/2017

г. Оренбург

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        18 декабря 2017 года

 

       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсАвтоГрупп-Урал", г. Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>        к обществу с ограниченной ответственностью "Новтехстрой", г.Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

       о взыскании 195 929 руб. 32 коп.,

       при участии:

       от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 16.12.2016, паспорт; 

      от ответчика: явки нет, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по адресам места нахождения, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

       Общество с ограниченной ответственностью "АльянсАвтоГрупп-Урал" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Новтехстрой" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг № 4-Д/17 от 19.01.2017 в размере 195 929 руб. 32 коп., в том числе: 176 037 руб. 12 коп. - основной долг, 19 892 руб. 20 коп. - пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 878 руб. 00 коп.

        В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

       Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

       Ответчик возражал против исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

        Кроме того, ответчиком было представлено заявление о фальсификации доказательств по делу, а именно: договора  № 4-Д/17 от 19 января 2017 года на оказание автотранспортных услуг, полагает, что договор между сторонами не заключался, является сфальсифицированным. Ответчик указал, что заявление о фальсификации подлежит проверке путем назначения по делу почерковедческой экспертизы, однако надлежащим образом оформленного ходатайства о назначении экспертизы суду не представил.

        29 ноября 2017 года заявил отказ от рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательств. 

       Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

       При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

 

        Исследовав  письменные материалы  дела,  заслушав представителя истца, судом  в  открытом  судебном  заседании установлено, что 19.01.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АльянсАвтоГрупп-Урал» (далее – исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новтехстрой» (далее – заказчик) был заключен договор № 4-Д/17 на оказание автотранспортных услуг (далее – договор). 

        Согласно пункту 1.1. договора исполнитель настоящим обязуется оказать заказчику собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, транспортные услуги, наименование, стоимость которых указана в приложении № 1 к настоящему договору (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

       В соответствии с пунктом 1.2. договора при наличии технических возможностей исполнитель может на основании письменной заявки заказчика  оказать дополнительный объем услуг: (далее -  дополнительные услуги), перечень, виды, объемы, стоимость и сроки оказания которых согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном в настоящем договоре.

        Взаимоотношения между сторонами, виды, планирование и учет услуг, стадийность, порядок оказания услуг, технико-технологические требования к сдаче услуг, контролю качества услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяются в строгом соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора (пункт 1.3. договора).

       Согласно пункту 2.6. договора, основанием для оформления счетов-фактур на оплату оказанных услуг являются акты выполненных работ, подписанные уполномоченным лицом заказчика. Подписанные надлежащим образом путевые листы, являются достаточным основанием и безусловным подтверждением оказания исполнителем транспортных услуг заказчику.

       В силу положений пункта 4.2. договора, заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней со дня предъявления заказчику оригиналов счета-фактуры и акта о приемке оказанных услуг.

       В январе 2017 года Обществу с ограниченной ответственностью «Новтехстрой» были оказаны транспортные услуги на сумму 176 037 руб. 12 коп.

        В настоящее время по акту выполненных работ № 17 от 31 января 2017 года, имеется задолженность на сумму 176 037 руб. 12 коп. Вышеуказанный    акт подписан обеими сторонами договора. В акте имеете ссылка на то, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

       В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец  направил  претензию  исх. № 260 от 29 мая 2017 года о добровольным погашении задолженности в сумме 176 037 руб. 12 коп. в течении 3 рабочих дней с момента получения претензии, с приложением акта сверки.

        Пункт 8.2. договора на оказание автотранспортных услуг предусматривает, что в случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области в соответствии с АПК РФ.

       Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

        Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        К правоотношениям между истцом и ответчиком, установленными договорами, применяются нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

        На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

      Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

       Фактический объем оказанных услуг должен подтверждаться первичной документацией, подтверждающей фактическое оказание услуг и их объем, конкретный перечень оказанных услуг.

        Истцом в материалы дела такие данные предоставлены (акт  выполненных работ № 17 от 31 января 2017 года на сумму 176 037 руб. 12 коп., подписанный сторонами по делу и скрепленный печатью, счет – фактура № 19 от 31 января 2017 года на сумму 176 037 руб. 12 коп., путевой лист № 4785 от 22 января 2017 года, талон – заказчика к путевому листу № 4785 от 22 января 2017 года).

         В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

       Лицо, подписавшее договор, должно понимать его содержание и осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

         Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, он своим правом не воспользовался.

         Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

        Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

        Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Ответчиком доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено.

        Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств для выводов об обратном, а также то, что ответчик требования истца в указанной части документально не опроверг, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется просроченное обязательство в виде суммы основного долга в размере 176 037 руб. 12 коп., в связи с чем находит данное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

        Истцом также заявлено требование о взыскании 19 892 руб. 20 коп. - пени.

        Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

        Пункт 6.6. договора № 4-Д/17 от 19 января 2017 года предусматривает, что в случае допущения заказчиком просрочки исполнения денежного обязательства заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

        Период просрочки составляет 113 дней (с 13 февраля 2017 года по 06 июня 2017 года). 

       Сумма долга 176 037 руб. 12 коп. x 0,1 % х 113 дней = 19 892 руб. 20 коп.

       Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащий уплате составляет 19 892 руб. 20 коп.

       Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено.

       При этом суд не усматривает оснований, для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

        Таким образом, исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

        Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление судом не принимаются, в силу следующего. 

       В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данный договор со стороны ответчика подписан ФИО3 и скреплен оттиском печати. На дату подписания договора ФИО3 являлся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Новтехстрой», о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись.

        Также в материалах дела имеется акт выполненных работ  № 17 от 31 января 2017 года, который подписан представителем заказчика и скреплен оттиском печати Общества с ограниченной ответственностью «Новтехстрой». 

        При данных обстоятельствах, указанным актом подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком услуг в полном объеме. В соответствии со статьями 783, 711 ГК РФ сдача исполнителем и принятие заказчиком услуг является основанием для их оплаты.

        В связи с вышеизложенным, полагаем, что факт оказания истцом транспортных услуг установлен и доказан.

         При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании 195 929 руб. 04 коп. за оказанные автотранспортных услуги № 4-Д/17 от 31 января 2017 года, составляющие 176 037 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 19 832 руб. 20 коп. – пени,  подтверждены материалами дела и соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 878 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

       Руководствуясь  статьями    110,  167-171,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования истца удовлетворить.  

        Взыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью "Новтехстрой"  пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью "АльянсАвтоГрупп-Урал"  задолженность  по  договору  на  оказание автотранспортных услуг № 4-Д/17 от 19.01.2017 в размере 195 929 руб. 32 коп., в том числе: 176 037 руб. 12 коп. -  основной долг, 19 892 руб. 20 коп. -  пени,  а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 878 руб. 00 коп. 

        2. Исполнительный лист выдать взыскателю  в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

 

       Решение  вступает  в  законную  силу  по  истечении  месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная  жалоба  в  Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области. 

         Судья                                                                        О.В.Емельянова