АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5335/2017

г. Оренбург

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                        с. Южный Урал, Оренбургский район, Оренбургская область,

к закрытому акционерному обществу «Газ и Нефть Транс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Подгородняя Покровка, Оренбургский район, Оренбургская область,

о взыскании 7 051 045 руб. 87 коп. 

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности № 10 от 10.05.2017, 

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 06.10.2014,

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» (истец, ООО «ТрансСпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Газ и Нефть Транс» (ответчик, ЗАО «Газ и Нефть Транс») о взыскании 7 051 045 руб. 87 коп., в том числе                6 953 061 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги по договору субподряда на сервисное оказание услуг автотранспортом и специальной техникой № ГиНТ-ТСС-261216-3 от 26.12.2016,                       97 984 руб. 37 коп. неустойки по пункту 5.2 договора в размере 0,1%, но не более 10% за период с 18.04.2017 по 15.05.2017, а также 225 руб. судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Истец в судебном заседании завил  ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об увеличении суммы исковых требований до 14 181 153 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 № 2353/04 содержит следующее разъяснение: по смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. 

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение  суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении (абзац 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и  представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в ходатайстве об уточнении иска являются самостоятельными, поскольку имеют не только новый предмет иска, но и основание.

Одновременное изменение предмета иска и его основания положениями АПК РФ не предусмотрено, ходатайство судом отклоняется.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства арбитражным судом отказано.

Истец в заседании суда поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик не оспаривает наличие основного долга и правомерность начисления неустойки.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ТрансСпецСтрой» (субподрядчик) и ЗАО «Газ и нефть транс» генподрядчик) заключен договор оказания услуг                     № ГиНТ-ТСС-261216-3 от 26.12.2016, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя выполнение сервисных автотранспортных услуг и обслуживание специальной техникой Генподрядчика (на объемы ООО «НГДУ» Майорское»,                            ООО «Бурнефть», ООО «Стройбизнесгрупп», ООО «Конкорд»,              ООО «Восток» и АО «Запприкаспийгеофизика») согласно поданной заявке, сдавать результаты генподрядчику, а генподрядчик обязуется  принять и оплатить оказанные подрядчиком услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень техники и прейскурант цен указан в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 1.3 договора место оказания услуг Майорское, Соколовское, Восточно-Бузулукское месторождения, расположенные в Оренбургской области, Луговое месторождение, расположенное в Саратовской области, БПО на станции Каргала. Конкретные места оказания услуг указываются генподрядчиком в заявках.

В соответствии с пунктом 3.1 договора отчетным считается период с 1 по 15 число включительно и с 16 числа по последний день календарного месяца.

Стоимость услуг и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 4 договора, в соответствии с которым генподрядчик оплачивает фактически оказанные субподрядчиком и принятые генподрядчиком услуги по цене, сформированной с применением стоимости машино-часа, которая согласована сторонами в Приложении № 1 к договору, исходя из фактически оказанных объемов услуг за соответствующий период.

В соответствии с подпунктом 4.3.2 договора платежи за услуги, оказанные в течение отчетного периода, осуществляются на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, не ранее чем через 60 и не позднее чем через 90 календарных дней, с даты подписания генподрядчиком соответствующего акта выполненных работ. 

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2017 (пункт 7.1 договора). 

Во исполнение условий договора,  истцом  ответчику оказаны транспортные услуги  на общую сумму 6 953 061 руб. 50 коп., что подтверждается актами оказанных услуг   (л.д. 39-44, 46-52, 54-58).

Согласно расчету истца ответчик оплату не произвел, задолженность составила  6 953 061 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика  была направлена претензия  № 58 от 07.06.2017, с указанием суммы задолженности и срока для  оплаты  (л.д. 73).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору не исполнены надлежащим образом, оплата ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 7 051 045 руб. 87 коп. задолженности за оказанные услуги по договору  и неустойки за просрочку оплаты.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки, а основанием - нарушение заказчиком сроков оплаты за оказанные услуги.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного  оказания  услуг                          № ГиНТ-ТСС-261216-3 от 26.12.2016 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Акты оказанных услуг  подписаны  ответчиком без возражений и замечаний, в актах указано, что транспортные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.       

На оплату истцом выставлены счета-фактуры № 3 от 16.01.2017 на сумму 2 261 540 руб. 80 коп. № 9 от 31.01.2017 на сумму                  2 666 245 руб. 40 коп., № 16 от 16.02.2017 на сумму                                 2 025 275 руб. 30 коп. (л.д. 38, 45, 53).                                                                                                                                                                                                                     

Факт оказания истцом услуг ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела.  

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Стороны согласно статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспаривает наличие основного долга и правомерность начисления неустойки.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в  сумме основного долга 6 953 061 руб. 50 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В  соответствии  с  пунктом 60  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Пунктом 5.2 заключенного договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки генподрядчиком оплаты оказанных субподрядчиком и принятых генподрядчиком услуг, субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы  подлежащей оплате.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка 97 984 руб. 37 коп. по пункту 5.2 договора за период с 18.04.2017 по 15.05.2017.

Проверив расчет неустойки, осуществленный истцом с учетом положений 5.2 договора о взыскании неустойки не более 10% от суммы подлежащей уплате, суд считает данный расчет правильным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере                    97 984 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика 7 051 045 руб. 87 коп., в том числе                                6 953 061 руб.  50 коп. основного долга,  97 984 руб. 37 коп. неустойки.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о возмещении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика расходы  на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере                 225 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что истцом не доказан факт несения расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере  225 руб., во взыскании судебных расходов в сумме 225 руб. арбитражным судом отказано в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 58 255 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Газ и Нефть Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» 7 051 045 руб. 87 коп., в том числе                                6 953 061 руб.  50 коп. основного долга,  97 984 руб. 37 коп. неустойки, а также 58 255 руб.  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

 Судья               Н.Ф. Сукачева