Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23703/2023

01 августа 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ахатроз" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> АО Ханты-Мансийский (Югра),                                    г. Нефтеюганск, нп. Промышленная Зона Пионерная,  ул. Нефтяников, д.20, каб.5) о взыскании 1 062 144, 44 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО ИРКУТСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ахатроз" (далее – ответчик) о взыскании 1 062 144, 44 руб., в том числе 733 089,20 руб. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, 329 055,24 руб. неустойки, а также 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 584 533,34 руб. задолженности за период с 01.11.2020 по 30.09.2023 за оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, 350 668,57 руб. неустойки,  а также  30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению, в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, на основании конкурсного отбора и соглашения                       № 318 от 28.04.2018 ООО “РТ-НЭО Иркутск” имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО. 

ООО “РТ-НЭО Иркутск” оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 – Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 “Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)” и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр. 

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Боханский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район. 

Представленные в материалы дела договоры оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами ответчиком не подписаны.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, претензионные требования не исполнены, истец обратился за взысканием основного долга в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников ТКО для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В соответствии с положениями Закона N 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил N 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

При этом, при рассмотрении дел о взыскании региональным оператором стоимости услуг необходимо учитывать, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами N 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то даже несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда РФ от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 484).

Напротив, если необходимые сведения, касающиеся потребителя, включены в территориальную схему, но потребителем подтверждено, что он более не осуществляет хозяйственную деятельность, то продуцирование отходов исключено (нет исходного факта первой презумпции).

Однако региональный оператор в рамках состязательного процесса вправе опровергнуть утверждение потребителя, представив доказательства того, что фактически потребитель образует отходы, и их вывозит региональный оператор (либо оператор по обращению с ТКО). В числе прочего это означает, что потребитель фактически ведет хозяйственную деятельность, что также ведет к принятию судом доказательственного значения первой презумпции.

Данная правовая позиция изложена также в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), пункте 1.4 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа "Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами" (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 13.10.2023, 12.01.2024)).

В рассматриваемом случае договоры в виде самостоятельного документа ответчиком не подписаны.

Сама по себе принадлежность помещения на праве собственности не означает непременное ведение в нем хозяйственной деятельности и образование ТКО, обращение с которыми осуществляется посредством услуг регионального оператора. Также и ведение хозяйственной деятельности в отсутствие заключенного самостоятельного договора, согласования существенных условий оказания услуги, в том числе, контейнерной площадки, как следует из изложенных выше правовых позиций, требует представления региональным оператором доказательств фактического оказания услуги данному потребителю.

Таким образом, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

В представленном в материалы дела договоре № 1157952-2022/ТКР, от 22.05.2020, адресом объекта ООО «Ахатроз» являются: г.ФИО1, мкр. Привокзальный, 8А; местами сбора и накопления ТКО являются: ФИО1 мкр. Привокзальный,8/1 объем контейнера 0,75 куб.м, ФИО1, мкр. Привокзальный, 2.

По договору № 1203424-2023ЛГКО от 19 мая 2020 г. адресом Объекта ООО «Ахатроз» 

<

...> д. 30, местами сбора и накопления ТКО являются: 

<

...> квл, 18, объем контейнера 0,75 куб.м., ФИО1,7 квл, 1(2), ФИО1 7 квл, 7/1.

Согласно представленному договору № 1157948-2022/ТКО от 5 августа 2020 г. адресом объекта ООО «Ахатроз» ФИО1, 4-ый микрорайон, дом 40, местами сбора и накопления ТКО являются 4 мкр., 

<

...>.

По договору № 1157948-2022/ТКО от 5 августа 2020 г. адресом объекта ООО «Ахатроз» 

<

...>, местами сбора и накопления ТКО являются 4 мкр., 

<

...>.

Согласно представленному договору № 1096624-2021/ТКО от 19 мая 2020 г., адресом объекта ООО «Ахатроз» г.ФИО1, мкр. 4-й, д. 93 А, местами сбора и накопления ТКО являются мрк.4, д. 93.

Однако по договору № 1075563-2020/ТКО от 19 мая 2020 г. адресом Объекта ООО «Ахатроз» г.ФИО1, мкр. 4-й, д. 93, а место сбора и складирования ТКО - мкр, 4, д,32а,32б.

Постановлением администрации Шелеховского городского поселения №56па от 23.01.201 утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории ropoда ФИО1.

В постановлении под номером 10 реестра адресом накопления ТКО указывается 

<

...>, количество контейнеров -1, вместимость - 0,86 куб.м., Источник образования ТКО 

<

...> д.№17,18.

Под номером 11 реестра адресом накопления ТКО указывается 

<

...>, количество контейнеров -1, вместимость - 0,86 куб.м., источник образования ТКО - 

<

...> д.№21,22,23,24,25.

Под номерами 85-89 реестра, утвержденного постановлением администрации Шелеховского городского поселения №56па от 23.01.2019 , указаны адреса мест накопления ТКО в мкр. Привокзальный г.ФИО1, адреса накопления ТКО, указанного в договоре- мкр. Привокзальный, 8/1, в реестре.

Под номерами 81 реестра, утвержденного постановлением администрации Шелеховского городского поселения №56па от 23.01.2019, указан адрес места накопления ТКО в 4-м мкр. ФИО1 - мкр. 4-й д. 93

Из информации на сайте муниципального образования в совокупности с данными Территориальной схемы не следует, что в исковой период объекты ответчика включены в Схему (Реестр) в качестве источника образования ТКО.

Таким образом, указанные места накопления ТКО в договорах в Территориальной схеме не определены. Обратного суду не представлено.

Кроме того, решением Иркутского областного суда от 09 октября 2023 года (дело                        N 3а-44/2023) по административному исковому заявлению заместителя прокурора Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области о признании недействующим со дня принятия приказа министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 07 декабря 2021 года N 77-мпр "О внесении изменений в приказ министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 декабря 2017 года N 43-мпр" признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда по административному делу Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 07.12.2021 N 77-мпр "О внесении изменений в приказ министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 декабря 2017 года N 43-мпр" в части, а именно: раздел 1 "Нахождение источников образования отходов"; раздел 2 "Количество образующихся отходов", раздел 3 "Целевые показатели по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов"; раздел 4 "Места накопления отходов в Иркутской области" в части не отражения сведений о контейнерных площадках на территории: 

<

адрес>, в районе дома блокированной застройки N, неверного указания адреса контейнерной площадки на территории 

<

адрес>, указанного в оспариваемой Территориальной схеме как: 

<

адрес>; раздел 5 "Места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов"; раздел 7 "Схема потоков отходов в Иркутской области"; раздел 8 "Картографический материал"; раздел 12 "Сведения о зонах деятельности региональных операторов"; раздел 13 "Описание электронной модели территориальной схемы обращения с отходами".

С учетом изложенного, истцу надлежало представить доказательства факта реального оказания услуг ответчику применительно к пункту 14 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Между тем, доказательств фактического оказания услуги истцом также не представлено.

Процессуальная позиция истца по существу сводится к утверждению о презумпции образования ТКО, возможности их складирования на иные контейнерные площадки и то, что право осуществлять обращение с ТКО принадлежит только истцу как единственному региональному оператору в регионе.

Однако такое обоснование не является достаточным. Позиция истца не учитывает изложенные выше особенности распределения бремени доказывания.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период в заявленном размере.

По изложенным мотивам суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить  общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО ИРКУТСК» из федерального бюджета 1 917 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.10.2023 № 196902. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова