ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7044/2021

г. Челябинск

22 июня 2021 года

Дело № А07-27758/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологический центр «Сканэкс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 по делу № А07-27758/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Аверс Информ» (далее – ООО «Аверс Информ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологический центр «Сканэкс» (далее – ООО ИТЦ «Сканэкс», ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 100 000 руб. неустойки (с учетом уточнения искового заявления; т. 1 л.д. 86).

Решением суда от 22.03.2021 исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 132-145).

ООО ИТЦ «Сканэкс» с решением суда не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в сентябре 2020 при подготовке материалов к сдаче третьего этапа работ по договору от 25.02.2020 № 20/2502-У, заключенного с генеральным заказчиком, представителем ответчика были обнаружены недостатки в работе истца (некорректная реализация схемы), которые отражены в служебной записке от 07.09.2020 № 20/19859-1.1-ОП. Из служебной записки следует, что предоставленная XML-схема содержит только описание отдельных типов и не содержит указание на корневой элемент документа, в результате чего не может быть использована для создания и/или проверки любого документа.

Наличие и характер работ, выполненных с ненадлежащим качеством, привели к невозможности использования ответчиком результатов работ по назначению.

Податель жалобы указывает, что подписанные сторонами акты выполненных работ по договору от 18.06.2020, не отражают причин возникновения выявленных заказчиком дефектов, поскольку были составлены до выгрузки данных. При подписании актов ответчик исходил из того, что сам факт наличия недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами), не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от исполнителя совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Некорректный результат работ со стороны истца, привел к тому, что сотрудникам ООО ИТЦ «Сканэкс» пришлось выполнять сложную процедуру загрузки с ручными проверками соответствия исходных данных и получаемого результата. В связи с произведенными ответчиком затратам на устранение недостатков, стоимость заявленных истцом к оплате работ подлежит уменьшению на 20 %, что в денежном выражении составляет 633 401 руб. 11 коп. Таким образом, на сегодняшний день у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 366 590 руб. 89 коп.

В силу того, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, заявитель жалобы считает, что ООО «Аверс Информ» своими требования о взыскании неустойки нарушает баланс интересов сторон и ставит истца в более выгодное положение. 

Начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств является несправедливым и является злоупотреблением права со стороны истца, таким образом, его действия направлены на получение неосновательного обогащения за счет получения неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО «Аверс Информ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.06.2020 № 20/2704-Р (т. 1 л.д. 17-21), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по разработке схем данных для обмена информацией между Системой Лесвосток.РФ и ПКУЛХ ОИВ на базе системы АВЕРС: Управление лесным фондом ПРОФ, используемой в этой роли в Управлении лесами Правительства Хабаровского края (далее «Работы»), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно п. 1.2 договора требования к порядку выполнения работ изложены в Техническом задании (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Приложением № 1 к договору стороны согласовали техническое задание на выполнение работ по разработке (т. 1 л.д. 22-23), согласно которому целью выполнения работ: Разработка. XML-схем данных для обмена информацией между Системой Лесвосток.рф и ПКУЛХ ОИВ на базе системы АВЕРС: Управление лесным фондом ПРОФ, используемой в этой роли в Управлении лесами Правительства Хабаровского края.

Согласно техническому заданию результатом работ являются: 

XML-схемы в формате XSD для обмена следующими документами: 

1. Материалы лесоустройства (таксационные описания); 

2. Договоры аренды; 

3. Договоры купли-продажи по результатам санитарной рубки; 

4. Проекты освоения лесов - частичные данные; 

5. Лесные декларации - табличная часть; 

6. Отчеты об использовании лесов; 

7. Акты осмотра лесосеки - атрибутивная часть; 

8. Информация о лесных участках - сведенья из проектной документации лесного участка. 

Передача Заказчику XML-схемы в формате XSD для документов по каждому пункту Технического задания оформляется актом приема-передачи. 

Пунктом 1.3 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 18.06.2020, конечный срок выполнения работ – 31.07.2020. 

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется лично или с помощью привлеченных третьих лиц выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В п. 3.1 договора установлено, что за выполнение работ по договору заказчик перечисляет исполнителю сумму в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной система налогообложения. 

Пунктом 3.3 договора установлено, что заказчик производит оплату в следующем порядке: 

- аванс в размере 50% от общей стоимости работ подлежит оплате в течение 5 (пять) рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора и выставления исполнителем счета на оплату; 

- оставшиеся 50% от стоимости работ подлежат оплате в течение 10 (десять) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от исполнителя счета на оплату. 

Перечень технической и другой документации, подлежащей оформлению исполнителем и передаче заказчику по окончании договора, порядок проведения приема работ в соответствии с настоящим договором, определены техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора). 

Согласно п. 4.2 договора результаты выполнения работ, а именно: разработанные переданные XML-схемы в формате XSD для документов по каждому пункту Технического задания, оформляются актом приема-передачи, подписанным ответственными сотрудниками сторон. 

В соответствии с п. 4.3 договора датой выполнения работ по настоящему договору считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

При завершении работ исполнитель представляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ. Стороны согласовывают и подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ только после передачи исполнителем полного пакета XML-схемы в формате XSD для документов по каждому пункту Технического задания согласно п. 4.2 настоящего договора (п. 4.4 договора). 

В силу п. 4.5 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ т приемки работ с перечнем недостатков и необходимых доработок, с указанием сроков их выполнения. 

Работы по настоящему договору считаются выполненными со дня подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.7 договора). 

В подтверждение выполнения работ по договору, истец представил в материалы дела двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 17.07.2020, согласно которому работы по договору исполнитель выполнил частично, в соответствии с 

<

...> и 8 технического задания (Приложение №1 к договору №20/2704-Р от 18.06.2020), а именно: 

- материалы лесоустройства (таксационные описания); 

- договоры аренды; 

- договоры купли-продажи по результатам санитарной рубки; 

- лесные декларации – табличная часть; 

- отчеты об использовании лесов; 

- информация о лесных участках – сведения из проектной документации лесного участка. 

Согласно подписанному акту сдачи-приемки выполненных работ к договору от 21.07.2021, работы по договору исполнитель выполнил частично в соответствии с п. 4 и 7 технического задания (Приложение №1 к договору №20/2704-Р от 18.06.2020) (т. 1 л.д. 28). 

Кроме того, сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ к договору от 22.07.2020, согласно которому работы истцом выполнены в полном объеме на общую сумму 3 000 000 руб. (т. 1 л.д. 27).

Ответчик произвел частичную оплату работ на сумму 2 000 000 руб. (т. 1 л.д. 29-33).

В связи с наличием задолженности за выполненные работы по договору истец направил ответчику претензию от 16.09.2020 о добровольном погашении задолженности (т. 1 л.д. 16), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения стоимости выполненных истцом работ в связи с недоказанностью факта наличия недостатков таких работ, а так же об отсутствии в договоре у заказчика права на самостоятельное устранение недостатков.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано в статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения работ по договору, истец представил в материалы дела двусторонние сдачи-приемки выполненных работ к договору от 17.07.2020 , от 21.07.2020 и от 22.07.2020 (т. 1 л.д. 26-28).

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы на сумму 2 000 000 руб. (т. 1 л.д. 29-33).

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил следующее.

Договор между истцом и ответчиком заключен в рамках исполнения ответчиком своих обязательств перед АО «Фонд развития Дальнего Востока и Арктики» в рамках договора от 25.02.2020 №20/2502-У на оказание услуг по созданию автоматизированной системы для обеспечения работы интернет – сервиса для распределения лесных участков и совершения сделок с древесиной «Лесвосток.рф», размещенного на официальном сайте https://zakupki.gov.ru № 32008782171 от 21.01.2020. 

АО «Фонд развития Дальнего Востока и Арктики» ответчику были переданы данные, полученные в результате выгрузки Управлением лесами Хабаровского края из Системы АВЕРС Про: Управление лесами. Выгруженные данные соответствуют примерам, но не могут быть загружены автоматическими процедурами, что в свою очередь, сделало невозможным выполнение работ по третьему этапу: «Собраны, отсканированы, распознаны и переведены в машиночитаемый вид данные, необходимые для эффективной работы системы, содержащиеся в «бумажных» версиях необходимых документов в рамках 1 очереди». 

Выявленные недостатки были обнаружены ответчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и, по мнению ответчика, свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом работ. Указанными актами истец передал ответчику только сами материалы, а не схемы, которые являются результатом выполненных работ. 22.07.2020 по FTP-протоколу истец передал ответчику общую схему XSD, а сами данные переданы в качестве примера. 

Ответчик указал, что подписал акты без замечаний, ввиду того, что на момент подписания актов (22.07.2020) недостатки не были выявлены. 

Согласно служебной записки команды проекта по созданию автоматизированной системы для обеспечения работы интернет-сервиса для распределения лесных участков и совершения сделок с древесиной «Лесвосток.рф», в рамках договора № 20/2502-У от 25.02.2020, заключенного между ответчиком и АО «Фонд развития Дальнего Востока и Арктики», предоставленные истцом результаты работ не соответствуют заявленной цели: «Разработка XML-схем данных для обмена информацией между Системой Лесвосток.рф и ПКУЛХ ОИВ на базе системы АВЕРС: Управление лесным фондом ПРОФ, используемой в этой роли в Управлении лесами Правительства Хабаровского края». 

Наличие и характер работ, выполненных с ненадлежащим качеством, привели к невозможности использования ответчиком результатов работ по назначению. 

В связи с истечением сроков сдачи третьего этапа работ генеральному заказчику (15.09.2020) ответчик самостоятельно произвел анализ переданной документации, а также фактологический анализ данных по каждому переданному в работу документу. 

По служебному заданию генерального директора от 09.09.2020 № 0909-1СЗ/20 ООО ИТЦ «Сканэкс» на устранение недостатков в работе, выполненной ООО «Аверс Информ», была привлечена команда проекта, сформированная Приказом ООО ИТЦ «Сканэкс». 

Ответчик указывает, что некорректный результат работ со стороны истца, привел к тому, что сотрудникам ООО ИТЦ «Сканэкс» пришлось выполнять сложную процедуру загрузки с ручными проверками соответствия исходных данных и получаемого результата. 

Из отчета о выполненной работе по служебному заданию от 25.09.2020 № 0925-1От/20 следует, что на устранение недостатков было затрачено 11 человеко-недели в период с 09.09.2020 по 25.09.2020. 

Ответчик ссылается на необходимость привлечения собственных трудозатрат для устранения недостатков работ истца силами ответчика, и по расчету последнего, исходя из расчета заработной платы, на устранение выявленных недостатков ответчик затратил сумму 633 401 руб. 11 коп., следовательно остаток задолженности ответчика по договору составляет сумму 366 598 руб. 89 коп. (3 000 000 руб. – 2 633 401,11 руб.).

Суд первой инстанции указанные возражения не принял в качестве основания для уменьшения размера взыскиваемой истцом задолженности.

В п. 4.5 договора стороны согласовали, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков и необходимых доработок, с указанием сроков их выполнения. 

Работы по настоящему договору считаются выполненными со дня подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.7 договора). 

Вместе с тем, согласно актам сдачи-приемки выполненных работ к договору от 17.07.2020 , от 21.07.2020 и от 22.07.2020, работы со стороны заказчика были приняты без возражений (т. 1 л.д. 26-28), результаты работ переданы с указанием пунктов Технического задания, что соответствует условиям договора.

Из материалов дела не следует, что заказчик уведомлял исполнителя о выявленных недостатках в результатах выполненных работ.

Каких-либо дополнительных требований к качеству работ, либо дополнительных условий по их выполнению, в том числе относительно того, что процесс обмена должен быть осуществлен с использование сценариев загрузки/выгрузки автоматически, ни в договоре, ни в Техническом задании сторонами не согласовано, доказательств дополнительного согласования таких условий, либо внесения изменений в Техническое задание ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Как верно отметил суд первой инстанции, заказчик не вправе изменять или дополнять Техническое задание после сдачи подрядчиком результата работ, а в последствии, ссылаться на несоответствие результата новым требованиям, не указанным в договоре.

Факт наличия недостатков в каких-либо актах, иных документах, составленных сторонами и позволяющих объективно судить о выявлении недостатков, не зафиксирован.

Положения абзаца 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют заказчику право требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, но при условии, что право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, условиями спорного договора не предусмотрено право заказчика своими силами, либо с привлечением иной подрядной организации, устранять недостатки работ исполнителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения цены спорного договора.

Ответчик доказательства полной оплаты выполненных истцом работ в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 100 000 руб. за период с 06.08.2020 по 15.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.5 договора при нарушении заказчиком срока оплаты, установленного в пункте 3.3 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня следующею за днем истечения установленного договором, срока оплаты, но не более 10% от суммы долга.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по поводу некачественного выполнения истцом работ по договору, подлежат отклонению по основаниям, указанным выше.

Ввиду недоказанности ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции доводы о злоупотреблении правом со стороны исполнителя и неправомерном начислении в связи с этим неустойки по п. 5.5 договора.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 по делу № А07-27758/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологический центр «Сканэкс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:                                                          О.Е. Бабина

      С.А. Карпусенко