АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5984/2021

г. Архангельск

04 августа 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» ФИО2 (адрес: 214013, г.Смоленск; 163000, г.Архангельск, а/я 67)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (место жительства: 214025, г.Смоленск)

Акционерное общество «Центр дистанционных торгов» (адрес: 191187, 

<

...>, лит.В, пом.23; 191028, 

<

...>, литер б, пом.3)

о признании незаконным решения от 26.03.2021 № 02-10Щ/10815 по делу № 029/01/18.1-268/2021

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился

ответчика – ФИО4 (доверенность от 15.10.2020)

третьих лиц – не явились

установил:

конкурсный управляющий ООО «РегионДомСтрой» ФИО2 (далее – заявитель, Организатор торгов) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными решения  Архангельского УФАС России (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 26.03.2021 № 02-10Щ/10815 по делу № 029/01/18.1-268/2021.

         В судебном заседании представитель ответчика с заявлением не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

         В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц.

         Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

         Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2019 по делу № А62-427/2015 должник - ООО «РегионДомСтрой» (далее – Общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 01.11.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

          09.03.2021 в УФАС поступила жалоба ИП ФИО3 на действия Организатора торгов (конкурсного управляющего) ФИО2 при проведении торгов № 074430, 074431, 074432 на электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов» (сайт: https://cdtrf.ru/) открытых по составу участников и форме представления предложений по цене торгов, проводимых посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО «РегионДомСтрой» (сообщение о проведении торгов в ЕФРСБ: № 5904133 опубликовано 18.12.2020 на сайте: https://bankrot.fedresurs.ru).

        ИП ФИО3 считает, что Организатором торгов при проведении торгов № 74432 (Лот № 8) нарушен порядок проведения торгов, неправомерно отклонена заявка ИП ФИО3 по причине непоступления задатка.

         При рассмотрении жалобы ответчик установил следующее: 

         В соответствии с объявлением о проведении торгов в ЕФРСБ № 5904133 Организатор торгов сообщил о проведении торгов по продаже имущества должника ООО «РегионДомСтрой» (объекты находятся по адресу: 

<

...>).

         Величина снижения - 10% от начальной цены. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена - 5 дней. Минимальная цена - 10% от начальной цены.

         05.03.2021 заявитель направил заявки и перечень документов Организатору на участие в следующих торгах на период действия цены и приема заявок с 28.02.2021 12:00 - 05.03.2021 12:00:

- Лот № 6. Нежилое помещение, 83.60 кв.м., кад. № 67:27:0031423:3003, начальная цена 1753200 руб. (цена лота на заданный период 350 640 руб.);

- Лот № 7. Нежилое помещение, 128.30 кв.м., кад. № 67:27:0031423:3004, начальная цена 2690100 руб. (цена лота на заданный период 538 020 руб.);

- Лот № 8. Нежилое помещение, 125.50 кв.м., кад. № 67:27:0031423:3005, начальная цена 2631600 руб. (цена лота на заданный период 526 320 руб.).

         Как следует из размещенных Организатором торгов сообщений, размер задатка 10 % от цены предложения, действительной для периода, в котором претендентом подана заявка.

         Заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счет не позднее даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов. 

         Все заявки, поданные в течение срока действия цены текущего периода, рассматриваются Организатором в течение одного рабочего дня после завершения соответствующего периода.

         Заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

- Согласно протоколу от 05.03.2021 об определении участников торгов № 74430 (Лот № 6), Организатору на участие в торгах за период с 28.02.2021 12:00 - 05.03.2021 12:00, поступили 2 заявки от следующих участников: ИП ФИО3 и ФИО5

        В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № 74430 от 05.03.2021 победителем торгов признан ИП ФИО3 С победителем заключен договор купли-продажи (сообщение № 6316855 опубликовано 11.03.2021 в ЕФРСБ).

- Согласно протоколу от 05.03.2021 об определении участников торгов № 74431 (Лот № 7) Организатору на участие в торгах за период с 28.02.2021 12:00 - 05.03.2021 12:00, поступили 3 заявки от участников: ФИО6, ООО «Интернет Компания Парус» и ФИО3

          В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № 74431 от 05.0312021 победителем торгов признано ООО «ИНТЕРНЕТ-КОМПАНИЯ ПАРУС», заключен договор купли - продажи (сообщение № 6328129 опубликовано 14.03.2021 в ЕФРСБ). 

          ИП ФИО3 было отказано в допуске к участию в торгах по причине: «поступление задатка не подтверждено».

- Согласно протоколу от 05.03.2021 об определении участников торгов № 74432 (Лот № 8) Организатору на участие в торгах за период с 28.02.2021 12:00 - 05.03.2021 12:00, поступили 3 заявки от участников: ФИО7, ФИО3, ФИО5

         В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № 74432 от 05.03.2021 победителем торгов признан ФИО7, с победителем заключен договор купли-продажи (сообщение № 6328129 опубликовано 16.03.2011 в ЕФРСБ). 

         ИП ФИО3 было отказано в допуске к участию в торгах по причине: «поступление задатка не подтверждено».

         Проанализировав представленные в материалы жалобы копии платежных поручений: от 18.02.2021 № 3, от 02.03.2021 № 6, от 02.03.2021 № 5, копию выписки из лицевого счета должника - ООО «РегионДомСтрой», представленной Организатором торгов, Управлением установлено, что она, в числе прочего, содержит сведения о поступлении в период с 01.02.2021 по 05.03.2021 денежных средств в виде 3 зачислений ФИО3 на сумму  145 584 руб. 

Ответчик пришёл к выводу, что заявителем 18.02.2021 и 02.03.2021 были перечислены денежные средства, в качестве задатка на сумму - 145 584 руб., которые в эти же дни поступили на счет Общества, указанный в сообщении о проведении торгов.

ФИО2 пояснил, что в платежных поручениях было указано назначение платежа на уплату задатка за другие лоты, а именно:

- в платежном поручении № 3 от 18.02.2021 на сумму 70128 руб. указано назначение платежа «Задаток для участия в торгах по Лоту № 6 кад. № 67:27:0031423:3003, НДС не облагается»;

- в платежном поручении № 6 от 02.03.2021 на сумму 34686 руб. указано назначение платежа «Задаток для участия в торгах по Лоту № 9 кад. № 67:27:0031423:3006, НДС не облагается»;

- в платежном поручении № 5 от 02.03.2021 на сумму 40770 руб. указано назначение платежа «Задаток для участия в торгах по Лоту № 11 кад. № 67:27:0031423:3106, НДС не облагается».

         Таким образом, ответчик установил, что ФИО3 до окончания подачи заявок на участие в торгах с 28.02.2021 12:00 - 05.03.2021 12:00 был осуществлен перевод денежных средств в качестве задатка на счет должника - ООО «РегионДомСтрой».

         Комиссия УФАС пришла к выводу, что Организатором торгов было необоснованно отказано ФИО3 в допуске к участию в торгах № 74431 (Лот № 7), № 74432 (Лот № 8) по продаже имущества Общества. 

         26.03.2021 Управлением принято решение № 02-10Щ/10815  по делу № 029/01/18.1-268/2021, которым:

1. Жалоба ИП ФИО3 признана обоснованной.

2. Организатор торгов (конкурсный управляющий) ФИО2 признан нарушившим требования п.12 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) при продаже имущества должника ООО «РегионДомСтрой» в части отказа в доступе заявителю ИП ФИО3 к участию в торгах № 744311 (Лот № 7), № 74432 (Лот № 8) по причине неподтверждения поступления задатка.

3. Решено предписание в адрес Организатора торгов (конкурсного управляющего) ФИО2 не выдавать, в связи с тем, что договоры с победителями торгов на момент вынесения решения заключены, в том числе по торгам № 74432 (Лот № 8), оспариваемым заявителем.

4. Решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Заявитель с данным решением не согласен, ссылается на то, что в вышеупомянутых платежных поручениях назначение платежа было конкретизировано ФИО3 со ссылкой на лоты и кадастровые номера земельных участков. Номера лотов и кадастровые номера, указанные в платежных поручениях на уплату задатка, размер задатка не совпадали с поданными заявками.

        Заявитель указывает, что в день определения участников торгов (05.03.2021) организатором торгов были предприняты попытки связаться с ним по телефону с целью установления действительного волеизъявления на покупку объектов, указанных в заявках и получения уточнений по назначению платежа, однако ФИО3 до окончания рабочего дня на связь не вышел, в связи с чем учитывая необходимость определения участников торгов и подведения их итогов в указанный день до окончания рабочего дня, участники были определены на основании имеющихся документов и информации.

         Заявитель считает, что, принимая во внимание назначение платежа, произведенного ФИО3, установив несоответствие назначения платежа поданным заявкам, отсутствие иных каких-либо идентифицирующих данных, позволяющих установить относимость указанного платежного поручения непосредственно к поданным заявкам, организатором торгов не установлено волеизъявление ФИО3 на уплату задатков именно по поданным заявкам. Признавая ФИО3 участником торгов, имелся риск того, что это не назначение платежа сформулировано ошибочно, а заявки поданы не на те лоты, за которые платился задаток. 

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          На основании п.1 ч.1 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

         Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч.2 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно ч.17 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

         По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (ч.20 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ).

         В соответствии с п.5 «Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках исполнительного производства либо в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

          Анализ положений частей 1 - 3 статьи 18.1, пунктов 3.1, 4.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, статьи 110, пункта 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в их системной взаимосвязи свидетельствует о наличии у антимонопольного органа полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, проводимых в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

          Согласно п.3 ст.139 Закона № 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п.8 ст.110 Закона № 127-ФЗ организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

В соответствии с п.12 ст.110 Закона № 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

        В Определении Верховного Суда РФ от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230 разъяснено, что, действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства.

ФИО3 подал заявки на лоты № 6, № 7 и № 8, действительно, в платёжных поручениях № 5 и № 6 от 02.03.2021 указал номера лотов (№ 11 и № 9) и кадастровые номера объектов, не соответствующие поданным заявкам. По лотам №№ 9 и 11 ФИО3 заявки не подавал.

        При этом, по платежным поручениям от 18.02.2021 № 3, от 02.03.2021 № 6, от 02.03.2021 № 5 ФИО3 было уплачено всего задатка 145 584 руб., т.е. сумма даже превышающая требуемую по этим трём лотам (141498 руб.).

         Суммы задатка поступили на счет Общества в установленный срок - не позднее даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов. 

        Факт поступления задатка на счет должника на дату составления протокола (05.03.2021) заявитель не отрицает.

Таким образом, суд поддерживает позицию ответчика о том, что ФИО3 было неправомерно отказано в доступе к участию в торгах в связи с неподтверждением поступления задатка, следовательно, оснований для признания решения УФАС недействительным судом не установлено. 

Определением суда от 28.05.2021 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

 На основании п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ суд освободил заявителя от госпошлины, т.к. Общество признано несостоятельным (банкротом). 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                          Р Е Ш И Л :

          Отказать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 26.03.2021 № 02-10Щ/10815 по делу № 029/01/18.1-268/2021.

           Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.

         Судья

А.А. Дмитревская