АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-7295/2022

«01» июня 2022 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 24.05.2022

полный текст судебного акта изготовлен 01.06.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Новоджерлиевского сельского поселения Брюховецкого района

ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

ИНН 

<

***>

об обязании устранить недостатки

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО2,

от ответчика: не явился, уведомлен,  

установил:

судом рассматривается исковое заявление Администрации Новоджерлиевского сельского поселения Брюховецкого района (далее по тексту – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) об обязании устранить недостатки в выполненнызх в рамках муниципального контракта работ, о взыскании 58 000 руб. убытков на проведение досудебной экспертизы, взыскании 3 496 286,40 руб. стоимости устранения выявленных недостатков.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании, проходившем 24.05.2022, судом объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0818600005719000040-3 от 24.04.2019 на выполнение подрядных работ, согласно которому Ответчик обязался выполнить работы: Устройство спортивно-игровых зон в парковой зоне по ул. Кубанская станицы Новоджерелиевской Брюховецкого района. Устройство дорожек, площадок, проездов. Объемы работ по Контракту соответствовали Ведомости объемов работ и Локальному сметному расчету. Место выполнения работ по Контракту осуществлялось по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Новоджерелиевская, ул. Кубанская. Истец обязался принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ по Контракту составляла 4 426 733 (четыре миллиона четыреста двадцать шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 00 копеек (НДС не предусмотрен).

26 июля 2019 года на основании пп. «б» п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с увеличением предусмотренного Контрактом объема работ на сумму 293 314 руб.00 коп. Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 0818600005719000040-3 от 24.04. 2019 года. 

В связи с чем, общая стоимость работ по контракту увеличилась и составила: 4 720 047 (четыре миллиона семьсот двадцать тысяч сорок семь) руб. 00коп.

Согласно актов о приемке выполненных работ (КС-2): № 1 от 30.05.2019 года (за май 2019 г.), №2 от 13.06.2019 года (за июнь 2019 г.), №1 от 26.07.2019 года (за июнь 2019 г.), №1 от 26.07.2019 года (за июль 2019 г.), платежных поручений: № 458524 от 28.06.2019 года,  № 52856 от 5.08.2019 года,  № 740060 от 13.08.2019 года, № 797173   07.06.2019 года, акта по приемке работ в эксплуатацию объекта: «Устройство спортивноигровых зон в парковой зоне по ул. Кубанской ст. Новоджерелиевской Брюховецкого района» от 08.08.2019 года,  ИП ФИО1 сданы, а администрацией Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района, в лице главы Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района приняты и оплачены работы по вышеуказанному объекту на сумму 4 720 047 (четыре миллиона семьсот двадцать тысяч сорок семь) руб. 00 коп.

Пунктом10.2 контракта установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта с момента (даты) подписания Сторонами акта приемки законченных работ по объекту: На общестроительные работы – 60 месяцев, на материалы - 24 месяца.

23 сентября 2019 года, то есть в пределах предусмотренного контрактом гарантийного срока, Истец обнаружил многочисленные недостатки качества отдельных элементов данного объекта (нарушена целостность полимерного покрытия площадки в спортивно-игровой зоне), говорящие о некачественном выполнении общестроительных работ, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с разделом 10 контракта, Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата выполненных работ, в течение установленного гарантийного срока. Подрядчик обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, в том числе замену товара, используемого в результате выполненных работ, устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При выявлении Заказчиком недостатков выполненных работ составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

Недостатки проведенных работ выявлены Заказчиком в пределах гарантийного срока, установленного контрактом, в связи с чем, истец принял необходимые меры в рамках контракта, направив в адрес Ответчика 23.09.2019 года претензию с указанием на выявленные недостатки в ходе эксплуатации объекта в рамках муниципального контракта № 0818600005719000040-3 от 24.04.2019 года с приложением фотоотчета, с просьбой  в срок до 1 октября 2019 года направить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, согласования порядка и сроков их устранения. 

27 ноября 2019 года Истцом отправлена повторная претензия, с предложением в срок до 9 декабря 2019 года направить представителя Ответчика для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, согласования порядка и сроков их устранения.

Однако по состоянию на 1 сентября 2020 года реальных действий со стороны Ответчика по устранению нарушений, выявленных в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0818600005719000040-3 от 24.04.2019 года не осуществлено, в связи с чем, 3 сентября 2020 года ему была направлена 3 претензия с требованием в срок до 18 сентября 2020 года направить представителя Ответчика для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, согласования порядка и сроков их устранения.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111651084151 показывает, что Ответчик получил указанную претензию 14 сентября 2020 года. Снова Ответчик не явился в указанный в претензии срок для составления акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, согласования порядка и сроков их устранения.

По состоянию на 15 февраля 2021 года года реальных действий со стороны Ответчика по устранению нарушений, выявленных в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0818600005719000040-3 от 24.04.2019 года не осуществлено, в связи с чем, 16 февраля 2021 года ему была направлена 4 претензия с требованием в срок до 1 мая 2021 года направить представителя Ответчика для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, согласования порядка и сроков их устранения.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35278037024603 показывает, что Ответчик получил указанную претензию 24 февраля 2021 года. 

9 марта 2021 года Комиссия в составе: Заместителя главы Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района ФИО3, юрисконсульта администрации Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района ФИО2, депутата Совета Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района ФИО4, ИП ФИО1 (Ответчика) составили акт выявленных дефектов объекта: «спортивно-игровые зоны в парковой зоне по ул. Кубанская станицы Новоджерелиевской Брюховецкого района». Комиссия установила факт наличия следующих дефектов (повреждений, неисправностей и т.п.):

- нарушена целостность полимерного покрытия спортивно-игровой зоны.

10 марта 2021 года на имя главы Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района поступило письмо от ИП ФИО1 (входящий №455 от 10.03.2021 года).

В данном письме Ответчик признает наличие выявленных недостатков работ, на объекте: «Устройство спортивно-игровых зон в парковой зоне по ул. Кубанская станицы Новоджерелиевской Брюховецкого района», по адресу: 

<

...>, (муниципальный контракт № 0818600005719000040-3 на выполнение подрядных работ «Устройство спортивно игровых зон в парковой зоне по ул. Кубанская станицы Новоджерелиевской Брюховецкого района. Устройство дорожек, площадок, проездов» от 24 апреля 2019 года) и обязуется устранить повреждения, указанные в акте выявленных дефектов от 09 марта 2021 года до 1 мая 2021 года.

По состоянию на 1 июня 2021 года Ответчик не выполнил своих обязательств по устранению нарушений, выявленных в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0818600005719000040-3 от 24.04.2019 года, в связи с чем, истцом принято решение провести строительно-техническую экспертизу объекта: парковая зона но ул. Кубанской станицы Новоджерелиевской Брюховецкого района по вопросу соответствия качества выполненных работ по муниципальному контракту № 0818600005719000040-3 на выполнение подрядных работ «Устройство спортивно-игровых зон в парковой зоне по ул. Кубанская станицы Новоджерелиевской Брюховецкого района. Устройство дорожек, площадок, проездов» от 24 апреля 2019 года требованиям СНИП.

1 июня 2021 года в адрес Ответчика было направлено Уведомление о проведении строительно-технической экспертизы (исследования), с просьбой обеспечить присутствие законного представителя Ответчика при проведении дайной экспертизы 15 июня 2021 года в 10.00 часов по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий муниципальный район, сельское поселение Новоджерелиевское, 

<

...> на объекте: парковая зона.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111660077144 показывает, что Ответчик получил указанное уведомление 9 июня 2021 года.

Осмотр объекта был проведён экспертом в светлое время суток 15.06.2021 г. с 11.30 до 13.00 ч. в присутствии представителей истца. Представитель ответчика отсутствовал.

01.07.2021 года ООО «Строй-Эксперт», ИНН 

<

***>/КПП 231201001, ОГРН 

<

***>, подготовило ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 627.06/21.

1 июля 2021 года ответчику отправлена очередная претензия с требованием устранить выявленные в ходе проведения технической экспертизы дефекты в срок до 1 августа 2021 года, с приложением копии ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ № 627.06/21от 01.07.2021.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111661324094 показывает, что Ответчик получил указанное уведомление 13 июля 2021 года, однако по состоянию на 1 февраля 2022 года Ответчик так и не принял мер по безвозмездному устранению недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту № 0818600005719000040-3 от 24.04.2019 г.

Согласно предоставленной СПРАВКИ СПЕЦИАЛИСТА № 706.02/22 от 14.02.2022 г.: стоимость работ по замене покрытия из резиновой крошки на детских площадках и площадках ГТО в парковой зоне по ул. Кубанская станицы Новоджерелиевской Брюховецкого района, выполненного ИП ФИО1 в рамках муниципального контракта № 0818600005719000040-3 от 24.04.2019 г., составляет 3 496 286 (Три миллиона четыреста девяносто шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 40 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по контракту послужило основанием для обращения Администрации Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района, Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Новоджерелиевская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ,  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда ст. 397 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Заказчик (истец) реализовал право выбора предоставленного ему законом средства защиты в случае использования подрядчиком материала ненадлежащего качества, обратившись с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные материалы и документы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлено ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 627.06/21 от 01.07.2021 года.

При ответе на поставленные вопросы экспертом сделаны следующие выводы: 

Выполненные ИП ФИО1 работы (устройство покрытий дорожек, детских и спортивных площадок) на объекте: «Устройство спортивно-игровых зон в парковой зоне по ул. Кубанская станицы Новоджерелиевской Брюховецкого района. Устройство дорожек, площадок, проездов» в рамках муниципального контракта № 0818600005719000040-3 от 24.04.2019 г. не соответствуют условиям муниципального контракта № 0818600005719000040-3 от 24.04.2019 г., а также строительным нормам и правилам, а именно сводам правил СП 82.13330.2016, СП 48.13330.2019, СП 332.1325800.2017, РД-11-02-2006.

Результаты экспертного исследования, изложенные в акте, ответчиком не оспариваются.

Для определения стоимости устранения дефектов, 10 февраля 2022 г. Истец заключил договор с ООО «Строй-Эксперт», ИНН 

<

***>/КПП 231201001, ОГРН 

<

***>, об определении стоимости работ по замене покрытия из резиновой крошки на детских площадках и площадках ГТО в парковой зоне по ул. Кубанская станицы Новоджерелиевской Брюховецкого района, выполненного ИП ФИО1 в рамках муниципального контракта № 0818600005719000040-3 от 24.04.2019 г.

Согласно предоставленной СПРАВКИ СПЕЦИАЛИСТА № 706.02/22 от 14.02.2022 г.: стоимость работ по замене покрытия из резиновой крошки на детских площадках и площадках ГТО в парковой зоне по ул. Кубанская станицы Новоджерелиевской Брюховецкого района, выполненного ИП ФИО1 в рамках муниципального контракта № 0818600005719000040-3 от 24.04.2019 г., составляет 3 496 286 (Три миллиона четыреста девяносто шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 40 коп.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает требование истца об обязании безвозмездно устранить недостатки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения истцом убытков в заявленном размере в виде расходов на проведение исследования для определения соответствия качества выполненных ответчиком работ, установлен судом и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественно выполненных работ в сумме 3 496 286,40 руб. в случае неисполнения решения суда в части безвозмездного устранения выявленных нарушений, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда ст. 397 ГК РФ), т.е. право выбора защиты нарушенного права принадлежит заказчику, в рассматриваемом случае, заказчик реализовал свое право на защиту нарушенного права путем обязания ответчика устранить выявленные недостатки, что не допускает права одновременного требования взыскания стоимости некачественно выполненных работ по контракту.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика стоимости некачественно выполненных работ в сумме 3 496 286,40 руб. в случае неисполнения решения суда в части безвозмездного устранения выявленных нарушений.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 0818600005719000040-3 от 24.04. 2019 года:

1. Устранить дефекты в покрытии тротуаров и дорожек (ТИП №1):

- устранитьпросветы под уровнем более 5 мм, в соответствии с п. 4.17 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75 (с Изменениями N 1, 2)» и п. 6.1.1, и. 10.1 муниципального контракта № 0818600005719000040-3 от 24.04.2019 г;

- устранить неплотное примыкание плитки к бортовому камню;

-  заменить основание дорожек и тротуаров вместо ГПС, песком средним и цементно-песчаной смесью, в соответствии с проектным решениями, п. 4.4 СП 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004» и п. 2 приложения №5 муниципального контракта № 0818600005719000040-3 от 24.04.2019 г;

- устранить прорастание растительности между швов плитки, вследствие несоблюдения проектных решений.

Устранить дефекты покрытия детских площадок и площадки ГТО (ТИП №3):

-устранить различия в тональности (оттенке) покрытия;

-устранить различия в толщине слоя покрытия в соответствии с проектными решениям и в соответствии с п. 4.4 СП 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004» и п. 6.1.1, п. 10.1, и п. 21 приложения №5 муниципального контракта № 0818600005719000040-3 от 24.04.2019 г, п. 7.6.7 СП 332.1325800.2017 «Спортивные сооружения Правила проектирования»;

-устранить частичное отсутствие покрытия (разрывы, рассыпание, нарушение целостности покрытия);

-устранить наплывы покрытия слоев материала друг на друга;

-устранить наплывы покрытия на бортовые камни;

-устранить трещины и просветы под уровнем в цементобетонном основании;

- обязать при замене покрытия детских площадок и площадки ГТО использовать материал в соответствии с п. 21, п. 22 приложения №5 муниципального контракта № 0818600005719000040-3 от 24.04.2019 г - покрытие бесшовное толщиной 5 мм: эпоксидно-каучуковое; спортивное покрытие ЮНИЭФ С-10 (или эквивалент).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Новоджерлиевского сельского поселения Брюховецкого района убытки в виде расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 58 000 рублей.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко