АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32953/2024

08 августа 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М., помощником судьи Егоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Независимая Инжиниринговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к муниципальному казенному учреждению «Капитальное Строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании,

по встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Капитальное Строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Инжиниринговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, о взыскании, 

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «ТМС проект», Государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве»,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Независимая Инжиниринговая Компания» - ФИО1, доверенность от 04.12.2024 года, документ о ВЮО обозревался, 

от МКУ «Капитальное Строительство» - ФИО2, доверенность от 29.11.2024, диплом о ВЮО обозревался, ФИО3, доверенность от 10.12.2024 года, документ о ВЮО обозревался,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Независимая Инжиниринговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Капитальное Строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № 0360300298221001242 от 23.08.2021г. в сумме 4 635 400 руб., неустойки (пени) в сумме 139 525,54 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 168 248 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, были привлечены Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», ООО «ТМС проект».

27.12.2024 от муниципального казенного учреждения «Капитальное Строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Инжиниринговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, о взыскании неустойки (пени) по муниципальному контракту от 23.08.2021г. №0360300298221001242 за период с 27.12.2021 по 27.08.2024 в сумме в размере 2 711 709 руб., неустойки (штрафа) по муниципальному контракту от 23.08.2021г. №0360300298221001242 в сумме в размере 231 770 руб.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 26.06.2025 года до 08.07.2025 года до 11 час. 30 мин., с 08.07.2025 года до 14.07.2025 года до 14 час. 30 мин., с 14.07.2025 года до 28.07.2025 года до 15 час. 00 мин. Объявления о перерыве размещены в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

До рассмотрения дела по существу от истца по первоначальному иску поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 635 000 руб., неустойку (пени) в сумме 1 994 119,61 руб., неустойку (пени) с 24.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 168 248 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

До рассмотрения дела по существу от истца по встречному иску поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по муниципальному контракту от 23.08.2021г. №0360300298221001242 за период с 27.12.2021 по 27.08.2024 в сумме в размере 2 711 709 руб., штраф в размере 231 770 рублей.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Независимая Инжиниринговая Компания» поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить и возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель МКУ «Капитальное Строительство» поддержал уточненные встречные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить и возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 между МКУ «Капитальное Строительство» (далее – заказчик) и ООО «Независимая инжиниринговая компания» (далее - подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0360300298221001242 по подготовке проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Здание спортивно-культурного центра «Торпедо» (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство, в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить работы по подготовке проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Здание спортивно-культурного центра «Торпедо» (далее - объект), и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в размере, порядке и в срок, установленные настоящим контрактом.

Начальный срок выполнения работ: дата заключения контракта. Конечный срок выполнения работ: 125 календарных дней с даты заключения контракта (в конечный срок выполнения работ включен срок прохождения государственной экспертизы проектной документации с выдачей положительного заключения). Сроки начала и окончания выполнения работ, промежуточные сроки начала и окончания выполнения работ определены графиком выполнения работ (Приложение № 2), который прилагается к контракту и является его неотъемлемой частью (пункты 2.1., 2.2., 2.3. контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и составляет 4 635 400 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.1. Контракта).

В соответствии с пунктами 6.3.1., 6.3.2. контракта окончательная (итоговая) сдача-приемка выполненных работ (далее – сдача-приемка выполненных работ) осуществляется сторонами после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы по акту сдачи-приемки выполненных работ по установленной контрактом форме (Приложение № 4), прилагаемого к контракту и являющегося его неотъемлемой частью. Сдача-приемка выполненных работ в части соответствия их качества, объема, состава, содержания и оформления требованиям, установленным настоящим контрактом, осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (при наличии положительного заключения государственной экспертизы) не позднее 5 (пяти) дней со дня получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в нем делается соответствующая отметка, и данный акт подписываются другой стороной. 

Подрядчик считается исполнившим свои обязательства в части выполнения работ по контракту со дня их приемки заказчиком и подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (без учета гарантийных обязательств) (п.6.15. контракта).

Согласно п. 3.9., 3.10. контракта заказчик оплачивает выполненные по контракту работы в размерах, установленных контрактом, не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Основанием для оплаты по контракту является подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ (при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации)….»

ООО «Независимая инжиниринговая компания» принятые обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается положительными заключениями государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий сметной документации № 64-1-1-3-051617-2023 от 31.08.2023 и № 64- 1-1-2-044514-2024 от 06.08.2024, актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.08.2024, подписанным обеими сторонами.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору. 

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения имеющейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ООО «Независимая инжиниринговая компания» представило арбитражному суду копии муниципального контракта №0360300298221001242 от 23.08.2021, положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий сметной документации № 64-1-1-3-051617-2023 от 31.08.2023, № 64-1-1-2-044514-2024 от 06.08.2024, актов приема-передачи сметной и рабочей документации от 12.08.2024, акта сдачи-приемки выполненных работ от 27.08.2024.

Возражая против удовлетворения исковых требований, муниципальное казенное учреждение «Капитальное Строительство», указало на неисполнение ООО «Независимая инжиниринговая компания» обязательства по контракту по представлению на момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 27.08.2024 обеспечения гарантийных обязательств.

Данный довод суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке и в сроки, которые установлены контрактом. 

Акт приемки является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-3019-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11). 

Таким образом, в силу требований специального законодательства заказчик лишен права осуществить приемку работ в случае непредоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств.

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что 27.08.2024 сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ подписан без претензий и замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Следовательно, непредставление обеспечения гарантийных обязательств при наличии подписанного сторонами без замечаний друг к другу акта сдачи-приемки выполненных работ не является основанием для не оплаты выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения сторон по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику.

Факт исполнения сторонами контракта подтверждается подписанным ООО «Независимая инжиниринговая компания» и муниципальным казенным учреждением «Капитальное Строительство» без замечаний и возражений актом о сдачи-приемки выполненных работ от 27.08.2024, что сторонами не оспаривается.

Поскольку задолженность ответчика по контракту подтверждается представленными в материалы дела документами, и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального казенного учреждения «Капитальное Строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Инжиниринговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, задолженности по муниципальному контракту № 0360300298221001242 от 23.08.2021 г. в сумме 4 635 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 27.09.2024 по 23.06.2025 в размере 1 994 119,61 руб. с последующим начислением в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начиная с 24.06.2025 по день по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за выполненные работы по договору.

Согласно п. 8.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.11 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, с учетом принятых уточнений. Проверив указанный расчет неустойки, суд, считает его арифметически неверным. Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет неустойки. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 24 июня 2025 по день фактического исполнения обязательств, арбитражный суд исходит из следующего.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании неустойки с 24.06.2025 года по день фактического исполнения обязательств, правомерны.

С учетом изложенного, сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 27.09.2024 по 28.07.2025, согласно расчету суда, составляет 848 205 руб. В указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Поскольку денежное обязательство по контракту до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании неустойки с 29.07.2025 в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, по день фактического исполнения обязательства, правомерны.

Муниципальное казенное учреждение «Капитальное Строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Инжиниринговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, о взыскании неустойки (пени) по муниципальному контракту от 23.08.2021 №0360300298221001242 за период с 27.12.2021 по 27.08.2024 в сумме в размере 2 711 709 руб., штрафа по муниципальному контракту от 23.08.2021 №0360300298221001242 в сумме в размере 231 770 руб.

23.08.2021 между МКУ «Капитальное Строительство» (далее – заказчик) и ООО «Независимая инжиниринговая компания» (далее - подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0360300298221001242 по подготовке проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Здание спортивно-культурного центра «Торпедо» (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство, в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить работы по подготовке проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Здание спортивно-культурного центра «Торпедо» (далее - объект), и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в размере, порядке и в срок, установленные настоящим контрактом.

Начальный срок выполнения работ: дата заключения контракта. Конечный срок выполнения работ: 125 календарных дней с даты заключения контракта (в конечный срок выполнения работ включен срок прохождения государственной экспертизы проектной документации с выдачей положительного заключения). Сроки начала и окончания выполнения работ, промежуточные сроки начала и окончания выполнения работ определены графиком выполнения работ (Приложение № 2), который прилагается к контракту и является его неотъемлемой частью (пункты 2.1., 2.2., 2.3. контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и составляет 4 635 400 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.1. Контракта).

В соответствии с пунктами 6.3.1., 6.3.2. контракта окончательная (итоговая) сдача-приемка выполненных работ (далее – сдача-приемка выполненных работ) осуществляется сторонами после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы по акту сдачи-приемки выполненных работ по установленной контрактом форме (Приложение № 4), прилагаемого к контракту и являющегося его неотъемлемой частью. Сдача-приемка выполненных работ в части соответствия их качества, объема, состава, содержания и оформления требованиям, установленным настоящим контрактом, осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (при наличии положительного заключения государственной экспертизы) не позднее 5 (пяти) дней со дня получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в нем делается соответствующая отметка, и данный акт подписываются другой стороной. 

Подрядчик считается исполнившим свои обязательства в части выполнения работ по контракту со дня их приемки заказчиком и подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (без учета гарантийных обязательств) (п.6.15. контракта).

Согласно п. 8.2. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 8.2.1. контракта).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Независимая Инжиниринговая Компания» не были своевременно исполнены обязательства по выполнению работ.

МКУ «Капитальное Строительство» просит взыскать с ООО «Независимая Инжиниринговая Компания» неустойку (пени) по муниципальному контракту от 23.08.2021 №0360300298221001242 за период с 27.12.2021 по 27.08.2024 в сумме в размере 2 711 709 руб.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ООО «НИК», указало на то, что основания для начисления неустойки (пени) отсутствуют ввиду неисполнения заказчиком своих обязательств по настоящему контракту, выразившихся в несвоевременном предоставлении исполнителю исходной документации, технических условий, рассмотрения и устранения замечаний, длительного проведения государственной экспертизы. Неоднократное или несвоевременное непредставление информации и документации, необходимой для выполнения работ по контракту, со стороны заказчика существенно повлияло на процесс и срок выполнения работ по контракту. Общество указывает, что заказчик был своевременно уведомлен исполнителем о наличии обстоятельств, в связи с наличием которых сроки выполнения работ по контракту могут быть нарушены. В обоснование доводов в материалы дела представлены копии официальной переписки между сторонами, акты приема-передачи документации. В том числе Общество ссылается на письмо №01-07/4210 от 18.09.2024, в котором заказчик соглашается, что просрочка исполнения обязательств истцом обоснована и производит расчет неустойки в размере 167 337 рублей 94 копейки. Также ООО «Независимая Инжиниринговая Компания» представлен контррасчет неустойки.

Возражая против доводов ООО «Независимая Инжиниринговая Компания», МКУ «Капитальное строительство» указывает на своевременность передачи необходимой документации, представляет в материалы дела накладную от 07.10.2021 г., сведения о направлении документов на электронную почту 31.08.2021, поясняет, что дополнительные документы были представлены в рамках содействия заказчика для выполнения работ подрядчиком, настаивает на удовлетворении требований встречного искового заявления в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3.1 контракта, заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания контракта передать подрядчику по его запросу исходные данные (документы), необходимые для выполнения работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего контракта. 

В силу статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Судом установлено, что документация была предоставлена заказчиком подрядчику, вместе с тем, ООО «Независимая Инжиниринговая Компания» неоднократно запрашивало у заказчика необходимую документацию, уведомляло заказчика о наличии обстоятельств, в связи с наличием которых сроки выполнения работ по контракту могут быть нарушены. Из материалов дела усматривается, что заказчиком не предоставлялось содействие в степени, достаточной для своевременного выполнения подрядчиком работ.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд также учитывает следующие обстоятельства: ООО «Независимая Инжиниринговая Компания» просрочено исполнение натурального, а не денежного обязательства, что представляло бы собой пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, начисленная неустойка имела бы компенсационный характер; истец по встречному иску не доказал и не подтвердил документально наступление неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая, что нарушенное обязательство не являлось денежным.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что просрочка выполнения контракта вызвана в первую очередь виновными действиями подрядчика, однако обусловлена в том числе, объективным обстоятельствами, которые способствовали задержке в выполнении работ, а также заказчиком, не обеспечившим надлежащее содействие, так и действиями подрядчика, не выполнившего работы в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии до 848 205 рублей, что соответствует неустойке МКУ «Капитальное Строительство». В оставшейся части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

МКУ «Капитальное Строительство» также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии с п. 6.15 контракта, а именно несвоевременного представления обеспечения гарантийных обязательств, в размере 231 770 рублей. Указывает, что подрядчик предоставил заказчику обеспечение гарантийных обязательств только 07.11.2024, в то время как акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 27.08.2024.

Согласно п. 6.15 контракта подрядчик в установленном Контрактом порядке обязан предоставить Заказчику обеспечение гарантийных обязательств (путем внесения денежных средств либо в виде банковской гарантии) не позднее 10 (десяти) дней до оформления документа об окончательной приемке выполненных работ (подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ).

Согласно п. 10.1 контракта в целях обеспечения гарантийных обязательств по Контракту Подрядчик предоставляет Заказчику банковскую гарантию, выданную банком, или вносит денежные средства на расчетный счет Заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Согласно п. 10.3 обеспечение гарантийных обязательств предоставляется Подрядчиком не позднее 10 дней до оформления документа об окончательной приемке выполненных работ (акта сдачи-приемки выполненных работ) при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Вместе с тем, контрактом не предусмотрена данная мера ответственности за просрочку исполнения представления обеспечения гарантийных обязательств. В соответствии с пунктом 8.2.1. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 7.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке и в сроки, которые установлены контрактом. Таким образом, непредставление исполнителем (подрядчиком) обеспечения гарантийных обязательств лишает заказчика права осуществить приемку работ.

На основании изложенного арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ООО «Независимая Инжиниринговая Компания» в пользу МКУ «Капитальное Строительство» штрафа в размере 231 770 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Капитальное Строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Инжиниринговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, задолженность по муниципальному контракту № 0360300298221001242 от 23.08.2021 г. в сумме 4 635 000 руб., неустойку за период с 27.09.2024 по 28.07.2025 в сумме 848 205 руб., а с 29.07.2025 в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 248 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая Инжиниринговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу муниципального казенного учреждения «Капитальное Строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, неустойку (пени) по муниципальному контракту № 0360300298221001242 от 23.08.2021 г. в сумме 848 205 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с муниципального казенного учреждения «Капитальное Строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Инжиниринговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, задолженность по муниципальному контракту № 0360300298221001242 от 23.08.2021 г. в сумме 4 635 000 руб., неустойку с 29.07.2025 в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 248 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая Инжиниринговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 410 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.О. Небесная