АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Саратов

22 марта 2024 года

24 марта 2024 года

Дело №А57-33135/2022 

Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2024 г.

Полный текст решения изготовлен         22.03.2024 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к ФИО2, г. Саратов, 

третьи лица: Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, город Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Лидер 2006» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, ФИО3, город Саратов, Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенной части земель площадью 1,1247 га на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенными по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, на землях КДП «Ударник», пастбище, а также об обязании после разработки проекта рекультивации провести рекультивацию нарушенных земель площадью 1,1247 га на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенными по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, на землях КДП «Ударник», пастбище. После завершения рекультивации предоставить в Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям документацию, подтверждающую фактическое проведение перечисленных работ,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» экологического ущерба в сумме 168 705 000 руб., 

об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, на землях КДП «Ударник», пастбище, ФИО2 обеспечить доступ общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к земельному участку для восстановления нарушенного состояния окружающей среды путем рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с разработанным проектом восстановительных работ,

при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности от 23.08.2023,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» - ФИО5, по доверенности от 07.02.2023,

от Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО6. удостоверение №311733, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, об обязании в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенной части земель площадью 1,1247 га на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенными по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, на землях КДП «Ударник», пастбище, а также об обязании после разработки проекта рекультивации провести рекультивацию нарушенных земель площадью 1,1247 га на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенным по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, на землях КДП «Ударник», пастбище. После завершения рекультивации предоставить в Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям документацию, подтверждающую фактическое проведение перечисленных работ (дело №А57-33135/2022).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2024г. по делу №А57-33135/2022 судом к участию в деле привлечена Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, город Саратов. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Лидер 2006» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, и Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2024г. по делу №А57-33135/2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, город Саратов, и Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов.

            Кроме того, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании экологического ущерба в сумме 168 705 000 руб. (сто шестьдесят восемь миллионов семьсот пять тысяч рублей) (Дело №А57-4128/2023).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2024г. по делу №А57-4128/2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Саратов, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, г. Саратов.

            Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2023г. дело № А57-33135/2022 объединено с делом А57-4128/2023 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А57-33135/2022.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023г. по делу №А57-33135/2022 судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, г. Саратов.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования к ФИО2 об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, на землях КДП «Ударник», пастбище, ФИО2 обеспечить доступ общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к земельному участку для восстановления нарушенного состояния окружающей среды путем рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с разработанным проектом восстановительных работ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено. 

Ответчик (ФИО2) и третьи лица (общество с ограниченной ответственностью «Лидер 2006» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, ФИО3, город Саратов, Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Заявлений по статьям 24,47,48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований. 

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Третье лицо (Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура) представил отзыв на иск.

Третьи лица (ООО«Лидер 2006», Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, ФИО3, Комитет по управлению имуществом Саратовской области отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчиков на иск, в отзыве на иск Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры), заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно п. 7 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением:

а)   обязательных требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

б)   обязательных требований по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями;

в)   обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;

г)   обязательных требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы);

д)    обязательных требований по рекультивации земель при осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей;

е)  исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальных органов) в пределах их компетенции.

Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22.08.2022 № 1280 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (далее - Положение). 

В соответствии с пунктом 2 Положения Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям (далее - Управление, Истец) является территориальным органом Россельхознадзора, которое создаётся для осуществления функций по контролю и надзору в сфере обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, задач и функций Россельхознадзора.

Согласно пункту 4 Положения Управление осуществляет свои полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Саратовской и Самарской областей.

Пунктом 8.1.5. Положения установлено, что Управление на закрепленной территории осуществляет федеральный государственный земельный контроль (надзор) в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и виноградопригодных земель в пределах своей компетенции.

На основании пункта 8.7. Положения Управление в установленной сфере деятельности предъявляет иски о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, Управление является уполномоченным органом, имеющим право предъявлять иски по факту нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Основаниями для предъявления исковых требований в рамках настоящего дела явилось нарушение ООО «Альянс ЛК» земельного законодательства при осуществлении недропользования.

Из материалов дела следует, Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Саратовской и Самарской областям (далее Управление) в сентябре 2021 года проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ЛК» (далее общество).

В ходе выездной проверки, проводимой совместно со специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области и Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, было установлено, что ООО «Альянс ЛК» осуществляет разработку месторождения. В границах горного отвода месторождения ООО «Альянс ЛК» нарушено земельного законодательство, а именно при разработке месторождения допущено снятие и уничтожение плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного в границах Филатовского месторождения строительных песков: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, земли КПД «Ударник».

Согласно заключению экспертизы, проведенной в ФГБУ «Саратовская MBЛ» от 29.07.2021 № 2, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:32:070105:128, площадью 1,1247 га, произошло уничтожение плодородного слоя почвы, что повлекло за собой ухудшение качества окружающей среды, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых затрат. Это привело к существенному снижению плодородия почвы в связи с ухудшением ее способности удовлетворять потребности растений и обеспечивать условия для их нормального роста и развития. Данное обстоятельство свидетельствует о нанесении ущерба (вреда) почве как природному объекту на указанном земельном участке на площади 1,1247 га. Использование этого земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства невозможно без проведения работ по его восстановлению (рекультивации). Размер причиненного ущерба (вреда) в результате уничтожения плодородного слоя почвы составляет 168 705 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2021 № 136/21 ООО «Альянс ЛK» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности подтверждены решениями Саратовского районного суда Саратовской области от 22.02.2022 по делу № 12-29(1)/2022, Саратовского областного суда от 11.04.2022 по делу № 21-197/2022 и Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2022 по делу № 16-5393/2022, вступившими в законную силу.

22.06.2022 года истцом в адрес общества направлена претензия с просьбой в добровольном порядке произвести оплату причиненного вреда в размере 168 705 000 руб., а также разработать проект или произвести рекультивацию с приложением документов, подтверждающих выполнение требований.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия получена обществом 05.07.2022.

Однако до настоящего времени со стороны ООО «Альянс ЛK» вред не возмещен, документов, свидетельствующих о проведении рекультивации в адрес Управления, не поступало.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 9 Конституции РФ устанавливает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. 

Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Земельный кодекс РФ (ст. 6), закрепляя землю как природный объект и природный ресурс в качестве объекта земельных отношений, устанавливает (ст. 1) основные принципы земельного законодательства, первоначальные из которых определяют исходные экологические начала всей организации правового регулирования земельных отношений. Земля определяется как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природный ресурс, используемый в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве. Земля является основой осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации. Устанавливается приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются- собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (статья 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Статья 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» устанавливает, в том числе, следующие принципы хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений. 

Согласно ст. 8 данного Федерального закона, собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения. Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 1.1 ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земельных работ», снятие и рациональное использование плодородного слоя почвы при производстве земельных работ следует производить на землях всех категорий.

ГОСТ 17.5.1.01-83 регламентирует понятие плодородного слоя почвы - верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и биологическими свойствами.

Из статьи 12 Земельного кодекса РФ следует, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения», рациональное использование земель - это обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами; охрана земель - это комплекс организационно - хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов ухудшающих состояние земель, а так же случаев нарушения порядка пользования землями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. В силу данной статьи нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) представляют собой нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ к микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Согласно п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

 В соответствии с п. 2 ст. 13 в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.                                                                                 

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель. 

Согласно п. 1 ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Рекультивация земель проводится согласно требованиям Постановления Правительства РФ 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения» дает следующее определение рекультивации земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Согласно пунктам 1-2 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Статьей 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрены виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, одним из которых является имущественная (гражданско-правовая) ответственность.

Статья 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» гласит, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно частям 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреди, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с части 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При этом в части 3 указанной статьи закреплено, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. 

Согласно статье 74 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об окружающей среде).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды). 

На основании пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определяется в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В настоящее время определение размера вреда, причиненного почвам, производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238. 

Частью 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. 

В подтверждение исковых требований истцом представлены материалы дела об административном правонарушении, претензия и расчет убытков.

Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура в своем отзыве подтвердила, что Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям в 2021 году проводилась проверка в отношении ООО «Альянс ЛК».

Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура также пояснила, что проведенной проверкой было установлено, что  ООО «Альянс ЛК» осуществляло разработку месторождения с нарушением требований закона, а также с грубым несоблюдением условий выданной лицензии. Недропользователем при проверке представлены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 64:32:070105:139, 64:32:070105:140, 64:32:070105:117, заключенные с владельцами данных земельных участков, которые в адрес недрораспорядителя не направлялись. Кроме того, ООО «Альянс ЛK» в границах горного отвода осуществлено снятие и уничтожение плодородного слоя почвы и осуществляется добыча песка на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 64:32:070105:117. Одновременно допущено снятие и уничтожение плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером: 64:32:070105:128. Недропользование осуществлялась на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 64:32:070105:117; 64:32:070105:128, не предназначенными для этих целей. На последний земельный участок у недропользователя отсутствовали необходимые правоустанавливающие документы. В связи с вышеуказанным прокуратурой в адрес «Альянс ЛК» 17.09.2021 вносилось представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, в котором в том числе ставился вопрос о возмещении причиненного вреда. Данное представление было обжаловано ответчиком в арбитражных судах, но признано последними законным.

Кроме того, Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура указала на то, что 02.03.2022 прокуратурой в отношении юридического лица ООО «Альянс ЛК» возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения которых назначен административный штраф в размере 340000 руб. Постановления по данным делам также обжалованы ответчиком в судебном порядке, но оставлены в силе. Таким образом, Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура считает, что судами подтверждена незаконная деятельность ответчика по добыче недр на землях сельскохозяйственного назначения, причинившая ущерб объектам окружающей среды.

В связи с вышеизложенным, Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура полагает исковые требования Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям законными и обоснованными, и просит иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Альянс ЛК», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что земельный участок кадастровым номером 64:32:070105:128, площадью 22 000 кв.м., по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, Александровское МО, на землях КДП "Ударник", пастбище, ранее принадлежал на праве собственности ФИО3

На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 509 от 03 ноября 2021 года данный участок был изъят у ФИО3 для государственных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Альянс ЛК» по лицензии.

Ввиду наличия разногласий относительно цены изымаемого участка ответчик был вынужден обратиться в суд с соответствующим требованием.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» к ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд были удовлетворены. 08.11.2022 года решение Саратовского районного суда Саратовской области вступило в силу.

Таким образом, ответчик ООО «Альянс ЛК» ссылается на то, что право собственности ООО «Альянс ЛК» на спорный земельный участок возникло на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области и вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, изъявшего земельный участок у предыдущего собственника для проведения работ, связанных с пользованием недрами ООО «Альянс ЛК».

С учетом данных обстоятельств, ответчик ООО «Альянс ЛК» считает, что земельный участок с кадастровым номером 64:32:070105:128 входит в границы горного отвода.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что им 25.08.2011 получена лицензия СРТ № 90189 ТЭ на пользование недрами (добыча строительных песков) сроком на 25 лет. По условиям пользования недрами, установленным в лицензии, ООО «Альянс ЛК» было  обязано подготовить и согласовать в установленном порядке технический проект горных работ. 

Как указывает ответчик, ООО «Альянс ЛК» был подготовлен и согласован проект, в том числе и проект рекультивации горного отвода. Технический проект разработки и рекультивации месторождения строительных песков на участке разработан и утвержден в установленном законом порядке 22 мая 2019 года приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 403.

Ответчик ООО «Альянс ЛК» полагает, что выдавая ООО «Альянс ЛК» 11 августа 2011 года лицензию на пользование недрами, горноотводный акт и согласовывая технический проект разработки и рекультивации месторождения строительных песков на участке Филатовского месторождения (северный участок), комитет охраны окружающей природной среды и природопользования и Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области учитывали особенности спорного земельного участка и выдали Обществу лицензию и соответствующий горноотводный акт, позволяющих использование участка для добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Кроме того, ответчик ООО «Альянс ЛК» ссылается на то, что Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области  в письме от 17.04.2023 №7804 был дан ответ о том, что в составе Генерального плана утверждена карта функциональных зон городского округа, согласно которой рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне - производственная зона».

Таким образом, ответчик считает, что земельный участок с кадастровым номером 64:32:070105:128, фактически переведен в категорию промышленности, что исключает обязанность ООО «Альянс ЛК» по разработке проекта и возмещению ущерба.

При этом ответчик указывает на то, что ООО «Альянс ЛК» в марте 2023 года обращалось с рядом запросов относительно расположения земельного участка, с целью перевода его в земли промышленности. В настоящее время в Арбитражном суде Саратовской области находится дело об оспаривании отказа в изменении целевого назначения земельного участка. Однако поскольку до настоящего времени данный земельный участок относится к землям сельхозназначения, что и является основанием заявленных требований, в связи с чем  ООО «Альянс ЛК», действуя добросовестно, разработал проект рекультивации, который относится непосредственно уже к данному участку, несмотря на уже имеющийся утвержденный проект рекультивации горного отвода в целом.

Как указывает ответчик, в настоящее время ООО «Альянс ЛК» проведены работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128.

В подтверждение своих доводов ответчик представил договор на оказание услуг от 12.07.2023, Актом к договору от 27.07.2023, платёжное поручение №112 от 20.07.2023.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что 31.07.2023г., руководствуясь Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800, ООО «Альянс ЛК» направило в адрес Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям для подписания Акт выполненных работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128 от 28.07.2023 г.

Ответчик также считает, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом ответчик указывает на то, что в данном случае он действовал добросовестно, разработав и утвердив проект рекультивации горного отвода (включающий спорный земельный участок) со сроком рекультивации касательно спорного земельного участка — 16-21 год с даты начала работы карьера (технологический этап), и после окончания технологического этапа - биологическая рекультивация (т.3 стр.21 проекта рекультивации, приложение № 2  графическая часть).

При указанных обстоятельствах, ответчик ООО «Альянс ЛК» считает, что  оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что в настоящее время (с 17.08.2023 г.) спорный земельный участок принадлежит ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН (запись № 64:32:070105:128-64/087/2023-6 от 17.08.2023 г.) (т. 7 л.д. 71).

С учетом данных обстоятельств, истцом заявлено требование об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, на землях КДП «Ударник», пастбище, ФИО2 обеспечить доступ общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к земельному участку для восстановления нарушенного состояния окружающей среды путем рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с разработанным проектом восстановительных работ.

Ответчик ФИО2 представил отзыв на иск, в котором он возражает против заявленного к нему требовании и указывает на то, что доступ на земельный участок ООО «Альянс ЛК» им предоставлен. Кроме того, ФИО2 ссылается на то, что  ООО «Альянс ЛК» проведены работы по восстановлению земельного участка. В настоящее время участок восстановлен. Помимо этого, ФИО2 пояснил, что между ним и ООО «Альянс ЛК» заключены договоры аренды спорного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128. Согласно указанным договорам обществу предоставлен доступ к земельному участку.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Альянс ЛК» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:32:07005:128.

Определением от 14.09.2023г. ходатайство ответчика ООО «Альянс ЛК» было удовлетворено и по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» (410028, город Саратов, улица имени Чернышевского Н.Г., дом 153, офис 206) ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1. Входит ли земельный участок с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское МО на землях КДП «Ударник», в проект рекультивации, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Гео-Холдинг»?

2. Проведены ли работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское МО на землях КДП «Ударник», в соответствии с проектом рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское МО на землях КДП «Ударник», подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Гео-Холдинг»?

3. Если ли выполненные работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское МО на землях КДП «Ударник», не соответствуют проекту рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское МО на землях КДП «Ударник», то каков размер ущерба?

Согласно заключению эксперта № 7/2024 от 16.01.2024 земельный участок с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское МО на землях КДП «Ударник», входит в проект рекультивации, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Гео-Холдинг».

Работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское МО на землях КДП «Ударник», в соответствии с проектом рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское МО на землях КДП «Ударник», подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ГеоХолдинг» проведены не в полном объеме (стр. 20-21 заключения эксперта).

Работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское МО на землях КДП «Ударник», не соответствуют проекту рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское МО на землях КДП «Ударник».

Размера ущерба в результате порчи почв на весь нарушенный участок площадью 1,1247 га составляет 10 797 120 руб.

Размера ущерба в результате порчи почв на нарушенный участок площадью 0,689 га без учета дороги составляет 6 614 400 руб.

Не согласившись с доводами судебной экспертизы №7/2024 от 16.01.2024, ответчик заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Суд, оценивая заключение эксперта №7/2024 от 16.01.2024, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. 

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение экспертов материалов дела, выводы экспертов обоснованы документами.

Кроме того, судом в судебное заседании вызывались эксперты ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили выводы, сделанные ими в заключении №7/2024 от 16.01.2024 и ответили на вопросы суда и сторон.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что экспертное заключение №7/2024 от 16.01.2024 является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификации эксперта подтверждены соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. 

Доводы экспертизы убедительны, и по существу не опровергнуты. 

Несогласие по существу с выводами эксперта не является основанием не доверять и ставить под сомнение полноту выводов судебной экспертизы.

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу у ответчика ООО «Альянс ЛК» была возможность поставить перед экспертом вопросы, и ответчик воспользовался указанной возможностью. 

Заявив ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, ответчик (ООО «Альянс ЛК») не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в ходе проведения дополнительной экспертизы, не представил соответствующие доказательства, не указал, в чем неясность или неполнота имеющегося экспертного заключения.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Судом принято во внимание, что экспертиза назначалась при участии представителей сторон, с учетом их мнений корректировались вопросы, поставленные перед экспертом. И сформирован пакет документов, направленный на экспертизу.

На основании пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначение по делу дополнительной судебной экспертизы нецелесообразно, оснований для ее проведения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано ранее, по смыслу пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) почва является самостоятельным компонентом окружающей среды и вред, причиненный почвам в результате загрязнения, повлекшего их деградацию или истощение, подлежит возмещению в установленном законом порядке. Возмещение вреда, причиненного почвам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнения, истощения, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу положений статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определены два способа (две формы) возмещения вреда: возмещение вреда в натуре либо возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным.

Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022, сформулирован правовой подход, согласно которому требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды (в натуре) подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ.

Материалами административных дел, а также решениями судов общей юрисдикции, Саратовским районным судом Саратовской области по делу № 12-29(1)/2022, Саратовского областного суда по делу № 21-197/2022 и Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16-5393/2022, вступившими в законную силу, подтвержден факт наличия противоправного поведения ответчика ООО «Альянс ЛК», повлекшего причинение вреда земельному участку с кадастровым номером 64:32:070105:128 путем самовольного снятия и перемещения, плодородного слоя почвы, повлекшим его уничтожение.

Следовательно, на обществе, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством, установленная частью 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ.

Довод ООО «Альянс ЛК» о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:32:070105:128 фактически переведен в земли промышленности ввиду наличия лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых, в связи с чем обязанность по разработке проекта рекультивации, проведению работ и возмещению ущерба у него отсутствует, суд считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности и т.д.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. 

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу части 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Вместе с тем, деятельность ответчика по разведке и добыче полезных ископаемых не соответствует целевому назначению земель сельскохозяйственного назначения. Как следует из материалов дела, спорные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения.

Из анализа вышеуказанных нормативных положений следует, что спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения могут быть использованы для указанной деятельности лишь после перевода данного участка из указанной категории в состав земель промышленности. До этого момента их правовой режим использования в силу статей 42, 78 ЗК РФ ограничен целевым назначением. При этом последующее изменение категории земельных участков не освобождает лицо от ответственности по возмещению вреда до соответствующего перевода.

Доводы ООО «Альянс ЛК» о том, что лицензия на проведение работ по добыче полезных ископаемых позволяет им вести любые работы на спорном земельном участке, суд также считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку наличие разрешения на разведку и добычу полезных ископаемых не предоставляет право на снятие, перемещение и уничтожение плодородного слоя почвы.

Довод ответчика о наличии ранее утвержденного проекта рекультивации земельных участков, согласно которому сроки рекультивации еще не наступали, суд также считает его необоснованным и подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных в том числе с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Таким образом, наличие утвержденного проекта рекультивации земель является обязательным условием перевода земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ведется работа по переводу спорных земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

Следовательно, разработка и утверждение указанного проекта рекультивации и ее последующее проведение в настоящем случае не может рассматриваться как мера ответственности за причиненный вред. Подготавливая данный проект, общество исполняло свою обязанность, предусмотренную законодателем при осуществлении перевода земельных участков для последующей добычи полезных ископаемых.

При этом, еще до начала производства работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения необходимо было снять и сохранить плодородный слой почвы.

Однако, как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, ООО «Альянс ЛК» еще до осуществления действий по переводу земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности осуществило действия по самовольному снятию и перемещению плодородного слоя почвы, что привело к его уничтожению, в отсутствие утвержденного проекта рекультивации данного участка.

Относительно довода ООО «Альянс ЛК» о том, что им проведены рекультивационные работы на спорном земельном участке в связи с чем причиненный вред возмещен в натуральной форме и исключает возможность взыскания ущерба в денежном выражении, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации.

В связи с указанным, исполнение обязанностей по осуществлению мероприятий по охране окружающей среды, в частности по рекультивации нарушенных земель согласно законодательству, является самостоятельными обязанностями и самостоятельными работами, которые сопровождают процесс эксплуатации объектов и иной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, как указано выше деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых не соответствует целевому назначению земель сельскохозяйственного назначения и может проводиться только после перевода данного участка из указанной категории в состав земель промышленности.

07.08.2023 Управлением, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношение спорного земельного участка проведена выездная проверка.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок не рекультивирован и остается непригодным для ведения с/х производства. Выявлена площадка, на которой расположена спецтехника, присутствует вагончик.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Альянс ЛК» продолжает использование данного участка не по целевому назначению.

При этом, из материалов дела следует, что в целях проведения рекультивации земельного участка ООО «Альянс ЛК» представлен проект восстановительных работ.

Однако, в ходе его анализа выявлены следующие недостатки: Общая площадь земельного участка составляет 2,2 га. В ходе проверки Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры установлено, что действия ООО «Альянс JIK» привели к уничтожению плодородного слоя почвы на площади 1,1247 га.

Согласно проекту рекультивации, не вся нарушенная часть земельного участка подлежит рекультивации. На 0,4 га, занятых несанкционированной дорогой, устанавливается сервитут, в связи с чем данная территория исключена из границ, в которых будет проводиться рекультивация. Вместе с тем, документы, подтверждающие регистрацию сервитута, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы №7/2024 от 16.01.2024 работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское МО на землях КДП «Ударник», в соответствии с проектом рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское МО на землях КДП «Ударник», подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ГеоХолдинг», проведены не в полном объеме (стр. 20-21 заключения эксперта). Работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское МО на землях КДП «Ударник», не соответствуют проекту рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское МО на землях КДП «Ударник».

Исходя из предмета рассматриваемого спора, а также принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, с учетом выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы и конкретных обстоятельств дела, как предписывает абзац второй пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» суд считает полностью доказанным факт причинения ООО «Альянс ЛК» вреда окружающей среде в части нанесения ущерба земельному участку сельскохозяйственного назначения.

 Рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Указанный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168, от 24.12.2015 № 457-ПЭК15, от 16.05.2017 № 310-ЭС17- 5142, от 16.06.2017 № 308-ЭС17-6934, от 17.07.2017 № 309-ЭС15-9239, от 29.08.2017 № 301-ЭС17-11586 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 № 225-0, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Иными словами, проведение ответчиком рекультивации в будущем не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы. При этом согласно приведенному правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации при выполнении причинителем вреда рекультивационных работ двойное возмещение вреда отсутствует, поскольку расходы на рекультивацию не относятся к расходам на возмещение экологического вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленные Управлением требования по разработке проекта рекультивации и проведению работ, а также возмещению экологического ущерба в денежной форме, обоснованными.

Согласно расчету истца сумма вреда причиненного почвам составляет 168 705 000 руб. 

Вместе с тем, заключением судебной экспертизы №7/2024 от 16.01.2024 установлено, что размера ущерба в результате порчи почв на весь нарушенный участок площадью 1,1247 га составляет 10 797 120 руб.

Не доверять выводам судебной экспертизы, у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер причиненного ответчиком ущерба составляет 10797120 руб. Выводы экспертов относительно того обстоятельства, что фактически ответчиком произведено снятие плодородного слоя и складирование его на территории этого же участка, а не уничтожение почвы, надлежащим образом лицами, участвующими в деле не опровергнуто, подтверждено при вызове экспертов в судебное заседание арбитражного суда в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, в том числе противоправный характер действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением ущерба, а также их размер. 

На основании изложенного требования истца к ООО «Альянс ЛК» подлежит удовлетворению в части обязания ООО «Альянс ЛК» в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенной части земель площадью 1,1247 га на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, на землях КДП «Ударник», пастбище, а также обязания ООО «Альянс ЛК» после разработки проекта рекультивации провести рекультивацию нарушенных земель площадью 1,1247 га на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, на землях КДП «Ударник», пастбище. После завершения рекультивации предоставить в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, документацию, подтверждающую фактическое проведение перечисленных работ.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению за исключением отдельных случаев в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В связи с тем, что Законом Саратовской области от 25.11.2021 № 133-ЗСО с 1 января 2022 года было Александровское муниципальное образование Саратовского района Саратовской области упразднено в результате объединения муниципального района с городским округом Саратовом, надлежащим бюджетом, в который следует зачислять платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, является в рассматриваемом случае бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Альянс ЛК» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Саратов» экологического ущерба в размере 10 797 120 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО «Альянс ЛК» в остальной части следует отказать.

Также в ходе судебного разбирательства, было установлено, что в настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером 64:32:07005:128 принадлежит ФИО2.

С учетом данных обстоятельств, истцом заявлено требование об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, на землях КДП «Ударник», пастбище, ФИО2 обеспечить доступ общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к земельному участку для восстановления нарушенного состояния окружающей среды путем рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с разработанным проектом восстановительных работ.

Принимая во внимание, что для исполнения решения по настоящему делу причинителю вреда необходим доступ к земельному участку с кадастровым номером 64:32:07005:128 для восстановления нарушенного состояния окружающей среды путем рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с разработанным проектом восстановительных работ, суд считает исковые требования истца к ФИО2 в заявленной к нему части подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.17 п.2. п.п.2, 333.18 п.1. п.п.2 НК РФ, госпошлину в доход федерального бюджета надлежит взыскать с ответчика ООО «Альянс» в размере 88 986 руб., с ответчика ФИО2 в размере 6 000 руб.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза.

Ответчиком ООО «Альянс ЛК» за проведение судебной экспертизы на депозит суда были внесены денежные средства в размере 48 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 118 от 25.07.2023.

Вместе с тем, согласно счету №4 от 16.01.2024г. стоимость судебной экспертизы ставила 150 000 руб.

Таким образом, на расчетный счет экспертной организации ООО «ФЭСО» с депозита суда подлежат перечислению денежные средства в размере 48 000 руб.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭСО» (ИНН 

<

***>), подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в остальной части в размере 102 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенной части земель площадью 1,1247 га на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, на землях КДП «Ударник», пастбище.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, после разработки проекта рекультивации провести рекультивацию нарушенных земель площадью 1,1247 га на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, на землях КДП «Ударник», пастбище. После завершения рекультивации предоставить в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, документацию, подтверждающую фактическое проведение перечисленных работ.

Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, на землях КДП «Ударник», пастбище, ФИО2 обеспечить доступ общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к земельному участку для восстановления нарушенного состояния окружающей среды путем рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с разработанным проектом восстановительных работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в бюджет муниципального образования городской округ «Город Саратов» экологический ущерб в размере 10 797 120 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭСО» (ИНН 

<

***>), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 102 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 986 руб.

Взыскать с ФИО2, г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ФЭСО» (ИНН 

<

***>), г. Саратов, с депозитного счета суда денежные средства в размере 48 000 руб. за проведение экспертизы, счет № 40702810656000002208, Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Самара, к/с 30101810200000000607, БИК 043601607, уплаченные на основании платежного поручения № 118 от 25.07.2023.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Р.В. Стожаров