Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.02.2019 года   Дело № А50-33797/18

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ – Трест №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГСИ – Пермнефтегазстрой» (614055, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 430 210 руб. 60 коп. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2019, паспорт. 

от ответчика: ФИО2, доверенность № 7 от 01.01.2019, паспорт. 

от третьего лица: ФИО2, доверенность № 17 от 01.01.2019, паспорт. 

ООО «Бест» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ГСИ – Трест №7» о взыскании задолженности по договору № 632/2017 от 22.05.2017 в размере 5 430 210 руб. 60 коп. 

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ГСИ-Пермнефтегазстрой». 

Судебное заседание 19.02.2019 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец на иске настаивает.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку факт выполнения спорных работ истцом не подтвержден, истец ответчика о завершении работ не извещал, для участия в приемке результата работ не вызывал. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью подготовки заявления о назначении экспертизы на предмет определения объема выполненных работ.  

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в виду отсутствия оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исковое заявление ООО «Бест» принято к производству арбитражного суда определением от 07.11.2018. Однако процессуальное право на подачу ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы реализовано истцом только в судебном заседании 19.02.2019, что не отвечает требованиям своевременности совершения процессуальных действий. В предварительное судебное заседание, назначенное на 14.01.2019 ответчик не явился. Доказательств, обосновывающих невозможность ООО «ГСИ- Трест №7» заблаговременно подготовить необходимые ходатайства и документы, подтверждающих совершение ответчиком действий по обращению в экспертные организации для согласования вопроса о возможности проведения экспертизы, не представлено.

Более того, намерение ответчика заявить впоследствии ходатайство о проведении судебной экспертизы не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Таким образом, принимая во внимание достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства с целью подготовки ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил: 

22.05.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 632/2017, согласно которому субподрядчик обязуется в сроки, порядке и за цену, предусмотренные договором, выполнить работы в части устройства инженерных сетей на объекте, а именно выполнить строитель но-монтажные работы пор разделам:

-Тит. 89,1.1. Водопровод производственно-противопожарный (В2)

-Тит.92.1.1. Канализация производственно-дождевая (КЗ)

-Тит.606 Резервуар для сбора производственно-дождевых стоков. Монтаж тех. трубопроводов

-Тит.604.4. Пункт хранения и дозирования пенобразователя. Монтаж тех. трубопроводов и сдать подрядчику результат выполненных работ в соответствии с установленными договором требованиями к результату выполненных работ, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену работ (п. 7.1). 

Согласно п. 8.1 договора цена договора определяется согласно локально-сметного расчета по методике формирования стоимости работ.

Цена договора сформирована на основании проектно-сметной документации, в соответствии с порядком определения договорной цены (по ФЕР в ценах 2001 в редакции 2014 года и изм. 1-3) и применением ценовых параметров пересчета в текущие цены, указанные в приложении № 14 (порядок определения стоимости строительно-монтажных работ) и № 15 (протокол стоимости материалов). Окончательная цена договора указывается в подписанных сторонами актах КС-2 и справках КС-3) (п. 8.2). 

В силу п. 8.3 договора в процессе исполнения договора подрядчик вправе изменить объем работ в порядке и на условиях, установленных договором. При этом пересчет цены договора осуществляется на основании расчетных показателей, указанных в приложении № 14 к договору, которые не подлежат изменению. 

Цена договора включает в себя: вознаграждение субподрядчика; затраты необходимые для выполнения работ, указанных в п. 7.1 договора, в том числе затраты на обеспечение строительства материалами субподрядчиком; стоимость оборудования поставки субподрядчика; затраты субподрядчика на устранение недостатков, выявленных подрядчиком в процессе исполнения договора; затраты на электро-, тепло-, водоснабжение, необходимые субподрядчику для выполнения работ; затраты на возведение и эксплуатацию временных зданий и сооружений; затраты на охрану строительной площадки и строительного городка; затраты на хранение материалов и оборудования поставки субподрядчика на территории строительной площадки, предназначенных для выполнения работ; затраты на проезд, командирование и проживание персонала субподрядчика; иные расходы и затраты субподрядчика, понесенные им в связи с исполнением договора (п. 8.4.1 – 8.4.11 договора). 

По условиям договора сдача объемов выполненных работ производится субподрядчиком ежемесячно в соответствии с приложением к договору (приложение № 2 «График выполнения работ») (п. 9.1.1 договора). 

По выполненным в отчетном месяце работам субподрядчик ежемесячно, до 5-ого, а также до 20-го числа отчетного месяца, представляет уполномоченному представителю подрядчика и инженеру подрядчика (в случае наличия такового) на строительной площадке следующие документы: 

 - акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 согласно приложению № 18 на основании согласованных локальных смет и перечня предварительно согласованных цен на материалы согласно приложения № 16 с отнесением стоимости выполненных работ на титулы объектов строительства – в количестве трех экземпляров; 

 - комплекты исполнительной документации на выполненные в отчетном месяце работы, должным образом оформленную, с приложением сертификатов, паспортов на оборудование и материалы, актов входного контроля, сертификатов результатов испытаний, разрешений на применение принятых подрядчиком материалов и оборудования в количестве двух экземпляров; 

 - журнал учета выполненных работ по форме КС-6а; 

 - реестр актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за текущий отчетный месяц с отнесением стоимости выполненных работ на титулы объектов строительства; 

 - отчет об использовании давальческих материалов (в случае наличия таковых) (п. 9.1.2). 

Согласно п. 9.1.3 договора подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 9.1.2 договора, подписать акт о приемке выполненных работ либо предоставить субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке выполненных работ. 

В случае мотивированного отказа подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его направления субподрядчику составляет акт с указанием перечня дефектов, необходимых доработок, порядка и сроков их выполнения. Работы, выполняемые в соответствии с вышеуказанным перечнем, в части устранения дефектов осуществляются субподрядчиком за его счет (п. 9.1.4). 

Подрядчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения дефектов, которые исключают возможность использования результатов работ в указанных в договоре целях, и не могут быть устранены субподрядчиком или подрядчиком (п. 9.1.7). 

Как следует из материалов дела, истцом был выполнен весь объем работ на общую сумму 19 338 126 руб. 36 коп., что подтверждается актами КС-2, КС-3. 

Из материалов дела, сторонами без замечаний подписаны промежуточные акты выполненных работ на сумму 12 497 520 руб. 53 коп. (т. 1 л.д.47-159).

Истцом оформлены акты от №8, 9, 10, 11 о приемке выполненных работ, справка № 6 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 6 839 605 руб. 83 коп. и неоднократно сопроводительными письмами от 04.12.2017 № 301, от 15.01.2018 № 12, от 23.01.2018 №21, от 07.02.2018 № 37, от 23.05.2018 № 110 направлены ответчику для подписания (т. 2 л.д. 1-16).

Ответчиком выполненные истцом работы оплачены частично в сумме 13 907 915 руб. 76 коп. 

Ответчику направлена претензия от 06.09.2018 с требованием об оплате задолженности по договору.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что редставленные истцом в материалы дела документы, не могут подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку истец не извещал ответчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата этих работ, следовательно, истец не вправе ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и может требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном на то законом и договором порядке ответчику не передавался. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда, к числу которых относится спорный договор, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

С момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

По смыслу указанных норм права с учетом п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, оплате подлежат фактически выполненные и принятые заказчиком работы в соответствии с условиями договора.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчику о готовности к сдаче работ было известно, однако он не исполнил своей обязанности по организации приемки выполненных работ и обоснованность отказа от подписания актов не подтвердил.

Так, обществу «ГСИ-Трест №7» направлялись акты сдачи-приемки выполненных работ от 19.04.2018 № 8, 9, 10, 11, однако в установленный пунктом 9.1.3 договора срок (5 рабочих дней) ответчик акты не подписал, мотивированного отказа от подписания актов подрядчику не направил. 

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом неоднократного направления в адрес ответчика спорных актов по приемке выполненных по договору работ суд полагает, что ссылка ответчика на неизвещение ответчика о завершении работ, в связи с чем, объект ответчику не передавался, содержит в себе признаки злоупотребления правом.

Акты от 19.04.2018 № 8, 9, 10, 11 о приемке выполненных работ, справка от 19.04.2018 № 6 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 6 839 605 руб. 83 коп. в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ и доказательств, опровергающих содержащиеся в них сведения об объеме и стоимости выполненных подрядчиком работ, являются надлежащим доказательством выполнения истцом работ по договору.

Кроме того, факт выполнения обществом «Бест» работ подтверждает представленное в материалы дела письмо ООО «Портэнерго» от 26.09.2018 № 0973/18, из которого следует, что в рамках реализации ООО «Портэнерго» проекта «Комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ). Реконструкции резервуарного парка бензинов», между ООО «Портэнерго» (Заказчик) и ООО «ГСП Трест №7» (Подрядчик) были заключены договора строительного подряда. В свою очередь, подрядчик привлекал на ряд работ подрядчиков, в том числе и ООО «Бест» (ОГРН: 

<

***>) для выполнения строительно-монтажных работ. Подрядчик завершил работы, подписаны акты выполненных работ в полном объеме по всем договорам строительного подряда, произведены расчеты в соответствии с договорными обязательствами. Исполнительная документация по договорам оформлена подрядчиком в соответствии с законодательством РФ и передана заказчику в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 55 ГрК РФ ООО «Портэнерго» получено разрешение па ввод объекта в эксплуатацию №47-RU47504308-173K-2016 от 26.03.2018 (т. 2 л.д. 19-24).

Между тем общество «ГСИ-Трест №7», отрицая факт выполнения работ истцом, не представляет надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ своими силами.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК РФ согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Доказательства наличия в результатах работ истца существенных и неустранимых недостатков ответчиком в материалы дела не представлены. Основания для применения положений п. 6 ст. 753 ГК РФ у суда отсутствуют. 

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств обоснованности отказа от приемки результата фактически выполненных истцом работ, с учетом отсутствия доказательств наличия в выполненных работах существенных недостатков, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 5 430 210 руб. 60 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ.

На основании ст. 102 АПК РФ истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.     

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ – Трест №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 430 210 (пять миллионов четыреста тридцать тысяч двести десять) руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ – Трест №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 151 (пятьдесят тысяч сто пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова