Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68246/2019

27 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"; (адрес:  Россия 129110, г МОСКВА, 

<

...>; Россия 163000, Архангельск, ул.Попова 14/421, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северстройпроект" (адрес:  Россия 191028, г Санкт-Петербург, 

<

...>; Россия 192012, СПБ, пер.1-й Рабфаковский,д.11,лит.А,пом.18-Н, ОГРН:  

<

***>);

о  взыскании  

 

при участии

- от истца: не явился, извещен  

- от ответчика: не явился, извещен   

 

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  с  ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района"  37.170 руб.  55 коп.  ущерба  в порядке суброгации. 

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство замене ненадлежащего ответчика надлежащим на ООО «Северстройпроект» адрес: (192012, Санкт-Петербург, переулок 1-й Рабфаковский, д. 11, лит.  А, пом.  18-Н).  

Определением суда от  17.10.2019  суд заменил ненадлежащего ответчика ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района" надлежащим на ООО «Северстройпроект» на адрес: (192012, Санкт-Петербург, переулок 1-й Рабфаковский, д. 11, лит.  А, пом.  18-Н).  

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их  отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Как установлено материалами дела,  13.03.2018  произошло   паление снега   (льда)  с крыши   дома №10  на ул. Гангутская,   Санкт-Петербург,   в результате  которого   был поврежден автомобиль   Renault KAPTUR г.р.з.   

<

***>.  на момент   произошедшего события  указанный автомобиль  был застрахован   в ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"  (договор  2022110-0726488/17ТФРН9).  

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"   признало  случай страховым  и выплатило  07.06.2018  страховое возмещение    ООО «Рольф  Эстейт  Санкт-Петербург»   за ремонт   автомобиля   Renault KAPTUR г.р.з.   

<

***>   сумму  37.170 руб.  55  коп. 

В ходе проведения проверки   установлено,  что  ущерб  был нанесен  в результате  нарушения  «Правил   и норм  технической эксплуатации  жилищного фонда»,   утвержденных   Постановлением  Госстроя  России   от  27.09.2003 г. №170.  

 Согласно материалам  дела,  ответственным за   причинение  ущерба,   является  ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района".  

Из постановления об отказе  в  возбуждении уголовного дела  следует, что   

<

...>   Санкт-Петербург,    обслуживает   ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района".  

В связи  с тем, что   ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района"   г. Санкт-Петербурга не выполнило  свои обязанности   по уборке  территории,    что    послужило    причиной   повреждения   транспортного средства. 

Посчитав, что лицом ответственным за убытки истца, возмещенные им в результате страхования,  является ответчик, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела,   истец  заявил  о замене ненадлежащего ответчика   ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района"  на  надлежащего  ООО  «Северстройпроект».  

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на то, что  ответчик является ненадлежащим ответчиком, поскольку  от  ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района"   поступил  отзыв  с указанием  на то, что   здание №10   на ул. Гангутская,   Санкт-Петербург, обслуживается  подрядной организацией    ООО  «Северстройпроект»  отвечающей   за надлежащее  содержание многоквартирного дома  на основании договорных отношений.  

  Ответчик - ООО  «Северстройпроект» не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования убытков с виновного лица.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на его причинителе (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении (служебных, должностных) обязанностей.

Факт причинения ущерба застрахованному транспортному средству, вина ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2018, 13.03.2018 в 78  отдел полиции  поступило  заявление от гр. ФИО1   1967 гр.   О том, что 13.03.2018  он обнаружил   повреждение  автомобиля   свей супруги  ФИО2, который был  им припаркован ранее у дома №10   по ул. Гангутская,   Санкт-Петербург, на автомобиль с крыши указанного дома упала глыба льда, в результате чего на нем обнаружены повреждения  в виде   деформации крыши   автомобиля  с левой стороны  у лобового стекла  с повреждением  лакокрасочного покрытия и автомобилю были причинены повреждения. 

Доказательства обжалования указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2018 суду не представлены.

Ответчиком документы, оспаривающие факт технического обслуживания дома N №10   по ул. Гангутская,   Санкт-Петербурга, с крыши которого, как следует из имеющихся в деле документов, упал лед, повредивший автотранспортное средство марки Renault KAPTUR г.р.з.   

<

***> не представлено.

ООО  «Северстройпроект» в данном случае несет ответственность за надлежащее содержание спорного здания, то есть, обязан обеспечить безопасность жизни и здоровья людей, а также сохранность имущества физических лиц при осуществлении мероприятий по содержанию спорного здания.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что падение льда (снега) с кровли произошло вследствие действий третьих лиц, исключающих его вину.

Кроме того, указанный случай не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

Учитывая, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами дела, ответчиком обратное не доказано, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью «Северстройпроект»  в  пользу  общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" 37.170 руб.  55  коп.   ущерба в  порядке суброгации,   а также  2.000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

            Выдать исполнительный лист.  

 

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.