Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8621/2019

г. Рязань

17 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломатиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Кросмар" (ОГРН 

<

***>, г.Рязань) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г.Рязань).

ФИО2 (Республика Саха (Якутия)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

о признании недействительным решения от 14.06.2019 №2.10-07/93 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Кросмар": не явился, извещен надлежащим образом;

от МИФНС №1 по Рязанской области:  ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 №2.2.1-16/2, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования №295, от  03.07.2001, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения, ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 №2.2.1-16/10, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования №1260, от  02.07.2010, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от УФНС по Рязанской области: ФИО4, представитель по дове-ренности от 07.04.2020 №2.2.1-21/04415, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования №1260, от  02.07.2010, личность установлена на основании предъявленного паспорта

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области о признании недействительным решения от 14.06.2019 №2.10-07/93 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 06.11.2019 суд в соответствии с частью 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ  по заявленному ходатайству (т.2л.д.33) суд привлек к участию в деле в качестве соистца общество с ограниченной ответственностью "Кросмар" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г.Рязань).

Налоговый орган требование не признает.

 

Из материалов дела следует:

Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области на основании решения от 18.06.2018 № 2.10-07/96 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Кросмар"по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, по вопросу полноты и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц с 01.01.2016 по 31.12.2017.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 12.04.2019 № 182  (т.1л.д.21), на который представлены возражения (вх. 08900 от 04.06.2019). Рассмотрение материалов проверки состоялось в присутствии конкурсного управляющего ООО "Кросмар" ФИО1

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, инспекцией  принято решение от 14.06.2019 № 2.10-07/93 (т.1л.д.97) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии  с резолютивной частью которого:

по п. 1 ст. 126 НК РФ начислен штраф в сумме 63000руб. за непредставление документов по требованиям  от 11.02.2019 №423 (не представлено 204 документа), от 11.02.2019 №422 (не представлено 72 документа), от 05.02.2019 №318 (не представлено 213 документов), от 05.02.2019 №321 (не представлен 141 документ) (т.51л.д.8-23, доказательства направления обществу - т.51л.д.47-58) (штраф 126000руб. уменьшен в 2 раза  в соответствии с п. ст.112  НК РФ расчет - т.50л.д.108)

 

по налогу на прибыль  (декларации - т.47л.д.85,118)

начислен штраф  по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 98458руб. (с учетам переплаты)

налог на прибыль  - 1603090руб.: за 2016 год  начислено502236руб., за 2017 год начислено  1100854руб.

пени - 160857руб.

Расходы по налогу на прибыль заявлены согласно декларациям за 2016, 2017 годы (налог на прибыль  - т.47л.д.85,118), первичные документы в подтверждение сумм расходов налогоплательщиком не представлены.

 

НДС

начислен штраф (с учетам смягчающих обстоятельств) по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1569275руб. (с учетам смягчающих обстоятельств уменьшен в 2 раза)

НДС - 15692754руб. ( за 2016 год начислено 9592646руб.), по декларациям за 2016 год (т.48л.д.31,48, 75, 118) НДС исчислен к уплате, за 2017 год начислено 6100108руб., по декларациям за 2017 год (т.49л.д.3, 30,60,94) НДС исчислен к уплате.

пени - 2664734руб.

 

Вычеты по НДС  в сумме   15692754руб. заявлены согласно декларациям за 2016, 2017 годы, книгам покупок (т.48л.д.41, 64, 100, 134, т.49л.д.21, 49, 79, 113).

Перечень счетов-фактур, отраженных обществом "Кросмар" в декларациях 2016, 2017 годов, по которым заявлен вычет - т.48л.д.1-30 (подтвержденных и неподтвержденных в ходе  налоговой проверки).

Счета-фактуры, иные первичные документы в подтверждение заявленных сумм вычетов по НДС  налогоплательщиком при проверке не представлены частично.

 

Не согласившись с принятым решением инспекции от 14.06.2019 № 2.10-07/93  о привлечении   к   ответственности   за   совершение   налогового   правонарушения, налогоплательщик обратился в УФНС России  по  Рязанской области  с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 26.08.2019 №2.15-12/12005С (т.1л.д.122) апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

 

Проверкой установлено:

ООО «Кросмар» (выписка из ЕГРЮЛ - т.50л.д.68, т.51л.д.24) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области с 25.05.2016 года. В проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по производству общестроительных работ. 20.06.2018 подано уведомление о ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2018 по делу №А54-6143/2018 в отношении ООО «Кросмар» открыто конкурсное производство.

Учредителем ООО "Кросмар" с  26.02.2018 по 18.10.2018 являлся ФИО2, с 11.04.2018 по 18.10.2018 директор общества ФИО2, в проверяемый период 2016 - 2017 годы учредителем и директором являлся ФИО5.

С 24.04.2019 конкурсным управляющим ООО "Кросмар" является  ФИО1.

 

С целью установления фактических обстоятельств осуществления ООО "Кросмар" финансово-хозяйственной деятельности инспекцией  в адрес налогоплательщика  направлены требования от 21.06.2018 №№ 2.10-07/2660, №2.10-07/2661, 2.10-07/2662   (т.50л.д.52-61)    о  представлении  документов  (информации) по бухгалтерскому, налоговому учету, в том числе  в отношении контрагентов:

Требованием №2.10-07/2660 от 21.06.2018 у общества «Кросмар» истребовались главные книги, оборотно-сальдовые ведомости, налоговые регистры, бухгалтерские данные, копии договоров аренды, акты инвентаризации.

По требованию №2.10-07/2661 от 21.06.2018 у ООО «Кросмар» истребовались следующие документы (информация):

За 2016, 2017 гг. в отношении организаций - контрагентов:

ООО "Альтернатива", ООО "Ресурс",  ООО "Орион", ООО "Шоколадка", ООО "Фараон",  ООО "Финист - Строй",  ООО "Мегастрой", ООО "Реал - Транс",  ООО "Тенидикстрой",  ООО "Форсаж", ООО "Векторстрой",  ООО "Айтикам",  ООО "Альтстрой", ООО "Аквамарин" предоставить: договоры, платежные поручения по перечислению оплаты в адрес данных организаций (по 3 шт.), акты сверки взаиморасчетов, акты о выполнении работ, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.

По требованию №2.10-07/2662 от 21.06.2018 у ООО «Кросмар» истребовалась деловая переписка за 2016, 2017 гг. с  указанными организациями

Требования направлены налогоплательщику по почте заказными письмами  (т.50л.д.58), по  адресу проживания руководителя ФИО2 (т.50л.д.59), конкурсному управляющему ФИО1 (т.50л.д.60). Однако  обществом документы не представлены.

По требованиям  от 11.02.2019 №423 ( 204 документа), от 11.02.2019 №422 (72 документа), от 05.02.2019 №318 (213 документов), от 05.02.2019 №321 (141 документ) (т.51л.д.8-23), направленным и  полученным согласно извещениям об отправке и получении электронного документа (т.51л.д.47-58), документы налоговому органу не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи,

влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку налогоплательщик не представил доказательства исполнения требований от 11.02.2019 №423 ( 204 документа), от 11.02.2019 №422 (72 документа), от 05.02.2019 (213 документов), от 05.02.2019 №321 (141 документ), штраф оспариваемым решением начислен правомерно, решение в этой части является законным и обоснованным. Штраф уменьшен в 2 раза, инспекцией учтены смягчающие обстоятельства.

 

Налоговый орган указывает, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2017 (т.51л.д.99) в связи с возгоранием транспортного средства с г.р.з. 

<

***>  с использованием данного  транспортного средства осуществлялась перевозка строительных материалов. Однако обстоятельств, свидетельствующих о транспортировке   на данном автомобиле  документов по финансово-хозяйственной деятельности в постановлении не отражено.

В целях установления перечня контрагентов, а также размера зачисленных и списанных денежных средств инспекцией осуществлен анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО "Кросмар" за 2016 - 2017 годы (на электронном носителе - т.51л.д.110):

ПАО"Сбербанк России" Рязанское отделение №8606

ООО "Живаго Банк"

ПАО Московский областной банк

По результатам данного анализа  банковских выписок, инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ, с целью осуществления контроля за правомерностью и обоснованностью включения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль за проверяемый период, правомерностью заявления вычетов по НДС, направлены поручения в налоговые органы об истребовании документов (информации) от всех контрагентов (установленных при анализе расчетного счета) проверяемого лица (тома 3-44).

 

В соответствии с таблицей заявленных вычетов по НДС (т.48л.д.1-30), составленном на основании книг покупок за 2016, 2017 годы, сведения по которым сведены в таблице №7 решения (т.1л.д.112), налогоплательщик заявил в 2016  вычеты на сумму  26743454,22руб., материалами проверки (т.3-44) на основании документов, представленных контрагентами, подтверждены вычеты на сумму  17150808,81руб., не подтверждено проверкой 9592645,41руб., за 2017 заявлены вычеты в сумме  26509973,91руб.,  материалами проверки (т.3-44) на основании документов, представленных контрагентами, подтверждены вычеты на сумму  20409866,63руб., не подтверждено проверкой 6100107,28руб.

Не приняты вычеты в связи с непредставлением документов, в том числе счетов-фактур, в обоснование права на налоговый вычет за 2016, 2017 годы  на сумму 15692754руб. (таблица №7 решения, таблица - т.52л.д.46).

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся па основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, V после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п.п. 5, 5.1 и ст. 169 НК РФ.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Налогового Кодекса РФ, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Налогового Кодекса РФ и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, расчетный метод, установленный пунктом 7 статьи 166 Налогового Кодекса РФ, в целях определения суммы вычетов, не применим.

 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 представлены:

договор аренды оборудования от 12.05.2017 №02/05-17, заключенный с обществом "Альтстрой", с приложением актов оказанных услуг, счетов-фактур (т.45л.д.1-19),

договор поставки от 03.07.2017, заключенный с ООО "Альтернатива", с приложением  товарных накладных, актов, счетов-фактур (т.45л.д.20-40),

договор поставки от 30.05.2016 №30/05, заключенный с обществом "Ресурс", с приложением товарных накладных, счетов-фактур (т.45л.д.47-80),

договор поставки от 20.01.2016 №41, заключенный с  обществом "Орион", с приложением товарных накладных, счетов-фактур (т.45л.д.81-113),

договор  на выполнение подрядных работ отт12.04.2017 №25, заключенный с обществом "Аквамарин", с приложением  акта приемки выполненных работ по форме  КС-2, счета-фактуры (т.45л.д.114-124),

договор субподряда от 12.01.2017 №39, заключенный с обществом "Форсаж", с приложением актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, счетов-фактур (т.50л.д.8-31)

В судебном заседании 05.02.2021  обществом "Кросмар" для обозрения  представлены подлинники указанных документов.

 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.50л.д.127) ООО  «Альтстрой» зарегистрировано 21.03.2017 (г.Рязань), директором являлся ФИО6, которым подписаны представленные договор аренды оборудования от 12.05.2017 №02/05-17, с приложением актов оказанных услуг, счетов-фактур (т.45л.д.1-19):

от 10.05.2017 №3 - 1263000руб. (НДС 192661,02руб.)

от  26.06.2017 №12 - 1285652руб. (НДС 196116,41руб.)

от 12.07.2017 №19 - 177000руб. (НДС 27000руб.)

от 18.07.2017 №20 - 498236руб. (НДС 76002,10руб.)

от 24.07.2017 №26 - 258700руб. (НДС 39462,71руб.)

от 09.08.2017 №28 - 550000руб. (НДС 83898,31руб.)

от 13.09.2017 №37 - 1000000руб. (НДС 152542,37руб.)

Согласно расчетам инспекции (т.51л.д.151), таблице подтвержденных в ходе проверки счетов-фактур (т.52л.д.46,64,68) вычеты по указанным счетам-фактурам  приняты в ходе проверки, поскольку были подтверждены  обществом "Альтстрой", за исключением  счета-фактуры от 10.05.2017 №3 - 1263000руб. (НДС 192661,02руб.), который принят на сумму 189362,95руб.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что разница 3298,07руб. подлежит учету как подтверждающая заявленный вычет согласно счету-фактуре от 10.05.2017 №3 - 1263000руб. (НДС 192661,02руб.)

 

-  по взаимоотношению между ООО «Кросмар» и ООО «Альтернатива» (т. 45 л. 20-40) представлены договор поставки от 03.07.2017, заключенный с ООО "Альтернатива", подписанный  в лице директора ФИО7 согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.51л.д.111), с приложением  товарных накладных, актов, счетов-фактур (т.45л.д.20-40), 

подписанные директором ФИО8 (согласно выписке из ЕГРЮЛ - т.51л.д.100):

от 20.02.2017 №1 - 400000руб. (61016,95руб.)

от 13.03.2017 №11 - 154833руб. (НДС 23618,59руб.)

от 22.06.2017 №69 - 530000руб. (НДС 80847,46руб.)

от 20.06.2017 №67 - 518000руб. (НДС79016,95руб.)

подписанные ФИО7 (согласно выписке из ЕГРЮЛ -т.51л.д.111):

от 26.07.2017 №84 - 321000руб. (НДС 48966,10руб.)

от 01.08.2017 №86 - 701025руб. (НДС106936,02руб.)

от 03.08.2017 №87 - 798640руб. (НДС 121826,44руб.)

от 07.08.2017 №89 - 480000руб. (НДС 73220,34руб.)

Всего НДС 606167,47руб.

Согласно расчетам инспекции (т.51л.д.151), таблице подтвержденных в ходе проверки счетов-фактур (т.52л.д.46,64,67,68  в ходе проверки приняты вычеты  по счетам - фактурам:

подписанные директором ФИО8 (согласно выписке из ЕГРЮЛ - т.51л.д.100):

от 22.06.2017 №69 - 530000руб. (НДС 80847,46руб.)

от 20.06.2017 №67 - 518000руб. (НДС79016,95руб.)

 

подписанные ФИО7 (согласно выписке из ЕГРЮЛ -т.51л.д.111):

от 26.07.2017 №84 - 321000руб. (НДС 48966,10руб.)

от 01.08.2017 №86 - 701025руб. (НДС106936,02руб.)

от 03.08.2017 №87 - 798640руб. (НДС 121826,44руб.)

от 07.08.2017 №89 - 480000руб. (НДС 73220,34руб.)

приняты, поскольку были подтверждены документами обществом "Альтернатива" в ходе выездной проверке.

Не приняты, поскольку не были представлены в ходе выездной проверки счета-фактуры:

от 20.02.2017 №1 - 400000руб. (61016,95руб.)

от 13.03.2017 №11 - 154833руб. (НДС 23618,59руб.)

Оценив указанные документы в ходе судебного разбирательства, учитывая, что по содержанию, оформлению каких-либо замечаний ответчиком не заявлено, суд считает, что указанные счета-фактуры подлежат учету как подтверждающие заявленный вычет.

 

- договор поставки от 30.05.2016 №30/05-2016 между ООО «Ресурс» и ООО «Кросмар» (т. 45 л. 48-50) со стороны ООО «Ресурс» подписан директором общества ФИО9, однако согласно выписки из ЕГРЮЛ (т.50л.д.102,116) по состоянию на дату подписи договора 30.05.2016 генеральным директором ООО «Ресурс» являлась ФИО10, согласно выписке из ЕГРЮЛ  (т.52л.д.81) ФИО9 вправе был действовать от юридического лица - ООО "Ресурс" с  20.06.2016

Также ФИО9 подписаны следующие документы, товарные накладные (т.45л.д.67-76): 

от 15.06.2016 №358 - 410000руб. (НДС 62542,37руб.)

от 14.06.2016 №357  - 300000руб. (НДС 45762,71руб.)

от 09.06.2016 №346 - 70000руб. (НДС 10677,97руб.)

от 30.05.2016 №314 - 900000руб. (НДС 137288.14руб.)

от 04.04.2016 №152 - 1400000руб. (НДС 213559,31руб.)

Соответственно инспекцией правомерно не приняты указанные счета-фактуры, подписанные неуполномоченным лицом, в период оформления данных документов генеральным директором ООО «Ресурс» являлась ФИО10

Согласно расчету инспекции (т.51л.д.151) вычеты по указанным счетам-фактурам в ходе выездной проверки не подтверждены.

В ходе  проверки налоговым органом принят вычет по счетам-фактурам (т.45л.д.51-65) (расчет - т.51л.д.151), (таблица подтвержденных в ходе проверки счетов-фактур (т.52л.д.46,51,60,66,70):

от 27.06.2016 №379 - 610000руб. (НДС 93050,85руб.)

от 11.08.2016 №518 - 800000руб. (НДС 122033,90руб.)

от 21.09.2016 №532- 310500руб. (НДС 47364,41руб.)

от 23.09.2016 №534 - 240000руб. (НДС 36610,17руб.)

от 29.09.2016 №537 - 315000 (НДС 48050,84руб.)

от 30.09.2016 №541 - 1150000руб. (НДС175423,73руб.)

от 20.12.2016 №548 - 774000руб. (НДС118067,80руб.)

от 29.03.2017 №34 - 955128,86руб. (НДС 145697,62руб.)

от 13.03.2017 №21 - 326054руб. (НДС49737,05руб.)

 

ООО "Орион" - т.45л.д.81-113 выписка из ЕГРЮЛ - т.50л.д.122

Представлены подписанные директором  ФИО11 (согласно выписке из ЕРРЮЛ - т.50л.д.122), договор поставки от 20.01.2016 №41, заключенный с  обществом "Орион", с приложением товарных накладных, счетов-фактур (т.45л.д.81-113):

от 01.07.2016 №92 - 797850руб. (НДС 121705,93руб.)

от 08.07.2016 №93 - 500000руб. (НДС 76271,19руб.)

от 15.07.2016 №94 - 170000руб. (НДС 25932,20руб.)

от 29.07.2016 №96 -  891985руб. (НДС 136065,51руб.)

от 16.08.2016 №99 - 720000руб. (НДС 109830,51руб.)

от 05.09.2016 №101 - 102215руб. (НДС 155918,90руб.)

от 28.09.2016 №103 - 4622315руб. (НДС 705098,90руб.)

 

от 02.05.2017 №9 - 210000руб. (НДС 32033,90руб.)

от 13.03.2017 №32 - 462360руб. (НДС 70529,49руб.)

от 14.09.2017 №33 - 402115руб. (НДС 61339,58руб.)

от 15.09.2017 №34 - 345000руб. (НДС 52627,12руб.)

от 21.09.2017 №36 - 294800руб. (НДС 44969,49руб.)

от 30.11.2017 №168 - 250000руб. (НДС 38135,59руб.)

Согласно расчету инспекции (т.51л.д.151) вычеты по указанным счетам-фактурам в ходе выездной приняты, поскольку  подтверждены в рамках выездной проверки  (таблица подтвержденных в ходе проверки счетов-фактур (т.52л.д.46,52,64,69,73).

 

ООО "Аквамарин" т.45л.д.114-124 выписка из ЕГРЮЛ - т.50л.д.131

договор  на выполнение подрядных работ отт12.04.2017 №25, заключенный с обществом "Аквамарин", с приложением  акта приемки выполненных работ по форме  КС-2, счета-фактуры (т.45л.д.114-124),

счет-фактура от 18.04.2017 №93 - 2720000руб. (НДС 414915,25руб.)

Согласно расчету инспекции (т.51л.д.151) вычеты по указанным счетам-фактурам  не приняты, поскольку  не подтверждены в рамках выездной проверки.

Оценив указанный документ в ходе судебного разбирательства, учитывая, что по содержанию, оформлению каких-либо замечаний ответчиком не заявлено, суд считает, что указанный счет-фактура подлежит учету как подтверждающий заявленный вычет.

 

ООО "Форсаж" - т.50л.д.9 выписка из ЕГРЮЛ (т.51л.д.124) - директор ФИО12 с 01.08.2018, ранее  ФИО13 (изменена фамилия согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.52)

Представлены подписанные  директором ФИО13  документы  (т.50л.д.8-31): договор субподряда от 12.01.2017 №39, заключенный с обществом "Форсаж", с приложением актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, счетов-фактур:

от 28.02.2017 №65 -  2876308руб. (НДС 438758,85руб.)

от 30.03.2017 №77 - 3106380руб. (НДС 473854,58руб.)

от 19.04.2017 №81 - 2017415руб. (НДС 307741,27руб.)

от 06.06.2017 №100 - 1489116руб. (НДС 227153,29руб.)

от 04.08.2017 №135 - 505236руб. (НДС 77069,90руб.)

от 09.08.2017 №140 - 260000руб. (НДС 39661,02руб.)

от 08.09.2017 №156 - 730000руб. (НДС 111355,93руб.)

всего НДС 1675594,84руб.

Согласно расчету инспекции (т.51л.д.151) вычеты по указанным счетам-фактурам в ходе выездной приняты, поскольку  подтверждены в рамках выездной проверки (таблица подтвержденных в ходе проверки счетов-фактур (т.52л.д.46,62,65,70).

 

Согласно расчету ответчика (т.52л.д.8-45) с учетом представленных в материалы дела заявителем счетов-фактур доначисленная сумма НДС по решению составит 15189904, пени 2607027руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ 1518990руб., за исключением  подписанных ФИО9 (ООО "Ресурс") счетов-фактур, в то время как  до 20.06.2016 директором являлась ФИО10 (т.45л.д.67-76): 

от 15.06.2016 №358 - 410000руб. (НДС 62542,37руб.)

от 14.06.2016 №357  - 300000руб. (НДС 45762,71руб.)

от 09.06.2016 №346 - 70000руб. (НДС 10677,97руб.)

от 30.05.2016 №314 - 900000руб. (НДС 137288.14руб.)

от 04.04.2016 №152 - 1400000руб. (НДС 213559,31руб.)

 

Соответственно решение инспекции в части НДС подлежит признанию недействительным НДС в сумме 502850руб., пени по НДС в сумме 57707руб., штраф  по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 50285руб.

 

Налог на прибыль

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ Налогоплательщик обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налога и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществления расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплат (удержание) налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учет и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона № 402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться: с документами, связанными с исчислением г уплатой налогов.

 

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшеные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. 1М

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Налогоплательщик обязан документально подтвердить  размер и экономическую обоснованность своих расходов, доказать их связь с деятельностью, направленной на получение дохода.

 

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате  определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 1621/11 также определено, что частичное представление налогоплательщиком в рамках проведения выездной налоговой проверки первичных документов бухгалтерского и налогового учета не является обстоятельством, освобождающим налоговые органы от применения вышеуказанной нормы Кодекса, поскольку задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2005 № 301-О, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика.

 

Поскольку  налогоплательщиком более двух месяцев необходимые для расчета налога на прибыль документы представлены не были, налоговым органом произведено сопоставление объема задекларированных доходов и расходов налогоплательщика (декларации  по налогу на прибыль  - т.47л.д.85,118), с оборотами по расчетным счетам в кредитных организациях, установлено:

- невозможно установить размер полученной выручки, так как контрагентами-заказчиками представлены документы не в полном объеме;

- невозможно установить размер понесенных расходов, поскольку контрагентами-поставщиками представлены документы не в полном объеме;

Таким образом, в связи с недостаточностью сведений о самом налогоплательщике, необходимых для исчисления налогов, единственно возможным является расчет на основании данных об аналогичных налогоплательщиках.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ непредставление затребованных документов  может явиться основанием для определения инспекцией налоговых обязательств расчетным методом.

В связи  с непредставлением обществом документов налогового и бухгалтерского учета инспекция указывает на невозможность определить какие именно расходы и доходы включены в декларации по налогу на прибыль.

 

Налоговый орган пришел к выводу, что  единственно возможным является  расчет налога на прибыль на основании данных аналогичных налогоплательщиков.

Инспекция указывает (объяснение - т.51л.д.68), что  Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит методики расчета сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, что позволяет применить любой доступный алгоритм расчета, позволяющий определить действительный размер  налоговой обязанности.

При принятии решения были  использованы рекомендации ФНС России от 14.10.2011 №АС-5-2/1263дсп (т.51л.д.79)

В целях поиска аналогичных налогоплательщиков использована  информация о показателях финансово-хозяйственной деятельности организаций, состоящих на налоговом учете в Рязанской области, применена программа "Спарк-Интерфакс", использующая общедоступную базу сведений о хозяйствующих объектах и их показателей, обществу "Кросмар" предложено представить сведения об аналогичных налогоплательщиках.

При выборе организаций учитывались критерии:

Регион - Рязанская область, вид деятельности:  41.2 Строительство жилых и нежилыхзданий, 42.11 Строительство автомобильных дорог

При выборе аналогичных налогоплательщиков налоговым органом учитывались такие существенные критерии отбора как:

- Вид деятельности/отрасль - виды экономической деятельности:

- 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий;

- 42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей;

- 42.91 Строительство водных сооружений;

- 43.9 Работы строительные специализированные прочие.

- Сфера деятельности СРО - строительство;

- Выручка - для обеспечения сопоставимости диапазон плюс и минус 15 млн. руб. от величины выручки проверяемого лица.

- 2016 год - от 143 до 173 млн. руб.

- 2017 год - от 169 до 199 млн. руб.

На основании заданных критериев отбора получены организации наиболее сопоставимые с проверяемым лицом, в том числе по основным видам ОКВЭД. Дополнительно заявленные виды деятельности ООО «Кросмар»  (т.50л.д.68), учитываемые и неучитываемые, в критерии отбора частично совпадают с кодами ОКВЭД аналогичных налогоплательщиков, так:

- ОКВЭД: 23.61 Производство изделий из бетона для использования в строительстве, 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, заявленные у ООО «Кросмар» сопоставимы с видами деятельности ООО «Доринвест Рязань» - (т.50л.д.75).

- ОКВЭД: 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, 71.1 Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях, 71.12.5 Деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения, 71.12.6 Деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации, каталогизации продукции, заявленные у ООО «Кросмар» сопоставимы с видами деятельности ООО «СК Панорама» -  (т.50л.д.70).

 

Установлен основной вид деятельности ООО «Кросмар», ООО «Доринвест Рязань», ООО «СК Панорама» - строительство жилых и нежилых зданий,  строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Указанные организации являются членами СРО (т.51л.д.71-78)

Согласно решению (таблица №1 - т.1л.д.105) инспекцией установлена численность проверяемого лица (таблица №1 т.1л.д.105) - ООО «Кросмар» - 2016 год - 41чел.  (сведения т.47л.д.140), 2017 год - 33 (т.47л.д.144), что соотвествует числености работников ООО «Доринвест Рязань» 2016 год- 30чел. (т.47л.д.152), 2017 год-34 (т.47л.д.154), ООО «СК Панорама» 2016 год - 37 (т.47л.д.147), 2017 год- 34чел (т.47л.д.150).

 

Установлена по бухгалтерской и налоговой отчетности выручка ООО «Кросмар» 2016- 158077000руб. (т.47л.д.77), 2017 - 184037975руб. (т.47л.д.123), сопоставимая  с выручкой

по аналогичным налогоплательщикам - ООО «Доринвест Рязань» 2016 - 158113000руб. (т.47л.д.11), 2017 - 172543000 (Т.47л.д.28), ООО «СК Панорама» 2016 - 146249000руб. (т.46л.д.17), 2017 - 217022000руб. (т.46л.д.17),

 

Установлены расходы ООО «Кросмар» 2016- 157503193 руб. (т.47л.д.90), 2017 - 183924434 руб. (т.47л.д.123), сопоставимая  с расходами

по аналогичным налогоплательщикам - ООО «Доринвест Рязань» 2016 - 150572148руб. (т.47л.д.43 оборот), 2017 - 160102986руб. (т.47л.д.55 оборот), ООО «СК Панорама» 2016 - 148623809руб. (т.46л.д.51 оборот), 2017 - 217885922руб. (т.46л.д.112 оборот),

 

Затем установлена общая выручка ООО «Доринвест Рязань» и ООО «СК Панорама»

за 2016 год -304362000руб. при общей численности 67чел, средний показатель выручки за 2016 - 152181000руб. при средней численности - 33,5 соответственно средняя выручка на одного человека составляет 4542716,42руб.

за 2017 год -389565000руб. при общей численности 68чел, средний показатель выручки за 2017 - 194782500руб. при средней численности - 34 соответственно средняя выручка на одного человека составляет 5728897,06руб.

 

Исходя из средней выручки на одного работника определена выручка от реализации для ООО «Кросмар»

2016: 4542716,42руб.х41=186251373,13руб. (заявлена выручка 158077000руб.), соответственно для налогообложения принята выручка 186251373,13руб.

2017:5728897,06руб.х33=189053602,94руб. (заявлена выручка  184037975руб.), соответственно для налогообложения принята выручка 189053602,94руб.

 

Установлены общие  расходы ООО «Доринвест Рязань» и ООО «СК Панорама»

за 2016 год - 299195957руб. при общей численности 67чел, средний показатель расходов за 2016 - 149597978руб. при средней численности - 33,5 соответственно средние расходы на одного человека составляет 4465611,30руб.

за 2017 год -377988908руб. при общей численности 68чел, средний показатель расходов за 2017 - 188994454руб. при средней численности - 34 соответственно средние расходы на одного человека составляет 5558660,41руб.

 

Исходя из средних расходов  на одного работника определены расходы, уменьшающие доходы от реализации, и сумма  прибыли (налоговая база) для ООО «Кросмар»

2016: 4465611,30руб.х41=183090063,24руб. (принятая расчетная выручка 186251373,13руб.), соответственно расчетная прибыль 3161310руб.

2017:  5558660,41руб.х33=183435793,59руб. (принятая расчетная выручка 189053602,94руб.), соответственно расчетная прибыль  5617809руб.

 

По декларациям:

за 2016 год заявлена прибыль 650130руб. (расчетная 3161310руб.), занижение 2511180руб.,

за 2017 год заявлена прибыль 113541руб. (расчетная 5617809руб.), занижение 5504448руб.

От суммы заниженной налогооблагаемой прибыли доначислен налог на прибыль за 2016 год 502236руб., за 2017 год 1100854руб., всего 1603090руб.

 

Согласно сравнительному анализу «выручка от реализации» у проверяемого налогоплательщика и аналогичных организаций имеет незначительные расхождения в показателях. Так разница в полученной выручке от реализации товара (работ, услуг) между аналогичными налогоплательщиками и ООО «Кросмар» составила:

- в 2016 году - 360 ООО руб. (выручка ООО «Доринвест Рязань» больше выручки ООО «Кросмар» на 0,03 %) (т.47л.д. 1-17, 33-44);

- в 2016 году - 11 828 000 руб. (выручка ООО «Кросмар» больше выручки ООО «СК Панорама» на 8 %) (т.47л.д. 60-117);

- в 2017 году -11 494 975 руб. (выручка ООО «Кросмар» больше выручки ООО «Доринвест Рязань» на 6,6 %) (т.47л.д.118-139);

- в 2017 году - 32 984 025 руб. (выручка ООО «СК Панорама» больше выручки ООО «Кросмар» на 17,9 %) (т.46л.д.13-24,86-155);

 

Налоговый орган указывает на принятые меры для  получения от налогоплательщика необходимых для проверки документы:

директор  ФИО2 вызывался для дачи показаний Уведомлением №2.10-16/2668 от 22.06.2018г. Свидетель на допрос в налоговый орган не явился. 

в Межрайонную ИФНС России № 8 по Республике Саха (Якутия) направлено поручение №2.10-07/141 от 12.02.2019 о допросе свидетеля ФИО2, получено уведомление №192 от 03.04.2019 о невозможности допроса свидетеля в связи с тем, что по месту регистрации ФИО2 не проживает. 

В адрес ФИО5  направлялась повестка №2.10-16/3629 от 17.08.2018 о вызове на допрос в Межрайонную ИФНС России №1 по Рязанской области, свидетель не явился;

в Межрайонную ИФНС России №3 по Рязанской области направлено поручение №2.10-02/142 от 12.02.2019 о допросе свидетеля ФИО5 Получено уведомление №452 от 15.03.2019 о невозможности допроса свидетеля в связи с его неявкой.

Конкурсному управляющему ООО «Кросмар» ФИО1 дополнительно вручено требование №2.10-07/132 от 11.02.2019 о представлении документов (информации), полученных в ходе конкурсного производства, подтверждающих осуществление ООО «Кросмар» финансово-хозяйственной деятельности. Документы так и не были представлены.

Проведен допрос ФИО1, о чем составлен протокол допроса №2.10-07/226 от 18.02.2019. Свидетель пояснил, что ООО «Кросмар» ему знакомо, 19.10.2018 решением Арбитражного суда Рязанской области был назначен конкурсным управляющим данной организации. Свидетелю знаком ликвидатор ООО «Кросмар» - ФИО2, однако ни с кем из руководства он не контактировал. По месту регистрации общество не располагается, почту не получают. От ООО «Кросмар» к ФИО1 приезжал курьер, который передал только постановление о пожаре от 11.12.2017 года и сообщил, что документы сгорели. Иных документов не передавалось.

С целью исключения предъявления налогоплательщиком необоснованных претензий, Инспекцией направлены письма в адрес конкурсного управляющего ООО «Кросмар» ФИО1 (от 11.02.2019 №2.10-16/01316) и ООО «Кросмар» (от 11.02.2019 №2.10-16/01317), в которых для объективного применения расчетного метода, налогоплательщику предлагалось представить в Инспекцию имеющиеся сведения об аналогичных налогоплательщиках. В ответ на данные письма сведений не поступило  (т.50л.д.65-67).

 

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки, в ходе судебного разбирательства  обществом не были представлены первичные бухгалтерские и иные документы, необходимые для осуществления проверки правильности определения сумм заявленных доходов, расходов, внереализационных доходов и внереализационных расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на  прибыль. В связи с этим суд пришел к выводу, что налоговым органом в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ правомерно применен расчетный метод в целях установления  объективной обязанности по уплате налога на прибыль.

В части заявления гражданина ФИО2 (Республика Саха (Якутия) производство по делу прекратить, поскольку дела по заявлениям граждан не отнесены к подсудности арбитражного суда, документы подтверждающие регистрацию ФИО2 в качестве предпринимателя в материалы дела не представлены.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)  от 14.06.2019 №2.10-07/93 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части (п.3.1) НДС в сумме 502850руб., пени по НДС в сумме 57707руб., штраф  по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 50285руб.

В  удовлетворении остальной части заявления отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью "Кросмар" (ОГРН 

<

***>, г.Рязань).

2. В части заявления гражданина ФИО2 (Республика Саха (Якутия) производство по делу прекратить.

3. Возвратить из дохода федерального бюджета гражданину ФИО2 (Республика Саха (Якутия) госпошлину 3000руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.09.2019 операция  143.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                    И.А. Ушакова