ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i№fo@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-16598/2023

г. Самара

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   04 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2024 года по делу № А72-16598/2023 (судья Шушмаркин Д.В.),

по иску акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании 28 687 руб. 21 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее - истец, АО «Ульяновскэнерго») обратилось с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - ответчик, Управление) с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в нежилые помещения в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> марте 2022 года в размере 757 руб. 88 коп., задолженности за электрическую энергию, поставленную в нежилые помещения в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> за период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 26 680 руб. 17 коп., неустойки в сумме 2 610 руб. 68 коп. - за период с 11.06.2023 по 28.02.2024, 2 000 руб. 00 коп.- расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. Требования о взыскании с Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска платы за электрическую энергию являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Жалоба мотивирована тем, что муниципальные нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «город Ульяновск», передаются по договорам аренды и безвозмездного пользования третьим лицам. В силу закона и условий договоров расходы за электрическую энергию должны нести пользователи муниципального имущества.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что обязанность по оплате расходов за электрическую энергию в отношении муниципальных нежилых помещений должна быть возложена на казну муниципального образования «город Ульяновск».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «город Ульяновск» является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме №18 по ул. Кольцевая в городе Ульяновске и №2 по проспекту Ульяновский в городе Ульяновске (кадастровые номера 73:24:021003:11822; 73:24;021003:12068; 73:24:021003:12069).

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» является поставщиком электрической энергии в данных домах.

Договор энергоснабжения на поставку электрической энергии между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец за период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года поставил электрическую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в марте 2022 года поставил электрическую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчика истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354) поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию заключить соответствующий договор ресурсоснабжения с 01.01.2017.

Многоквартирные дома по адресу: 

<

...> оборудованы общедомовым прибором учета.

Нежилые помещения ответчика приборами учета не оборудованы.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 Правил №354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, данный способ расчета применим к собственникам нежилых помещений в отсутствии прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Деятельность гарантирующих поставщиков и потребителей электрической энергии регулируется специальным нормативным актом - Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктом 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Согласно пункту 2 приложения № 3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Вместе с тем, учитывая, что многоквартирный дом №2 по проспекту Ульяновский, дом №18 по ул. Кольцевая в г.Ульяновске оборудован общедомовым прибором учета, объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета, за минусом объема потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, ОДН, и распределен между собственниками нежилых помещений, не заключивших договоры ресурсоснабжения, пропорционально площади помещений.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В отзыве на исковое заявление указал, что нежилых помещений площадью 356,80 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, переданы в оперативное управление МБУ «Управление гражданской защиты г. Ульяновска». Ответчик указывает на наличие заключенных договоров аренды спорных нежилых помещений и обязанности арендаторов по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в данных помещениях. Кроме того, ответчик считает, что договором аренды предусмотрена обязанность арендатора по заключению договоров об оказании коммунальных услуг и по оплате коммунальных услуг.

Истец возражал против указанных доводов ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, исходя из следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Возложение на арендатора (пользователя) нежилого помещения обязанности по оплате ресурса в отсутствие у него договора с ресурсоснабжающей организацией является недопустимой.

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 №15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12 и от 04.03.2014 № 17462/13.

В обжалуемом решении верно отмечено, что согласно п. 4.1.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Ульяновской Городской Думы, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.

Таким образом, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска как представитель собственника муниципального образования является надлежащим ответчиком по требованиям об оплате поставленного коммунального ресурса, поскольку именно собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду изложенного доводы ответчика о возложении платы за электроснабжение дома на фактического пользователя муниципальными нежилыми помещениями являются несостоятельными.

В отсутствие договора между пользователем нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда РФ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истца, относительно не подтверждённости доводов ответчика о передаче нежилых помещений в размере 356,80 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, в оперативное управление МБУ «Управление гражданской защиты г. Ульяновска».

Из представленной филиалом публично-правовой компании «Роекадастр» по Ульяновской области выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорные нежилые помещения (кадастровые номера 73:24:021003:11822; 73:24:021003:12068; 73:24:021003:12069) находятся в собственности муниципального образования «город Ульяновск», иным правообладателям, в том числе, в спорный период, не передавались.

Судом первой инстанции верно отмечено, что сведений о регистрации права оперативного управления в отношении спорных нежилых помещений отчеты также не содержат.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, потребление электроэнергии в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату полученной электрической энергии, суд первой инстанции сделал верный вывод, что требование акционерного общества «Ульяновскэнерго» о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в нежилые помещения в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> марте 2022 года в размере 757 руб. 88 коп., задолженности за электрическую энергию, поставленную в нежилые помещения в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> за период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 26 680 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в общей сумме 2 610 руб. 68 коп. за период с 11.06.2023 по 28.02.2024.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В обжалуемом решении верно отмечено, что контррасчет неустойки, заявленной истцом, ответчиком также не представлен.

Поскольку ответчиком оплата полученной электрической энергии своевременно не была произведена, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в общей сумме 2 610 руб. 68 коп. за период с 11.06.2023 по 28.02.2024 подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что муниципальные нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «город Ульяновск», передаются по договорам аренды и безвозмездного пользования третьим лицам, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указание ответчика на наличие заключенных договоров аренды спорных нежилых помещений, и как следствие, обязанности арендаторов по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в данных помещениях, основано на ошибочном толковании норм права.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик является ненадлежащим, а также, что задолженность должна быть взыскана с муниципального образования «город Ульяновск» за счет казны является несостоятельным ввиду следующего

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного Решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 № 119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования «город Ульяновск».

Согласно решению Ульяновской городской Думы от 24.05.2006 № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации г. Ульяновск» (в редакции решения Думы от 30.03.2022 № 23) и Положению об Управлении, утвержденного указанным решением, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в областях развития конкуренции, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Ульяновск».

Управление в рамках возложенных на него задач осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Ульяновской Городской Думы, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования «город Ульяновск» имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования «город Ульяновск», земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.

Таким образом, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является Управление, поскольку осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования «город Ульяновск».

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2024 года по делу №А72-16598/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                      Е.Г. Попова