АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3765/2019

09 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, М.Ю. Ульяновой

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019 № 8  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская авиационная топливо-энергетическая компания»

на решение от 20.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019

по делу №  А73-21999/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья О.П. Медведева, в суде апелляционной инстанции – судьи М.О. Волкова, В.Г. Дроздова,                А.А. Тихоненко

по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская авиационная топливо-энергетическая компания»  

о взыскании 451 500 руб.

 Общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес (место нахождения): 680000, 

<

...>; далее – ООО «РН-ВНП», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес (место нахождения): 672018, 

<

...>; далее – ООО «СибавиаТЭК», компания, ответчик) о взыскании неустойки размере 447 000 руб. за простой вагонов по договорам на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 21.12.2016 № 0859716/1921, от 01.01.2018 № 0859717/1835 (с учетом уточнения требования  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «СибавиаТЭК» просит указанные судебные акты отменить в связи с  неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, принять новое решение об отказе в удовлетворении требования.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что согласно его письмам на претензии истца из ведомостей подачи и уборки вагонов усматривается, что с момента выгрузки на склад хранителя и до момента передачи порожних вагонов перевозчику прошло менее 2-х суток, то есть нормативное время для выгрузки, установленное договорами, не нарушено. Спорные вагоны простаивали на путях в ожидании создания заготовки электронной накладной в системе «ЭТРАН» собственником вагонов, о чем составлен акт формы             ГУ-23. Считает вывод судов о том, что ООО «РН-ВНП» приобретало нефтепродукты у публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть») не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на недоказанность факта причинения убытков со стороны ООО «СибавиаТЭК» за сверхнормативный простой вагонов в спорный период. Полагает ссылку судов на подтверждение истцом уплаченных поставщику штрафных санкций, противоречащей положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ООО «РН-ВНП», возражая относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

ООО «СибавиаТЭК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений, заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «СибавиаТЭК» (хранитель) и ООО «РН-ВНП» (поклажедатель) заключены договоры на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 21.12.2016 № 0859716/1921, от 01.01.2018 № 0859717/1835, по условиям которых хранитель обязался оказывать поклажедателю услуги по приему (сливу) из железнодорожных цистерн, хранению, контролю качества, учету и отпуску в резервуарах, а также отпуску (наливу) в автомобильные цистерны поклажедателя или иных лиц, указанных поклажедателем, нефтепродуктов, принадлежащих поклажедателю (пункт 1.1 договоров). 

Пунктом 1.2 договоров предусмотрена обязанность хранителя от своего имени и за свой счет осуществлять взаимодействие с железнодорожной станцией по вопросу подачи, уборки, очистки вагоно-цистерн, маневровым работам, уведомлениям, а также оказывать дополнительно необходимые, связанные с железнодорожной станцией, услуги. 

Поклажедатель, в свою очередь, обязался оплачивать указанные услуги на условиях договора (пункт 1.4 договоров). 

Согласно пункту 1.3 договоров местом исполнения обязательств является нефтебаза, расположенная по адресу: 

<

...>. 

В силу пункта 2.1 договоров хранитель обязался обеспечить постоянную готовность принадлежащего ему технологического оборудования к приему, хранению и отгрузке всех сортов нефтепродуктов. 

Пунктом 2.2 договоров предусмотрена обязанность хранителя осуществлять функции грузополучателя в отношении нефтепродуктов поклажедателя, поступивших на станцию назначения в адрес хранителя, организовать транспортировку железнодорожных цистерн от станции назначения до склада, производить приемку и слив нефтепродуктов поклажедателя из железнодорожных цистерн в резервуары склада по количеству и качеству, при необходимости с участием представителя поклажедателя обеспечивать сохранность нефтепродуктов на пути от станции назначения до склада. 

Хранителю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику в количестве 2-х суток. 

Под нормативным временем нахождения вагонов у хранителя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на железнодорожную станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочных документов) до момента возврата этих вагонов перевозчику.

Хранитель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику. Под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов после выгрузки груза перевозчику для доставки этих вагонов на железнодорожную станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны. Хранитель обязан обеспечить полную выгрузку груза из вагонов согласно нормативным правовым актам, регулирующим деятельность железнодорожного транспорта. 

Документальным подтверждением возврата порожних вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних вагонов) квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на железнодорожную станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны.

Фактическое время нахождения вагонов у хранителя определяется на основании сведений, полученных из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», заверенных экспедитором поклажедателя. В случае несогласия хранителя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», хранитель предоставляет поклажедателю надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе «Прибытие на станцию назначения», копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон). 

Хранитель самостоятельно принимает меры к извещению собственника вагона о завершении выгрузки и готовности порожнего вагона к возврату путем направления а адрес собственника уведомления. Информация о собственнике вагона указана на вагоне.

Пунктом 4.17 договоров определено, что в случае допущения хранителем простоя вагонов на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 2.2 договора, поклажедатель вправе потребовать от хранителя, а хранитель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 руб. за один вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени. 

В пункте 7.1 договоров указано, что при поступлении нефтепродуктов от грузополучателя в адрес хранителя, выступающего в качестве грузополучателя, с нарушением сроков доставки, с недостачей, а также при наличии иных обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, которые повлекли за собой причинение ущерба поклажедателю, хранитель обязан незамедлительно уведомить о данном факте поклажедателя, а также обеспечить составление соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров по всем фактам доставки груза с нарушением сроков доставки, обнаружения недостач, а также при наличии иных обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, которые повлекли причинение ущерба поклажедателю, хранитель обязан выставить в адрес перевозчика претензию или передать поклажедателю право на их выставление от имени грузополучателя. 

Во исполнение условий договоров в период с марта по сентябрь 2017 года в адрес хранителя отгружены вагоно/цистерны с нефтепродуктами для хранения на нефтебазе последнего. 

Нефтепродукты в вагоно/цистернах, принятые ООО «СибавиаТЭК» на хранение, поклажедатель приобрел у поставщика – ПАО «НК «Роснефть», который также нес ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения перед поставщиком. 

В связи с нарушением ответчиком срока, установленного пунктом 2.2 договоров, истцом в его адрес направлены претензии от 04.06.2018                           № 10/3134 на сумму 357 000 руб., от 24.08.2018 № 10/4706 на сумму 94 500 руб. с требованием оплатить неустойку.

В ответном письме от 23.07.2018 № 164 компания указала на отсутствие нарушений условий договоров, что усматривается из приложенных ведомостей подачи и уборки вагонов, поскольку с момента выгрузки на склад хранителя и до момента передачи порожних вагонов перевозчику прошло менее 2-х суток. Спорные вагоны простаивали на путях в ожидании создания заготовки электронной накладной в системе «ЭТРАН» собственником вагонов, в связи с чем составлен акт общей формы ГУ-23. 

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «РН-ВНП» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, в частности, полученные по судебному запросу сведения Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания о движении вагонов, прибывших на станции выгрузки,  установили факт нарушения ответчиком обязательств по возврату вагонов в нормативно установленное договорами от 21.12.2016 № 0859716/1921, от 01.01.2018  № 0859717/1835 время (с превышением двух дней, следующих за днем прибытия - пункт 2.2), в результате чего признали требование, заявленное на основании пункта 4.17 договоров, подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии нарушения указанного срока опровергаются установленными судами обстоятельствами по делу на основе представленных доказательств, поэтому как направленные на переоценку подлежат отклонению кассационным судом в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А73-21999/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.Н. Новикова         

 

М.Ю. Ульянова