Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9133/2023

г. Хабаровск

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681000, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680022, 

<

...>)

о возложении обязанности и присуждении судебной неустойки, 

и по встречному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680022, 

<

...>)

к Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681000, 

<

...>) 

о признании недействительным расписания, утверждённого 16.12.2022 для муниципального маршрута регулярных пассажирских перевозок № 16

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681000, 

<

...>),

при участии:

от УДДиВБ - ФИО2 по доверенности  от 05.12.2023 № 1-13/5223;

от ООО «Вираж» - ФИО3 по доверенности от 12.04.2023;

от администрации - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – истец, УДДиВБ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – ООО «Вираж», Общество), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- возложить на ООО «Вираж» обязанность соблюдать в течение всего срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 16, выданного на срок с 02 февраля 2022 по 02 февраля 2027, расписание, утверждаемое для муниципального маршрута № 16, установленного Документом планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории города Комсомольска-на-Амуре на 2021 - 2026 годы, утвержденного постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 11 июня 2021 года № 1014-па;

- присудить в пользу Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре, в случае неисполнения ООО «Вираж» решения суда, судебную неустойку в размере 20 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем выявления факта неисполнения данного решения.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

Определением суда от 28.08.2023 встречное заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» к Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании недействительным расписания для муниципального маршрута регулярных пассажирских перевозок № 16 принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство от приостановлении производства по делу.

От Общества поступили дополнительные пояснения по существу спора.

Представитель Управления поддержал заявленные требования, просил в удовлетворении встречного заявления отказать.

  Представитель Общества возразил требованиям истца, настаивая на удовлетворении встречного заявления.

Протокольным определением от 16.01.2024 судом отказано в удовлетворении заявленного истцом ходатайства в силу отсутствия оснований как для приостановления производства по делу, так и для оставления заявления Управления без рассмотрения.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2023 № Ф03-4423/2023 по делу №А73-18641/2022. Также судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате истцом интереса к спору, что является препятствием для оставления искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства администрация извещена надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Вираж» на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 № 000179 (срок действия с 02.02.2022 по 02.02.2027), выданного на основании конкурсных процедур, осуществляет пассажирские перевозки по маршруту № 16 («Автовокзал – мкр. Дружба») в г. Комсомольске-на-Амуре.

Расписание данного маршрута утверждено и.о. начальника отдела транспорта УДДиВБ 16.12.2022.

26.04.2023 Управлением в ходе выездных мероприятий выявлены нарушения перевозчиком требований Положения об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Комсомольска-на-Амуре по регулируемым и нерегулируемым тарифам, утвержденного постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 04.08.2021 № 1399-па (далее – Положение № 1399-па), выразившиеся в несоблюдении расписания муниципального маршрута регулярных пассажирских перевозок № 16, а именно в несоответствии интервалов движения автобусов на указанном муниципальном маршруте утвержденному расписанию.

По результатам проведенных мероприятий обществу 03.05.2023 объявлено предостережение  № 44 о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по устранению допущенных правонарушений и обеспечению соблюдения данных требований в срок до 03.06.2023.

По истечении срока, указанного в предостережении, 06.06.2023 проведено повторное выездное обследование в районе остановочного пункта общественного транспорта «пл. Кирова» по адресу ул. Кирова, дом 28, с целью установления факта устранения нарушения обязательных требований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 9 Раздела II Положения № 1399-па.

В ходе повторного выездного обследования установлено, что ранее выявленное нарушение, а именно нарушение интервала движения, установленного расписанием, не устранено. По результатам контрольного мероприятия составлен  протокол осмотра № 60.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения УДДиВБ в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре, иные способы, предусмотренные законом.

Свое право на обращение в суд Управление обосновывает тем, что выдача свидетельства на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок по существу представляет собой договор между органом власти, выдавшим данный документ и перевозчиком, а соответственно требования Управления подлежат разрешению в судебном порядке на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, Управлением не учтено следующее.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Закон № 220-ФЗ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты. По общему правилу свидетельство выдается по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Следовательно, свидетельство, вопреки доводам Управления, является правоустанавливающим и правоподтверждающим документом на осуществление пассажирских перевозок, а не договором между организатором перевозки и перевозчиком.

Порядок оформления, переоформления свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, карт маршрута регулярных перевозок, прекращение и приостановление действия свидетельства предусмотрены в главе 5 Закона № 220-ФЗ.

Так, пунктом 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества); непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок; наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием; иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, а частью 5 - за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Обязанности перевозчика при осуществлении пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, к которым относится, в том числе обязанность осуществления пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам в соответствии с расписанием движения, утвержденным организатором перевозок, определены Положением, утвержденным Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 04.08.2021 № 1399-па (далее – Положение № 1399-па), а также Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре 11.06.2021 № 1014-па Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории г. Комсомольска-на-Амуре на 2021 - 2026 годы.

Пунктом 5 Положения № 1399-па определены понятия, используемые в данном Положении. В частности, уполномоченным органом является администрация города Комсомольска-на-Амуре; организатором перевозок - отраслевой орган администрации города, наделенный в установленном порядке полномочиями в сфере организации транспортного обслуживания населения.

Отраслевым органом администрации города, наделенным полномочиями в сфере организации транспортного обслуживания населения города Комсомольска-на-Амуре, является Управление.

Пунктом 7 Положения № 1399-па определены полномочия организатора перевозок в сфере организации транспортного обслуживания населения, к которым отнесен, в том числе, контроль за выполнением Перевозчиками условий свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам;

Согласно пункту 115 Положения № 1399-па контроль за соблюдением Перевозчиками требований, установленных Федеральным законом № 220-ФЗ и настоящим Положением, осуществляется в рамках муниципального контроля на автомобильном транспорте, в соответствии с нормативным правовым актом, утвержденным решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы.

Контроль за соблюдением условий выданного свидетельства и муниципального контракта (далее - Контроль) осуществляется организатором перевозок в соответствии с Положением № 1399-па (пункт 116 Положения).

Пунктом 118 Положения № 1399-па предусмотрено осуществление контроля за соблюдением расписаний и графиков движения автобусов на муниципальных маршрутах.

В соответствии с пунктом 120 Положения № 1399-па по результатам выявленных нарушений в рамках проведения Контроля организатор перевозок вправе направлять Перевозчикам требование об устранении нарушений в определенный срок.

Подпунктом 6 пункта 122 Положения № 1399-па к полномочиям организатора перевозок отнесена подготовка искового заявления для обращения в суд по основаниям, указанным в пункте 110 раздела XI настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 110 раздела XI уполномоченный орган, выдавший свидетельство, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) неоднократное в течение одного года привлечение Перевозчиков, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 - 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

3) неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 Федерального закона № 220-ФЗ, Перевозчиками ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту;

4) несоблюдение Перевозчиком условий выданного свидетельства.

Таким образом, отношения, связанные с перевозкой пассажиров по муниципальным маршрутам, в том числе обязанности перевозчиков по соблюдению установленных требований, вопросы организации контроля за соблюдением перевозчиками установленных требований, регулируются в административном порядке.

Управление дорожной деятельности, являясь уполномоченным лицом, осуществляющим организацию такой деятельности, в том числе пассажирские перевозки, вправе требовать от перевозчиков соблюдения правил, а в случае их нарушения - применять к перевозчикам, допускающим нарушения порядка осуществления регулярных перевозок меры ответственности, установленные местным законодательством, нормами КоАП РФ, а также положениями Закона № 220-ФЗ.

При этом нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не предоставляют уполномоченному органу, организатору перевозки право на обращение в суд на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации с иском к перевозчику, осуществляющему перевозки на основании свидетельства, выданного по результатам конкурсных процедур, об обязании перевозчика исполнять обязанности, предусмотренные действующим законодательством, при осуществлении перевозки.

В этой связи обращение в суд с требованием, в порядке искового производства на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит вышеприведенным положениям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что УДДиВБ избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В части требований по встречному заявлению ООО «Вираж», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» расписание – это график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта;

В силу положений части 5 статьи 27 Закона № 220-ФЗ расписание указывается в приложении к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта (часть 4 статьи 19 Закона № 259-ФЗ), и в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация в том числе о расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту (часть 4 статьи 19 Закона № 259-ФЗ).

Из вышеприведенных положений следует, что само по себе расписание маршрута регулярных пассажирских перевозок не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем, исходя из оснований заявленных по встречному иску требований, следует, что Общество фактически оспаривает действия Управления по утверждению расписания и данные действия, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», могут являться предметом судебного контроля.

В соответствии с пунктом 127 Положения № 1399-па расписание движения транспортных средств на муниципальных маршрутах (далее - расписание) разрабатывается и утверждается организатором перевозок с учетом сведений, содержащихся в реестре.

Пунктом 128 Положения № 1399-па предусмотрено, что расписание разрабатывается с целью: удовлетворения потребности населения в перевозках по муниципальному маршруту; использования вместимости транспортных средств по установленным нормам; минимизации затрат времени пассажиров на поездки регулярного движения используемых транспортных средств на всем протяжении муниципального маршрута; создания необходимых удобств пассажирам в пути следования; соблюдения режима и условий труда и отдыха водителей и кондукторов согласно трудовому законодательству.

Таким образом, расписание маршрута разрабатывается и утверждается прежде всего для удовлетворения потребности населения в перевозках и создания необходимых удобств в пути следования, в том числе путем использования вместимости ТС по установленным нормам.

В свою очередь, пунктом 10.1.3 конкурсной документации на проведение отрытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории города Комсомольска-на-Амуре, по результатам которого Обществу выдано свидетельство на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 16, предусмотрено, что участник открытого конкурса обязан соблюдать установленное расписание и интервалы движения автобусов на муниципальном маршруте.

Следовательно, Общество, получившее свидетельство на право осуществления перевозок по маршруту № 20, обязано соблюдать указанное расписание.

Доводы Общества об утверждении расписания неуполномоченным лицом, судом отклоняются. 

Спорное расписание утверждено и.о. начальника отдела транспорта Управления, т.е. должностным лицом этого органа по соответствующему направлению деятельности Управления. 

Поэтому обстоятельство того, что данное расписание не утверждено непосредственно руководителем Управления, не свидетельствует о незаконности действий по его утверждению и исходя из целей утверждения расписания не нарушает и не может нарушать права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы Общества о том, что до перевозчика не доведено утвержденное расписание муниципального маршрута № 16 не свидетельствуют о незаконности оспариваемого расписания, поскольку осуществляя деятельность в области пассажирских перевозок, обязано соблюдать правые нормы, регламентирующие организацию транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах, в частности, в соответствии с подпунктом 2 пункта 9 Положения об организации транспортного обслуживания, перевозчик обязан осуществлять пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам в соответствии с расписанием движения, утвержденным организатором перевозок.

Соответственно, Общество с целью соблюдения требований возложенных на него нормативными правовыми актами не лишено права самостоятельно обратиться в Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре и получить расписание муниципального маршрута.

Доводы Общества о том, что утвержденное расписание фактически неисполнимо, поскольку не учитывает время перерывов для питания и отдыха, установленное ТК РФ, а исходя из установленного количества автобусов на маршруте  и количества рейсов не позволяет обеспечить установленное время работы автобусов на маршруте судом отклоняются исходя из следующего.

Подпунктом 2 пункта 8 Положения № 1399-па предусмотрено право перевозчиков вносить предложения по согласованию и изменению расписания движения транспортных средств на обслуживаемых муниципальных маршрутах.

Пунктом 133 этого же Положения предусмотрено, что для обеспечения качества обслуживания пассажиров и обеспечения эффективного использования транспортных средств на муниципальных маршрутах Перевозчики вправе самостоятельно разрабатывать проект расписания и предоставлять его на утверждение организатору перевозок с прилагаемыми документами обследования пассажиропотока.

Таким образом, полагая, что утвержденное расписание не обеспечивает эффективное использование транспортных средств на маршрутах, а также соблюдение режима и условий труда и отдыха водителей и кондукторов согласно трудовому законодательству, Общество вправе внести предложения по согласованию и изменению расписания движения транспортных средств на обслуживаемом муниципальном маршруте, а также самостоятельно разработать расписание и представить его на утверждение организатору перевозок.

Между тем, Общество данным правом не воспользовалось, доказательств обращения к организатору перевозок с предложениями по изменению расписания и отказа организатора перевозок в изменении расписания не представило.

Также Обществом не представлено доказательств самостоятельной разработки расписания и направления его на утверждение организатору перевозок.

В судебном заседании представитель Общества указал, что Общество осуществляло перевозки по расписанию, разработанному самостоятельно, но не представленному на утверждение, как это предусмотрено Положением № 1399-па.

Учитывая приведенные обстоятельства, обязанность организатора перевозок утвердить расписание, а также то, что  целью разработки расписания является прежде всего удовлетворение потребности населения в перевозках по муниципальному маршруту и создания необходимых удобств пассажирам в пути следования, суд приходит к выводу, что действия Управления по утверждению спорного расписания соответствуют требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения и не нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Полагая, что спорное расписание фактически не исполнимо, Общество вправе в порядке, установленном Положением № 1399-па обратиться к организатору перевозок с предложениями по изменению расписания и в случае отказа в изменении, оспорить такой отказ в судебном порядке.

На основании изложенного оспариваемые действия Управления по утверждению расписания соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и не нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, заявленные во встречном заявлении требования удовлетворению не подлежат.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного заявления на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество и не взыскивается, поскольку уплачена в полном объеме при подаче встречного заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре требований отказать.

В удовлетворении встречного заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                          А.Ю. Маскаева